אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אהרון(עציר)

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי) נ' אהרון(עציר)

תאריך פרסום : 22/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
4348-09
12/07/2012
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות ירושלים (פלילי)
הנתבע:
יהושע אהרון (עציר)
גזר-דין

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד חלבי

הנאשם ובא כוחו עו"ד זכריה שינקולבסקי סנ"צ

גזר דין

ביום 20.11.2009 הוגש נגד הנאשם שלפני כתב אישום בת"פ 4348/09 (להלן: התיק העיקרי) באשמת התפרצות לבית מגורים וגניבה. תחילה הנאשם כפר בעובדות שיוחסו לו .אולם, במועד שנקבע להוכחות חזר בו מכפירתו והודה בהן. הסברו של הנאשם לכפירת הסרק שלו, היה "בזמן הארוע הוא היה בתקופה לא טובה של סמים ובעיות. בינתיים הוא יצא לגמילה...הוא מבין שארוע כזה היה והוא מבקש להודות". על פי הודאתו הורשע הנאשם בעבירות לפי סעיפים 406(ב) ו- 384 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן:החוק).

במקביל להליכים שנוהלו בתיק זה, שולב הנאשם בהליך גמילה בניצוחו של שרות המבחן. למרבה הצער, הסתבר שביום 13.1.10 נתפס הנאשם בתוך כותלי המעצר כשהוא נושא שתי חבילות חשודות כמכילות סם מסוכן. התברר , שבאחת מהן היה סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 2.3150 גרם שאותו החדיר הנאשם לתוך בית המעצר. בגין מעשה זה, נפתח נגד הנאשם תיק חקירה על החזקת סם שלא לצריכה עצמית בלבד בתחנת כפר-סבא (פ"א 517/10). במסגרת ההליך שלפני ביקש הנאשם להודות ולצרף האישום האמור ועל פי הודאה זו הורשע הנאשם לפי הפרטים שהתביעה הגישה בתמצית אישום.

כמו כן, ביקש הנאשם להודות בעובדות כתב אישום מתוקן שהוגש נגדו במסגרת ת"פ 8143/08, לפיהן ביצע, בתאריך 5.1.2008 עבירה לפי סע' 186 לחוק ושתי עבירות לפי סע' 275 לחוק. כאמור, הנאשם החל בהליך גמילה ומעת לעת התקבלו תסקירים של שרות המבחן שלווה את הנאשם בהליך. כך, למשל, ביום 22.4.2010 , לקראת דיון שהיה קבוע ליום 6.5.2010, הודיע שרות המבחן על קיומו של ההליך במסגרת קהילה טיפולית בה שולב הנאשם מיום 21.1.2010. שרות המבחן ביקש דחית הדיון לפני ל- 4 חדשים. התביעה לא התנגדה באותו שלב לדחיה וביקשה לראות כיצד יתקדם הנאשם בהליך השיקומי מבלי להתחייב כל התחייבות לעמדתה העונשית כלפיו.

בתאריך 4.10.2010, שב שרות המבחן ודיווח לבית המשפט. בתסקיר זה צוין כי הנאשם מתקדם יפה בהליך השיקומי, עבר בהצלחה שלב א' ועלה לשלב ב' ושוב התבקשה דחיית הדיון ל- 4 חדשים נוספים, אשר ניתנה בהסכמת התביעה.

בתאריך 27.1.2011, דיווח שרות המבחן שהנאשם סיים את שלב ב' בתהליך השיקומי בהצלחה ועולה לשלב ג'. שלב זה, הוא שלב שבו המטופל יוצא לעבוד מחוץ לקהילה כהכנסה לסיום הטיפול. דווח שהנאשם השתלב בעבודה והוא מגלה התמדה ורצינות. שרות המבחן המליץ באותו שלב לשוב ולדחות את הדיון ב- 4 חדשים, תוך שהנאשם ימשיך לעמוד בקשר עם שרות המבחן, קשר שמטרתו היתה המשך עבודה רבה שעוד נותרה לשרות המבחן לעשות עם הנאשם, ליצירת גבולות וקשריו החברתיים וחיזוק דפוסי חשיבה והתנהגות בריאים.

בית המשפט, התביעה, הסנגור הציבורי שהועמד לרשותו של הנאשם בהליך הזה – כולם אפשרו לנאשם את המשך התהליך. בד בבד עם התנהלות זו, החל הנאשם בטרוניות שהמשטרה מתנכלת לו, עוקבת אחריו לעיתים קרובות מידי, אורבת לו, משדלת אותו לעמוד איתה בקשר לגיוס ראיות נגד אחרים וכיוצ"ב. טענות אלה של הנאשם נטענו בין היתר במהלך דיונים שהיו בבית המשפט, במיוחד בדיון שהתקיים ביום 6.3.2012 – מועד שבו הבהיר בית המשפט לנאשם שבית המשפט איננו מקבל את גישתו וטענותיו כלפי המשטרה וזאת משום שבין היתר חובתה של המשטרה לבדוק אם הנאשם אכן משך ידיו מפעילות עבריינית, כפי שמתבקש מן ההשקעה העצומה שהציבור משקיע בו בהליך השיקומי. בתוך כך הבהיר בית המשפט לנאשם שהעובדה שהוא עצמו , לכאורה, נקי מסמים לפי בדיקות שהוא מוסר לשרות המבחן, לא תעמוד לו אם במקביל הוא מבצע עבירות כמו החזקת סם שלא לצריכה עצמית, כפי שביצע בתחילת התהליך הטיפולי.

יצוין ששרות המבחן עקב אחרי הנאשם ותמך בו כדי לעודדו להשלים את התהליך השיקומי בצורה נכונה , מעמיקה ובאופן שהנאשם ירכוש כלים להתנהגות נורמטיבית. אולם שרות המבחן לא נכשל בהערכתו כי עוד צפויה עבודה רבה עם הנאשם. הנאשם מצידו התנהג כמי שמראש מכין לעצמו טענה שהמשטרה מנסה להכשיל אותו. בשלב מסוים התברר שנגד הנאשם נפתחה חקירה בחשד שהוא עסק בתיווך סמים. הנאשם הינו בחזקת חף מפשע מאשמה זו - שעליה הוגש נגדו כתב אישום אך אין הכרעה בעניינה – אולם בהחלט באתי בטענה אל הנאשם על כך שהנאשם לא שיתף את שרות המבחן על החקירה שנפתחה נגדו באותה עת.

עוד התברר לאחרונה, שהנאשם נעצר בגין חשד להתפרצות. לא שמעתי דבר מן הנאשם בענין זה, אך אני מקווה שהפעם איננו מייחס למשטרה שידולו לבצע, אם ביצע, עבירה של התפרצות.

עד כאן השתלשלות ההליך בתיק זה שכאמור תלוי ועומד בבית המשפט למעלה שנתיים וחצי ורק כעת מגיע לשלב גזירת עונשו של הנאשם, חרף העובדה שלא נשמעו ראיות בתיק זה.

מכאן למהות העבירות בהן הורשע הנאשם.

על פי התיק העיקרי הורשע הנאשם בעבירה של התפרצות לדירת מגורים במטרה לגנוב בה וגניבה. דלת הדירה לא היתה נעולה אך סגורה יותר. הנאשם נכנס לדירה וגנב מתוך קופסת תכשיטים שעון זהב , שרשרת זהב וצמיד זהב בשווי מוערך של 8,000 ₪. אי אפשר להפריז בתאור חומרת המעשה, הפגיעה בערך המוגן בעבירות התפרצות, הפגיעה המובנית מאליה של המעשה במתלוננת בעלת הרכוש, האפשרות שהנזק הוא לא רק כספי אלא גם נזק רגשי, העובדה שמעשה כזה מערער את תחושת הבטחון של הקורבן בתוך ביתו שלו, העובדה שהנאשם לא טרח לתקן את הנזק חרף התקופה הארוכה שעברה מאז, העובדה שהמעשה מעיד על התעלמות הנאשם מן הנזקים לקורבנו ומן העובדה שהנאשם היה יכול וצריך להימנע מהמעשה בכל רגע ורגע שלפני ביצועו וגם תוך כדי ביצועו. כל אלה מעידים על מעשים שמידת הפליליות שבהם והאשם של הנאשם בגינם, הם חמורים ביותר.

בהחלט לא ניתן להפריז גם בחומרת מעשה של נאשם שמתאפשרת לו השתלבות בהליך גמילה ומה שהוא מוצא לנכון לעשות בעת שהוא מחוץ לתאי המעצר, כאשר נלקח לצורך הבדיקות המקדימות לצורך שילובו בקהילה הטיפולית, הוא החדרת סם קשה מסוג הירואין לתוך כותלי הכלא. ולא זו בלבד, אלא סם מן הסוג האמור במשקל שלפי החזקה הקבועה בפקודת הסמים המסוכנים אינה מיועדת לצריכה עצמית בלבד. מה ביקש הנאשם לעשות בכמות כזו של סם מסוכן? לא ברור. אין התיחסות לכך מעבר להצגת העובדות עצמן, אלא שדי בהן, כמות שהן, להציג את חומרתן.

בת"פ 8143/08, שהנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן בו, מתוארת התנהגותו של הנאשם בתאריך 5.1.2008, כאשר נחשד בהחזקת חומר החשוד כסם, ומצא לנכון לבלוע את החומר שהוחזק אצלו ולסרב לדרישת השוטרים להתלוות אליהם וזאת גם תוך כדי שפיכת מים מכוס שהיתה בידו על פניה ועל חולצתה של השוטרת שטיפלה בענין. התנהגותו זו של הנאשם בוצעה ברחובה של עיר, בשעת צהריים לאור יום.

הפרטים המתוארים לעיל ושעל פי הודאתו בהם הודה הנאשם, הינם המשך למפורט בגליון המרשם הפלילי של הנאשם ממנו עולה רשימת הרשעותיו בעבר. הנאשם מעסיק את בתי המשפט כבר משנת 89' כאשר היה בן 15 שנים בלבד והוא עושה את זה ברציפות, תוך כדי ביצוע עשרות רבות של עבירות רכוש, עבירות סמים, נשיאת נשק ועוד. עונשים שהוטלו על הנאשם, ביניהם תקופות מאסר משמעותיות, לא השיגו את מטרת הפקת הלקחים וההרתעה. גם תקופות מאסר מותנה שהוטלו על הנאשם ועומדים להפעלה בגין הרשעותיו בתיק זה, לא מנעו את ביצוע העבירות ולמרבה הצער גם לא מנעו את כשלונו של הנאשם בהליך השיקומי, כשלון אשר הביא את שרות המבחן לבקש את הקדמת הדיון מאחר ראה שכלו התקוות להצלחת שיקומו של הנאשם.

נגד הנאשם תלויות ועומדות תקופות מאסר מותנה על פי הפרוט הבא:

ת"פ 4289/04 של בית המשפט השלום בירושלים – 4 חדשי מאסר מותנה בגין עבירה על פי סע' 275 לחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ