אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' קטן

מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' קטן

תאריך פרסום : 26/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
30812-07
24/09/2010
בפני השופט:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל
הנתבע:
רחל קטן
הכרעת-דין

בפני

סגן נשיא כב' השופט אינאס סלאמה

הכרעת דין

האישום:

1.כנגד הנאשמת דלעיל, הוגש כתב אישום המייחס לה את העבירות שלהלן:

(1)נהיגה רשלנית - עבירה על סעיפים 62(2) +38(2) +(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

(2)התנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש - עבירה על תקנה 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן:תקנות התעבורה) וסע' 38 (3) לפקודת התעבורה.

(3)נסיעה לאחור בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 45(1) לתקנות התעבורה.

2.על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 17.3.07 , סמוך לשעה 20:56 , נהגה הנאשמת ברכב פרטי ברח' בן צבי, מול בית מס' 53, בעת שיצאה מחנייה בנסיעה לאחור. אותה עת מאחורי ומשמאל רכב הנאשמת, נסע קטנוע נהוג בידי יורי קרובוב, אשר נסע ישר בכיוון נסיעתו. הנאשמת, שהחלה בנסיעה לאחור, עשתה זאת מבלי לוודא שהדרך פנויה, הבחינה באיחור בקטנוע, חסמה את דרכו וכלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבל בגופו נהג הקטנוע חבלות של ממש, כמו כן נגרם נזק לכלי הרכב המעורבים.

3.הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום, למעט בנהיגה, והתיק נקבע לשמיעה בפני כב' השופטת מגי כהן אשר הספיקה לשמוע עד תביעה אחד, בטרם עברה לכהן בבית המשפט

במחוז המרכז. משכך, קבעתי את התיק להמשך שמיעה בפניי ובהסכמת הצדדים שמעתי את יתר העדים.

 

 פרשת התביעה:

4.מטעם התביעה העידו נהג הקטנוע, שוטר שהגיע למקום ורשם דו"ח פעולה ובוחן התנועה דודי כהן (להלן: הבוחן). כמו כן, הוגשו מסמכים שונים.

העד הראשון היה השוטר אורן גולדשטיין, אשר הגיע למקום ותיעד את אשר ראה בזירת התאונה. הוא ציין, בין היתר, כי הכביש במקום יבש, התאורה תקינה ומזג האוויר נאה.

5.עד התביעה השני היה הבוחן שהגיש, בין היתר, סקיצה, תרשים, דו"ח בוחן ולוח תצלומים.

הבוחן אישר כי אין ביכולתו לקבוע אם רכב הנאשמת היה בתנועה קדימה או אחורה בזמן האימפקט, אך בחקירתו החוזרת הטעים, כי האופן בו היה הגלגל הקדמי של הרכב מתיישב יותר עם נסיעה לאחור. הוא ציין, כי עפ"י העדויות קבע שרכב הנאשמת נסע לאחור שכן הוא יצא בנסיעה אחורנית, וחסם את דרכו של הקטנוע.

6.עד התביעה השלישי היה נהג הקטנוע מר יורי קורוב (להלן: יורי או הנהג) שהעיד, כי המהירות המקסימלית של הקטנוע בו נסע הינה 60 קמ"ש וכי רכב הנאשמת יצא בפתאומיות לכביש. משכך, לא יכול היה לבלום או למנוע את התאונה. הוא הכחיש כי תשומת לבו עובר לתאונה הופנתה לדבר אחר והדגיש: "אני לא התעסקתי עם שום דבר אחר רק בנהיגה. לא היתה לי אוזניה ולא דיברתי בפלאפון. גם לא היתה קיימת אצלי אוזניה".

פרשת ההגנה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ