אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' בולגוב

מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' בולגוב

תאריך פרסום : 15/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
30785-06
15/06/2010
בפני השופט:
שמואל יציב

- נגד -
התובע:
משטרת ישראל
הנתבע:
ולרי בולגוב
הכרעת-דין

הכרעת דין

החלטתי לזכות הנאשם.

1.העובדות שאינן במחלוקת

בתאריך 29.12.05 בשעות הבוקר נהג הנאשם ברכב מסוג משא תומך (המשאית) בכביש דורי בחיפה (הכביש), במעלה הכביש, והגיע לצומת הכניסה ל"שטח הבדואי" (הצומת).

במקום התאונה הכביש הוא דו מסלולי, שלושה נתיבי נסיעה במסלול נסיעת המשאית, ושני נתיבי נסיעה במסלול הנגדי. שדה הראייה חופשי, ראות טובה, הכביש תקין ויבש.

במסלול הנגדי נסע אופנוע (האופנוע).

במהלך ביצוע פניית פרסה ע"י הנאשם ארעה תאונה בין המשאית לאופנוע. כתוצאה מהתאונה נפגע רוכב האופנוע (הנפגע) בחבלות של ממש: פגיעת ראש קשה עם שברים בעצמות הגולגולת, שבר מורכב בקרסול ימין, עבר ניתוח והועבר לשיקום לבית חולים שיקומי. כמו כן ניזוקו שני כלי הרכב.

2.גרסת התביעה

הנאשם נהג ברשלנות בכך שלא הבחין באופנוע כאשר החל לבצע פניית הפרסה, והחל לבצע פניית הפרסה מבלי לוודא שהדרך פנויה, חסם נתיב נסיעתו של הנפגע וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

התביעה מבקשת להרשיע הנאשם בעבירות של:

פניית פרסה בחוסר זהירות – עבירה על תקנה 44 א' לתקנות התעבורה תשכ"א 1961 (תק"ת) + סעיף 38 (3) לפקודת התעבורה תשכ"א 1961 (פק"ת).

נהיגה ברשלנות עבירה על סעיפים 62 (2) + 38 (2) + 38 (3) לפק"ת.

התנהגות שגרמה נזק לרכוש וחבלה לגוף עבירה על תקנה 21 (ב) (2) לתק"ת + סעיף 38 (3) לפק"ת.

3. תמצית הראיות הרלוונטיות

הנאשם העיד כי נסע במעלה הכביש, והתכוון לעשות פניית פרסה כדי לנסוע במורד הכביש. עצר. חיכה עד אשר כל המכוניות שעשו דרכם במורד הכביש חלפו על פניו, והחל לעשות את פניית הפרסה. החל לנסוע בהילוך שני מתוך עשרה הילוכים. כשהחל את הפניה שמאלה נסע במהירות של שלושה או ארבעה קמ"ש, ולא האיץ את המהירות תוך מהלך הפניה (עמ' 29 לפרוטוקול שורות 8-4). תוך כדי הפניה, ולאחר שהגורר כבר היה עם חזיתו בכיוון הנסיעה הנגדי (במורד הכביש), ראה במראה הימנית אופנוע שהיה רחוק ממנו. באותו שלב הנגרר היה ניצב לכביש. הרגיש מכה מאחור. להערכתו, פרק הזמן שעבר מאז שראה את האופנוע במראה ועד אשר חש במכה, מביא אותו למסקנה כי הנפגע רכב במהירות גבוהה.

לא הזיז את המשאית מרגע התאונה ועד שהגיעה המשטרה.

בת/12 (הודעתו של הנאשם במשטרה) מסר הנאשם כי עצר לפני הכניסה למסלול הנגדי (שורה 19). יכול היה לראות את התנועה המתקרבת במסלול הנגדי במרחק העולה על 200 מטרים (שורות 21-20).

עד תביעה 1, רס"ר אשר וקנין (רס"ר וקנין) היה השוטר הראשון שהגיע לזירת התאונה וערך מזכר על אשר ראה ופעולותיו (ת/1).

מת/1 עולה כי האופנוע היה בנתיב הימני.

עד תביעה 3, רס"מ יעקב מזרחי (הבוחן) טיפל בתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ