אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל - משטרת ישראל נ' שחאדה

מ.י. לשכת תביעות גליל - משטרת ישראל נ' שחאדה

תאריך פרסום : 24/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
1648-07
24/02/2011
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות גליל - משטרת ישראל
הנתבע:
נבהאן שחאדה
הכרעת-דין

בפני

השופט אבישי קאופמן

הכרעת דין

בתיק זה מיוחסות לנאשם עבירות של נהיגה רשלנית כנגד כיוון התנועה, גרימת תאונת דרכים ועזיבת מקום התאונה בלא מסירת פרטים.

כתב האישום הוגש כנגד הנאשם מכוח חזקת הבעלות ברכב שהיה מעורב באירוע, שכן נהג הרכב עזב את המקום, רגלית, לאחר התאונה ולא אותר.

הנאשם כפר באשמה, טען כי לא הוא שנהג ברכב במועד הרלוונטי וכי רכבו נגנב ממנו באותו יום.

ראיות המאשימה בתיק נשמעו ביום 14.1.10 ראיות ההגנה נשמעו ביום 14.9.10 והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה ביום 30.12.10.

לאחר ששקלתי את כל טענות הצדדים, מצאתי לנכון להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו.

העובדות העיקריות אינן במחלוקת בין הצדדים. רכבו של הנאשם היה מעורב באירוע של תאונת דרכים, נהג הרכב עזב את המקום רגלית, ולא אותר. בנסיבות אלה, קמה החזקה שבפקודת התעבורה כי הנהג הוא הבעלים של הרכב, והנטל הוא עליו להראות כי לא כך הדבר, ובלשון סעיף 27ב' לפקודה:

נעשתה עבירה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא שנהג ברכב באותה שעה... זולת אם הוכיח מי נהג ברכב... או הוכיח למי מסר את החזקה או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלא ידיעתו ובלא הסכמתו.

במקרה הרגיל תופעל החזקה במקרים של עבירות שצולמו במצלמות אלקטרוניות או לעבירות חנייה, אולם כבר נקבע בידי בית המשפט העליון כי ניתן להפעיל את החזקה גם במקרה בו מדובר בעבירות חמורות כגון העבירה המיוחסת לנאשם כאן.

"המחוקק לא ביקש לסייג ולתחום ביטוי זה לסוג מוגבל של עבירות ברכב אלא נתכוון לכל מערכת העבירות לפי הפקודה והתקנות הקשורות בשימוש ברכב או הנובעות ממנו. המסקנה, העולה מן ההקשר הניסוחי הכללי, היא, לדעתי, שאין כל הצדקה והיגיון בקביעת הגבלה מלאכותית: אם פלוני נוהג ברכבו של אחר ומסרב להזדהות בעקבות תאונה או נמנע מלדווח עליה למשטרה, יש לרשויות עניין בהטלת אחריות על בעל הרכב או על מחזיקו, כל עוד לא גילה למשטרה, למי מסר את רכבו. יש עניין בגילוי עברייני תנועה בכלל וגורמי תאונה בפרט.... ויש לפרש מערכת מילים זו ככוללת את העבירות הכרוכות בנהיגה ובתוצאותיה".

ר"ע 2/86 נקר נ' מדינת ישראל פ"ד לט(4) 757, 759.

הנאשם טען בפני כי רכבו נגנב בלא ידיעתו וכי הוא עצמו היה באותה עת במקום אחר, ואף הביא עדות לביסוס טענת האליבי. ראשית ייאמר כי טענה זו לא הוכחה כנדרש ולכך אתייחס בהמשך, אולם כבר נקבע לא אחת כי עצם הראיה שהנאשם עצמו הוא לא זה שנהג ברכב אין די בה.

כך למשל בע"פ (חיפה) 1397/07 מדינת ישראל נגד אלקלעי, הוכיחה המשיבה כי במועד ביצוע העבירה שהתה בחו"ל, ואולם לא הוכיחה באופן פוזיטיבי מי הוא שנהג ברכב והחנה אותו במקום אסור, ולפיכך הורשעה הנאשמת בעבירה. באופן דומה בת.ד. 30396/04 מדינת ישראל נגד ברנע, הורשע בעל הרכב, גבר, בעוד ידוע היה כי מי שנהגה ברכב במועד הרלוונטי הייתה אשה. כב' השופט סלאמה ציין בפתח הכרעת הדין כי:

"לא בכל יום נתקל בית משפט זה במצב שבו ידוע לכל, כי עבירות תעבורה שנעברו ברכב התבצעו על ידי נהגת, בעוד שמי שעומד בפני בית המשפט על דוכן הנאשמים הינו אדם ממין זכר – אותו מבקשים להרשיע בביצוע אותן עבירות".

ולמרות דברים אלה הורשע הנאשם, לאחר שלא הצליח לסתור את החזקה שבחוק.

כן ראו את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בעפ"ת 34663-09-10 צמח נ' מדינת ישראל אשר אימץ לחלוטין את פסק דינו של כבוד השופט טננבוים ב ת"ד 2007-09 מ.י. נ' צמח שם הורשע הנאשם בגרימת תאונת דרכים מכוח חזקת הבעלות, וסיכם השופט טננבוים את הנושא בדברים:

"ערים אנו לכך שאיו זו המציאות המשפטית האידיאלית, אך לו היינו חיים במציאות אידיאלית, לא היה צורך במשפט כלל ובא לציון גואל".

הנאשם העלה כאמור בפניי שתי טענות, אחת טענת אליבי והשנייה טענה כי רכבו נגנב ממנו בידי אלוני. שתי הטענות לא הוכחו במידה הנדרשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ