אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' שאהין

מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' שאהין

תאריך פרסום : 14/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
1010-08
14/09/2010
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל
הנתבע:
מחמוד שאהין
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם שבפניי הורשע בביצוע עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), לאחר שהודה כי בתאריך 18/9/07, בסמוך לשעה 12:00, בכפר יאסיף, החזיק סכין מבלי שהיה בידו להוכיח כי החזיק בו למטרה כשרה.

2.ראוי לציין שבטרם קיום ההקראה הופנה הנאשם לבדיקה פסיכיאטרית, לצורך בדיקת כשרותו ו/או ומסוגלותו לעמוד לדין. זאת לאחר שהובא בפניי מסמך רפואי שהעיד על כך שהנאשם סובל ממחלת נפש.

הנאשם נבדק וביום 11/09/08 ניתנה חוות דעת ממנה עלה כי הנאשם מסוגל לעמוד לדין וכי בעת ביצוע העבירה היה בר עונשין, הגם שצויין בה כי הנאשם אובחן כסובל ממחלת סכיזופרניה והפרעה נפשית והתנהגותית, על רקע התמכרותו לחומרים פסיכואקטיביים.

עוד ראוי לציין כי בישיבת יום 15/09/09 הוריתי על קבלת חוות דעת פסיכיאטרית עדכנית באשר למסוגלותו של הנאשם לעמוד לדין, לאחר שבאותה ישיבה התברר כי הנאשם מאושפז בביה"ח מזרע. בעקבות כך ניתנה ביום 19/11/09 חוו"ד פסיכיאטרית נוספת. גם בה נקבע כי הנאשם כשיר לעמוד לדין ומסוגל לעמוד לדין.

3.לאחר שהורשע ובטרם טענו הצדדים לעונש, הופנה הנאשם לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר בעניינו.

ההפנייה לשירות המבחן נעשתה לבקשת הסניגור ובהסכמת ב"כ המאשימה, שטרחה לציין כי המלצות התסקיר לא תחייבנה את המאשימה, שעמדתה בתיק זה הינה להטלת מאסר בפועל על הנאשם.

4.בעקבות הפניית הנאשם לשירות המבחן ניתנו בעניינו חמישה תסקירים, האחרון שבהם מיום 2/6/10. בתסקירים מפורטות נסיבות חייו של הנאשם, לרבות מצבו הבריאותי – נפשי והתמכרותו רבת השנים לסמים שהינה, לכאורה, הגורם לבעיות הנפשיות מהן הוא סובל. בתסקיר הלפני אחרון, מ- 26/11/09, המליצה קצינת המבחן להעמיד את הנאשם בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של שנתיים, מהנימוקים שפורטו באותו תסקיר. ראוי לציין שבאותה עת היה הנאשם מטופל במחלקה פתוחה באגף לתחלואה כפולה שבביה"ח מזרע, זאת מתוך כוונה לגמול אותו מהשימוש בחומרים פסיכואקטיביים.

בהחלטתי מיום 26/1/10, שניתנה לאחר שהצדדים טענו לעונש בישיבת יום 5/1/10, החלטתי שלא לגזור עדיין את דינו של הנאשם, אלא לאפשר לו למצות את ההליך הטיפולי. לכן דחיתי להמשך ליום 8/6/10 והוריתי לשירות המבחן להגיש עד אז תסקיר משלים (להלן: "התסקיר המשלים"). בתסקיר המשלים, מיום 2/6/10, חזרה קצינת המבחן והמליצה להעמיד את הנאשם בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של שנתיים, כדי לאפשר לו למצות את ההליך השיקומי שבעיצומו הוא נמצא באותה עת. ראוי לציין שמהתסקיר המשלים עלה כי הנאשם משקיע מאמצים מרובים לצורך גמילתו מהשימוש בסמים, הוא השתלב טוב בתכנית הגמילה ובדיקות השתן שנעשו לו באופן סדיר הראו כי הינו נקי מסמים. עוד עלה מהתסקיר כי חלה רגיעה במצבו הנפשי והרגשי וכי הנאשם מגלה מוטיבציה להמשיך לטפל בבעיית התמכרותו לסמים והוא מעוניין לפתוח דף חדש.

5.בישיבת יום 8/6/10, לאחר שהתקבל התסקיר המשלים, חזרו הצדדים והפנו לטיעונים לעונש שנטענו על ידם בישיבת יום 5/1/10, בהם עתרה ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס, זאת לאור חומרת העבירה, נסיבות ביצועה ומדיניות הענישה הנהוגה בסוג זה של עבירות ואילו הסניגור ביקש להטיל על הנאשם מבחן טהור, כפי שהמליצה קצינת המבחן, זאת לאור העובדה שהנאשם, הסובל מתחלואה כפולה, נמצא בעיצומו של הליך גמילה שייקטע אם יוטל על הנאשם עונש של מאסר לריצוי בפועל.

את דעתי כי העונש המוטל על מי שעובר עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין צריך לכלול, בדרך כלל, רכיב של מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח, הבעתי לא פעם בעבר ואין צורך לחזור עליה כאן. יחד עם זאת, לכל כלל יש גם חריגים. אני סבור שהמקרה שבפניי – מקרה בו מדובר בנאשם הסובל מתחלואה כפולה, לרבות מחלת נפש, הנמצא בעיצומו של הליך טיפולי שאם ייצלח יביא לגמילתו מהשימוש בסמים ולייצוב מצבו הנפשי והחשש ששליחתו לכלא, ולו לתקופה קצרה, ייקטע את ההליך הטיפולי שעד עתה מתנהל כשורה - נמנה על אותם מקרים חריגים. לכן היה בכוונתי להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות, מה שיאפשר את העמדתו של הנאשם בפיקוח של שירות המבחן ואת המשך שילובו בהליך הטיפולי. כדי לבדוק את התאמתו של הנאשם לרצות מאסר בעבודת שירות הוריתי, בהחלטתי מיום 8/6/10, לקבל את חוות דעתו של הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה") ודחיתי את מתן גזה"ד עד לאחר קבלת חוות הדעת.

6.הנאשם היה בראיון התאמה אצל הממונה ביום 31/8/10 ובעקבות כך ניתנה חוות דעת של הממונה, ממנה עולה כי בשל מצבו הבריאותי – נפשי, לא נמצא מקום להשמתו בעבודת שירות. משמעות הדבר שלא ניתן להטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בעבודת שירות.

כפי שציינתי בהחלטתי מיום 26/1/10, החלטתי לאפשר לנאשם למצות את ההליך הטיפולי. מאז חלפו קרוב לשמונה חודשים, במהלכם התמיד הנאשם בהליך הטיפולי, שמר על נקיון מסמים וכפי שמציינת קצינת המבחן בתסקיר המשלים, הוא "... משתלב טוב בתכנית הגמילה והתחיל תעסוקה דרך של שיקום (ו) כיום עובד במפעל מוגן באבו סנאן". נשאלת השאלה האם נקטע כל זאת ע"י שליחתו לכלא או שמא עדיף לאפשר לנאשם להשלים את ההליך הטיפולי? לאחר ששקלתי בעניין ומבלי להקל ראש בחומרת העבירה ומבלי להתעלם מהצורך בענישה מחמירה ומרתיעה, הכוללת מאסר בפועל, כדי להילחם בתופעה של נשיאת סכינים ברשות הרבים, החלטתי להעדיף במקרה זה את הפן השיקומי, שכן אני בדעה שאם ההליך הטיפולי ייצלח בסופו של יום, יביא הדבר להרחקתו של הנאשם מהעולם העברייני ומכך תצא נשכרת החברה כולה.

סיכומו של דבר ולאור כל האמור לעיל, מוטל על הנאשם עונש כדלקמן:

*מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה לפי סעיף 186 לחוק העונשין ויורשע עליה.

*קנס בסך 3,000 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 20 תשלומים שווים ורצופים של בסך 150 ₪ כל אחד, בכל 15 לחודש, החל מ- 15/10/10.

אי עמידה במועד של תשלום אחד, תעמיד את כל היתרה לתשלום מיידי.

*אני מורה על העמדתו של הנאשם בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של 24 חודש. במהלך תקופה זו ימשיך הנאשם להיות מטופל ביחידה לנפגעי סמים בכפר יאסיף.

הנאשם הוזהר כי אם לא ימלא אחר צו המבחן ו/או אם במהלך תקופת המבחן יעבור עבירה נוספת כל שהיא, ניתן יהיה להביאו מחדש בפני בית המשפט, להפקיע את צו המבחן ולהטיל עליו עונש נוסף בגין העבירה בה הורשע בתיק זה.

אני מורה על השמדת הסכין וגניזת הקלטת בתיק החקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ