אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' עואבדי

מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' עואבדי

תאריך פרסום : 12/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
2720-07
07/04/2011
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל
הנתבע:
שאדי עואבדי

החלטה

1.הנאשם הועמד לדין, בתיק שבפניי, באשמה כי עבר עבירות לפי סעיפים 216 (א) (4), 273 ו- 333 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

מאחר ובישיבת ההקראה כפר הנאשם בעובדות שפורטו בכתב האישום נקבע התיק להוכחות.

2.בסופו של יום, לאחר שהצדדים סיימו את הבאת עדיהם ושאר ראיותיהם, הרשעתי את הנאשם בביצוע עבירות לפי סעיפים 216 (א) (4) ו- 273 לחוק העונשין, זאת לאחר שקבעתי, בהכרעת הדין, כי עלה בידי המאשימה להוכיח מעבר לכל ספק סביר שבתאריך 8/4/06 נטל הנאשם חלק בהתפרעות שאירעה באצטדיון הכדורגל בשפרעם לאחר סיום משחק כדורגל בין קבוצות משפרעם ומאום אל פאחם וכי השתתף בידוי אבנים לעבר שוטרי היס"מ שהגיעו למקום כדי להשליט סדר ובהמשך תקף, בדחיפות ובאגרופים, את השוטרים רועי תמיר (להלן: "רועי") וישראל דוידוביץ (להלן: "ישראל"), שניסו לעוצרו וזיכיתי אותו, מחמת הספק, מביצוע העבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, לאחר שקבעתי כי אין להוציא מכלל אפשרות שהחבלה שנגרמה לרועי (פריקת כתפו השמאלית), נגרמה כתוצאה ממעשי התקיפה שנעשו ע"י אחרים שנכחו במקום, שנחלצו לעזרת הנאשם וניסו לחלצו מידי השוטרים.

3.ראוי לציין שבישיבת יום 26/4/10, שהיתה קבועה לסיום הוכחות הצדדים, לאחר שכבר העידו 7 עדי תביעה, חזר בו הנאשם מהכפירה, הודה בעובדות שפורטו בכתב האישום והורשע בביצוע כל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, זאת במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים. מאחר והסדר הטיעון כלל הטלת עונש מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, לריצוי בעבודות שירות, ולאור גילו של הנאשם בעת ביצוע העבירות (היה בן כ – 19 שנים), הופנה הנאשם לקבלת חוות דעתו של הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה") וכן לקבלת תסקיר של שירות המבחן. בעקבות הפניית הנאשם לשירות המבחן ניתן ביום 5/7/10 תסקיר בעניינו. בתסקיר ציינה קצינת המבחן כי הנאשם אינו לוקח אחריות על ביצוע העבירות בהן הודה בישיבת יום 26/4/10 וכי "לדבריו, לא ביצע דבר מהמיוחס לו בכתב האישום". לכן שאלתי את הנאשם, בישיבת 13/7/10, מדוע אמר לקצינת המבחן כי לא עשה את המיוחס לו בכתב האישום ועל כך השיב "בגלל שאני לא עשיתי". מאחר והתרשמתי כי הודאתו בישיבת יום 26/11/10 לא היתה הודאת אמת וכי למעשה ממשיך הנאשם לכפור בעובדות כתב האישום, ביטלתי את הכרעת הדין שניתנה בעקבות הודאתו והצדדים המשיכו בהבאת ראיותיהם.

4.בישיבת יום 16/3/11 טענו הצדדים לעונש.

ב"כ המאשימה עתר להטיל על הנאשם עונש שיכלול מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי וקנס. כן ביקש לחייבו בתשלום פיצוי לרועי ולישראל. זאת לאור חומרת העבירות בהן הורשע ונסיבות ביצוען והעובדה שב- 10/05/09 הוא הורשע בביצוע עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, שנעברה ב- 1/7/08.

הסניגור, לעומתה, ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהסתפק בהטלת מאסר על תנאי וקנס מתון. זאת לאור גילו הצעיר (בן כ- 24 כיום), הזמן שחלף מאז בוצעו העבירות (5 שנים), הרקע והנסיבות של האירוע, העובדה שמעורב אחר בהתפרעות, מר מועתז כנאני, נדון למאסר מותנה בלבד, העובדה שבעת ביצוע העבירות היה הנאשם ללא כל הרשעות קודמות ונסיבות חייו הקשות, כעולה מהתסקיר שהוגש בעניינו.

5.לאחר ששקלתי בעניין, תוך שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים ולאמור בתסקיר ולאחר שאיזנתי בין השיקולים לחומרה ולקולא הקיימים במקרה זה, הגעתי למסקנה שאין מנוס מהטלת עונש מאסר בפועל על הנאשם, כפי שיובהר להלן:

אין חולקין באשר לחומרת התנהגותו של הנאשם. התופעה של נקיטת אלימות פיזית ו/או מילולית כלפי עובדי ציבור בכלל וכלפי שוטרים בפרט, עת אלה ממלאים את תפקידם כחוק, הפכה, למרבה הצער, לנפוצה במקומותינו. מדובר בעבירות הפוגעות באושיות שלטון החוק. חברה מתוקנת, החפצה חיים, אינה יכולה להרשות לעצמה פגיעה בשליחיה עת אלה פועלים תוך כדי מילוי תפקידם. מערכת אכיפת החוק חייבת לשדר בסוג זה של עבירות מסר כפול – האחד, לעובדי הציבור, לרבות השוטרים, שיידעו כי הם אינם נשלחים לבצע את משימותיהם ללא הגנת החוק והשני, לעבריינים, שיידעו כי מי שנוהג באלימות פיזית ו/או מילולית כלפי עובדי ציבור בכלל וכלפי שוטרים בפרט, ייענש בחומרה, לרבות ע"י הטלת מאסר בפועל.

ראוי לציין שגם התופעה של התפרעות במגרשי ספורט בכלל ובמגרשי כדורגל בפרט הינה תופעה שיש להילחם בה בענישה מחמירה.

כמובן שבמקרה שבפניי יש לקחת בחשבון לקולא את הזמן שחלף מאז בוצעו העבירות, את גילו של הנאשם בעת ביצוע העבירות, את העובדה שבעת ביצוע העבירות היה עברו של הנאשם נקי ובמהלך חמש השנים שחלפו מאז הוא עבר רק עבירה נוספת אחת (של אלימות מילולית שנעברה כלפי אשת אביו), ואת נסיבות חייו הקשות כעולה מהתסקיר. לכן יש להסתפק בהטלת מאסר בפועל לתקופה לא ארוכה.

6.כאמור, במסגרת הסדר טיעון היתה מוכנה המאשימה להסתפק בהטלת עונש מאסר לתקופה של 6 חודשים, לריצוי בעבודות שירות, זאת כעונש על כל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום, לרבות העבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין. אמנם בסופו של דבר הסדר הטיעון בוטל, זאת לאחר שהתברר כי הודאת הנאשם לא היתה הודאת אמת, אולם יש לזכור שבסופו של יום זוכה הנאשם מהעבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, כך שאין לזקוף לחובתו את המשך ניהול התיק. במצב דברים זה סבורני שלא יהיה זה ראוי להטיל על הנאשם עונש חמור מזה שהיה מוטל עליו אילו הסדר הטיעון קויים. להיפך, לאור זיכויו מהעבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, יש מקום להטיל עליו עונש חמור פחות. לכן יש בכוונתי להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה שתפחת מ- 6 חודשים, לריצוי בעבודת שירות.

בזמנו ניתנה אמנם חוו"ד של הממונה, ממנה עלה כי הנאשם מתאים לרצות מאסר בעבודת שירות ואף נקבע מקום להצבתו, אולם מאחר וחוות הדעת תקפה ל- 6 חודשים בלבד ומאז ניתנה (ב- 13/7/10) חלפו למעלה מ- 6 חודשים, אני מורה להפנות את הנאשם פעם נוספת לממונה, על מנת שייתן חוו"ד עדכנית.

אני מורה לסניגור לפנות כבר במהלך השבוע הקרוב לממונה על עבודות שירות על מנת לבדוק עימו אם יש צורך בזימונו של הנאשם פעם נוספת לראיון או שמא ניתן ליתן חוו"ד בהתבסס על הראיון שניתן בזמנו. אם יש צורך בראיון נוסף, ידאג הסניגור לתאם מועד לראיון ויודיע על כך לנאשם.

הובהר לנאשם ולסניגור כי אם לא תהיה חוות דעת לישיבה הבאה, בשל העובדה שהנאשם לא התייצב לראיון, אם בשל העובדה שהסניגור לא טרח לתאם מועד לראיון ואם בשל העובדה שהנאשם זומן לראיון ולא התייצב, לא תהיינה דחיות נוספות ואקבע שהנאשם ירצה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

לאור גילו של הנאשם בעת ביצוע העבירות בהן הורשע לא ניתן להטיל עליו עונש מאסר בפועל מבלי לקבל קודם לכן תסקיר. מאחר ובמקרה זה ניתן כבר תסקיר בעניינו של הנאשם, אינני רואה מקום להפנות אותו לקבלת תסקיר נוסף.

7.נדחה למתן גזר דין , לאחר קבלת חוות דעת הממונה, ליום 2/6/11, שעה 12.00.

בנסיבות העניין אינני רואה מקום להוציא צו הבאה נגד הנאשם. הסניגור ידאג לזמן את הנאשם למועד שנקבע ויבהיר לו שאם לא יתייצב, יוצא נגדו צו הבאה.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"א, 07/04/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ