אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' עבדאללה

מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' עבדאללה

תאריך פרסום : 15/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
2389-07
15/08/2011
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל
הנתבע:
שרון עבדאללה
הכרעת-דין,החלטה,החלטה

הכרעת דין

1.הנאשם הועמד לדין, בתיק שבפניי, באשמה כי עבר העבירות המפורטות להלן:

א.העסקת עובד שהוא תושב זר, שלא כדין, שזו עבירה לפי סעיף 12 א. (ב) (ולא 12 (ב) כפי שצויין בכתב האישום) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב – 1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל"),

ב.הסעת תושב זר השוהה בישראל שלא כדין, שזו עבירה לפי סעיף 12 א. (ג) (1) (ולא לפי סעיף 12 (ג) כפי שצויין בכתב אישום) לחוק הכניסה לישראל,

ג.פציעה כשהעבריין נושא נשק, שזו עבירה לפי סעיף 334 + 335 (א) (1) (ולא 335 (א1), כפי שנטען בכתב האישום) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"),

ד.נהיגה בזמן פסילה, שזו עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: "פקודת התעבורה").

זאת לאחר, שלפי הנטען בכתב האישום, העסיק הנאשם במהלך השבוע עובר ל- 30/07/07 את מר נביל סלאמה (להלן: "נביל"), שהינו תושב הרשות הפלסטינית, ששהה אותה תקופה בתחומי מדינת ישראל (להלן: "המדינה"), ביודעו כי אין בידי נביל אישור שהייה כדין בתחומי המדינה ובמהלך אותה תקופה הוא הסיע את נביל מדי בוקר ברכבו מסוג פיאט, מס' רישוי 53-166-05 (להלן: "הפיאט"), מחיפה לכרמיאל, כאשר הנאשם נוהג בפיאט למרות שהיה פסול מנהיגה ע"י משרד הרישוי.

עוד נטען בכתב האישום כי בתאריך 30/07/07, בסמוך לשעה 09.00, בסמוך לתחנת הדלק "פז הגליל" שבאעבלין (להלן: "תחנת הדלק"), הוא תקף את נביל באופן שסטר לו על פניו, הלם בו באמצעות מוט ברזל וגרם לו לפצע עמוק באמה של יד שמאל ונביל נזקק לטיפול רפואי, לרבות תפירת הפצע.

2.בישיבת ההקראה, שהתקיימה ביום 5/8/07, כפר הנאשם, באמצעות סניגורו דאז (עו"ד מוטי לוי, שמונה לייצגו מטעם הסנגוריה הציבורית), בכך שהעסיק ו/או הסיע את נביל ובכך שנהג בזמן פסילה. אשר לאירוע מיום 30/07/07, הוא טען כי נביל הוא שתקף אותו.

3.מאחר והעד המרכזי בתיק זה, נביל, הינו שב"ח, אשר נדון והוטל עליו עונש מאסר לתקופה של מס' חודשים ובשל החשש שעד לשמיעת ההוכחות בתיק הוא עלול לסיים את ריצוי עונשו ולהיות מגורש לשטחי הרשות הפלסטינית ולא ניתן יהיה לאתרו כדי להביאו לעדות, הגישה המאשימה בקשה לגביית עדות מוקדמת ממנו, זאת מכח הוראות סעיף 117 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ") וביהמ"ש נעתר לבקשה.

עדותו המוקדמת של נביל נשמעה בפני כב' השופטת שושנה פיינסוד (להלן: "כב' השופטת פיינסוד") .

ראוי לציין שבמהלך העדתו של נביל הועלו ע"י הצדדים התנגדויות לחלק מהשאלות שנשאלו וכן להגשתם כראיה של מוצגים שונים. התנגדויות אלה נרשמו בפרוטוקול אולם לא ניתנה בהן החלטה, זאת לאור הוראות סעיף 119 (ב) לחסד"פ . בסיכומיהם לא חזרו באי כח הצדדים על ההתנגדויות ואף לא ביקשו כי תינתן החלטה לגביהן, לכן אני מסיק שהצדדים חזרו בהם מההתנגדויות שהועלו במהלך גביית העדות המוקדמת ואני רואה עצמי פטור מלהכריע בהן.

4.ראוי לציין שבשל התנהלותו הבעייתית של הנאשם, אשר הירבה לא להופיע לדיונים, התחמק מלהגיע גם כאשר הוצאו נגדו צווי הבאה ופעמיים אף הותלו ההליכים נגדו - לא בכדי כתבה כב' השופטת פיינסוד, בהחלטתה מיום 3/10/07, כי "...(ו) מדיון לדיון מתחזק החשש כי אכן מדובר במי שעושה כל אשר ניתן על מנת להתחמק מן הדין..." – התמשכו ההליכים בתיק זה מעל ומעבר ורק בישיבת יום 16/3/11 ניתן היה, סוף סוף, להמשיך בשמיעת ההוכחות בתיק, גם זאת לא בלי "תקלות" (הנאשם לא הופיע לישיבת יום 30/03/11, בה היה אמור להעיד, לאחר שהסתיימה פרשת התביעה).

5.מטעם המאשימה העידו העדים הבאים: נביל, רס"מ עאמר ואעי (להלן: "עאמר"), שבמועד הרלבנטי לכתב האישום שימש יומנאי בתחנת שפרעם, רנ"ג ניקולא מילאד (להלן: "מילאד"), שבמועד הרלבנטי לכתב האישום שירת כחוקר בתחנת שפרעם, רס"ר סמי חטיב (להלן: "חטיב"), שבמועד הרלבנטי לכתב האישום שירת כסייר בתחנת שפרעם, מר פואז טאפש (להלן: "פואז"), שבמועד הרלבנטי לכתב האישום שירת כחוקר בתחנת שפרעם, מר חיים זר (להלן: "חיים"), שבמועד הרלבנטי לכתב האישום היה אחד הבעלים של חברת "זר יצחק ובניו בע"מ" (להלן: "חב' זר") ופקד יוסי בן עזרא (להלן: "בן עזרא"), שבמועד הרלבנטי לכתב האישום שירת כחוקר בתחנת שפרעם.

כן הוגשה שורת מוצגים, כמפורט להלן : תמונה של מכונית פיאט אונו מס' רישוי 53-166-05 (להלן: "הפיאט"), כפי שצולמה בתחנת המשטרה (ת/1), פתק עליו רשם נביל, בשפה הערבית, את הימים והשעות בהם עבד, לטענתו, במפעל דלתא בכרמיאל (ת/2), תעודה רפואית ע"ש נביל, מיום 30/07/07 (ת/3), גליון חדר מיון אודות אשפוזו של נביל ביום 30/07/07 בחדר המיון של ביה"ח נהריה (ת/4), דו"ח עימות שנערך בין הנאשם לבין נביל ביום 30/07/07 (ת/5), "רשימת רכוש כלוא" ובה פירוט הפריטים שנתפסו אצל הנאשם עת נעצר (ת/6), "רשימת רכוש כלוא" ובה פירוט הפרטים שנתפסו אצל נביל עת נעצר (ת/7), הודעת הנאשם מיום 30/07/07, שעה 21.32 (ת/8), דו"ח פעולה שכתב חטיב ב- 30/07/07 (ת/9), דו"ח עיכובו של הנאשם, שמולא ע"י חטיב (ת/10), דו"ח עיכובו של נביל, שמולא על ידי חטיב (ת/11), מזכר שנכתב ע"י חטיב ב- 30/07/07 (ת/12), הודעת הנאשם מיום 30/07/07, שעה 13.57 (ת/13), הסכם עבודה שנחתם בין הנאשם לבין חב' זר (ת/14), צילום חשבונית שהנפיק הנאשם לחב' זר (ת/15), מסמך שנכתב ע"י חיים והמופנה לבן עזרא (ת/16), הודעתו של חיים מיום 1/8/07 (ת/17), תעודת עובד ציבור בחתימת סגן רז עזריה (ת/18), צילום טופס "הודעה על תפיסת רשיון של נוהג בפסילה ע"פ מסוף", שנמסרה לנאשם ביום 3/6/07 (ת/19), "דוח כניסה ויציאה לעובד" של סבארו, בגרנד קניון חיפה, המתייחס לנאשם ולחודש 7/07 (ת/20), (מוצגים ת/3 ות/4 הוגשו פעם נוספת וסומנו ת/21 ות/22), שלשה מזכרים שכתב בן עזרא ביום 1/8/07 (ת/23, ת/24 ות/25), צילומי ת.ז. של תושבי שטחים שנתפסו במהלך חיפוש שנערך בפיאט (ת/26), חותמת של הנאשם, שנתפסה במהלך חיפוש שנערך בפיאט (ת/27), פנקס חשבוניות של הנאשם, שנתפס במהלך חיפוש שנערך בפיאט (ת/28), הודעת הנאשם מיום 1/8/07 (ת/29), פלט ממשרד הרישוי ובו פרטי הבעלות של הפיאט (ת/30), פלט של משרד הרישוי ובו פרטים על המועדים בהם היה לנאשם רשיון נהיגה תקף (ת/31) ופלט של משרד הרישוי ובו רשימת השלילות של הנאשם ת/32).

מטעם ההגנה העיד רק הנאשם, שבחר להעיד לאחר שהוסברו לו זכויותיו לפי סעיף 161 לחסד"פ. כן הוגשו המסמכים הבאים: דו"ח פעולה מיום 3/6/07, של השוטר המתנדב יבגני הסקין (נ/1), דו"ח מעצרו של נביל מיום 3/6/07 (נ/2), הודעתו של נביל מיום 5/6/07 (נ/3), הודעתו של נביל מיום 3/6/07 (נ/4) ותעודה רפואית של הנאשם, מיום 1/8/07 (נ/5).

6.מהעדויות ושאר הראיות שהובאו בפניי עולות העובדות כדלקמן, החשובות לענייננו, שלגביהן אין בעצם מחלוקת בין הצדדים:

א.נביל הינו תושב הרשות הפלסטינית. ככזה, הוא זקוק לאישור כדי להיכנס לתחומי המדינה ולשהות בה.

ב.במועד הרלבנטי לכתב האישום (היינו במהלך השבוע עובר ל- 30/07/07) שהה נביל בתחומי המדינה מבלי שהיה לו אישור כניסה ו/או שהייה במדינה.

ג.הנאשם היה מודע לכך שנביל הינו שב"ח (ראה דברי הנאשם בחקירתו הנגדית, עמ' 67, 68 לפרוטוקול ישיבת יום 5/4/11)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ