אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' עבדאללה

מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' עבדאללה

תאריך פרסום : 02/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
2389-07
01/11/2010
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל
הנתבע:
שרון עבדאללה

החלטה

כתב האישום בתיק זה הוגש ביום 2/8/07. ההקראה התקיימה ביום 13/8/07. באותה ישיבה כפר הנאשם, באמצעות סניגורו דאז בכל העובדות המפורטות בכתב האישום.

מאחר ובין עדי התביעה נמצא גם תושב שטחים, הוגשה בקשה להעדתו המוקדמת של תושב השטחים. לאחר מספר דחיות, חלקן בשל אי הופעת הנאשם, נשמעה עדותו של תושב השטחים בישיבת יום 18/9/07 בה לא נכח הנאשם, משום שלא התייצב לדיון. עדותו של תושב השטחים הופסקה באמצע החקירה הנגדית, משום שלא חש בטוב והתיק נדחה להמשך הוכחות ליום 25/9/10. כדרכו בקודש, גם לישיבה זו לא התייצב הנאשם והתיק נדחה ליום 3/10/07, ישיבה שגם אליה לא התייצב הנאשם.

בישיבת יום 7/10/07, שגם אליה לא התייצב הנאשם, נמשכה עדותו של תושב השטחים. בהמשך, על פי החלטה מיום 29/11/07, הותלו ההליכים בתיק בשל אי איתורו של הנאשם. לאחר מכן חודשו ההליכים ושוב הותלו בהתאם להחלטה מיום 7/4/09.

ביום 18/3/10 עלה בידי המאשימה לאתר את הנאשם ולהביאו לביהמ"ש. באותו יום ביקשה המאשימה לחדש את ההליכים בתיק וההליכים חודשו.

בראשית הדרך יוצג הנאשם על ידי משרד יוסי טורס מטעם הסנגוריה הציבורית. בהמשך שוחררה הסנגוריה הציבורית מהמשך הייצוג משום שהנאשם מינה לעצמו סניגורים פרטיים, אשר התחלפו מפעם לפעם.

בישיבת יום 1/6/10, נקבע התיק להמשך הוכחות למספר מועדים, כמפורט להלן: 17/10/10, 20/10/10, 1/11/10 ו- 10/11/10. באותה ישיבה יוצג הנאשם על ידי עו"ד דוד רויטמן.

בישיבת יום 17/10/10, שכאמור היתה קבועה להמשך הוכחות, לא הופיעו הנאשם וגם לא הסניגור. בישיבת יום 20/10/10 ארע נס והופיעו גם הנאשם וגם הסניגור. למרות זאת לא ניתן היה לשמוע עדים באותה ישיבה זאת משום שהסניגור ביקש להשתחרר מהייצוג בטענה שהתגלעו חילוקי דעות בינו לבין הנאשם באשר לאופן ניהול התיק. באותה ישיבה הודיע הנאשם כי הוא ידאג למנות לעצמו סניגור אחר. בהחלטתי מאותו יום הזכרתי שקבועות עוד שתי ישיבות הוכחות. האחת ל- 1/11/10 והשנייה ל- 10/11/10 והוריתי לנאשם "למנות סניגור שמועדים אלה יתאימו ליומנו" ולצורך כך דחיתי לתזכורת ליום 24/10/10.

בישיבת יום 24/10/10 הופיע הנאשם ללא סניגורו החדש. באותה ישיבה הודיע הנאשם כי הסניגור החדש לא יכול היה להופיע לישיבת יום 24/10/10 וכי "הוא מודע לכך שהתיק קבוע להוכחות ליום 1/11/10 ומבחינתו אין בעיה". לבקשתי שוחחה גם התובעת שהופיעה באותו יום (עו"ד אינאס סמוכה), טלפונית עם הסניגור החדש והוא אישר בפניה שאין לו בעיה שישיבת ההוכחות הקבועה ל- 1/11/10 תתקיים.

והנה הגענו ל- 1/11/10. הסניגור החדש לא התייצב. אתמול הוא הגיש "בקשה דחופה ובהולה לדחיית מועד דיון" בטענה כי הוא קיבל את הטיפול בתיק לפני מס' ימים והוא זקוק לפרק זמן נוסף כדי ללמוד את התיק ולהכינו להוכחות. בנוסף ציין כי קבוע לו דיון בביהמ"ש השלום בחיפה היום בשעה 09.00. את הבקשה ראיתי במחשב אתמול אחרי חצות. בהחלטתי שניתנה באותו מועד דחיתי את הבקשה תוך שציינתי כי "האמור בבקשה עומד בסתירה לדברי הנאשם ולדברי ב"כ המאשימה בישיבת יום 24/10/10". למרות שדחיתי את בקשת הסניגור, הוא הרשה לעצמו שלא להופיע לישיבת היום. אין צריך לומר שאני רואה את התנהגותו של הסניגור בחומרה. התנהגות זו משבשת את עבודת ביהמ"ש, גורמת לבזבוז זמן של ביהמ"ש וגם של העדים שהתייצבו היום.

לאור העובדה שבכוונת המאשימה לעתור להטלת עונש מאסר על הנאשם אם יורשע, ולמרות העובדה שלנאשם חלק נכבד בהתמשכות ההליכים בתיק זה ובדחיות החוזרות ונשנות, אני סבור שניהול התיק כאשר הנאשם אינו מיוצג, עלול לפגוע בו. לכן, לפנים משורת הדין, אני מבטל את ישיבת היום.

אני קובע את התיק לתזכורת למחר, 2/11/10, בכל שעה הנוחה לסניגור בין השעות 09.00 – 14.00. אם הסניגור לא יופיע, אשקול הוצאת צו הבאה נגדו אם המאשימה תבקש זאת.

אני מורה לנאשם למסור בדחיפות את פרוטוקול ישיבת היום לסניגור.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

למזכירות:

נא לשלוח את העתק ההחלטה מהיום וכן את העתק ההחלטה מיום 24/10/10 ללשכת עורכי הדין בחיפה.

הוקלד על ידי: רונית דיגורקר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ