אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' נבואני

מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל נ' נבואני

תאריך פרסום : 02/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
1338-07
02/09/2010
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מ.י. לשכת תביעות גליל-משטרת ישראל
הנתבע:
שכיב נבואני
גזר-דין

גזר דין

1.בתיק שבפניי הועמד הנאשם לדין באשמה כי בתאריך 1/1/07 תקף את אשתו, הגב' דינה נבואני (להלן: "המתלוננת") וביום 2/2/07 איים עליה ובעשותו כן עבר עבירות לפי סעיפים 192 ו- 379 + 382 (ב) (1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.תחילה כפר הנאשם בעובדות שפורטו בכתב האישום והתיק נקבע להוכחות אולם בישיבת יום 4/11/08, שהיתה קבועה להוכחות, חזר בו הנאשם מהכפירה, זאת לאחר שבמסגרת הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים תוקן כתב האישום באופן שחלק מהעובדות נמחקו, אולם הוראות החיקוק נשארו ללא שינוי. באותה ישיבה הודה הנאשם בעובדות שפורטו בכתב האישום המתוקן ובעקבות הודאתו הורשע בביצוע עבירות לפי סעיפים 192 ו- 379 + 382 (ב) (1) לחוק העונשין.

לאחר שהורשע ובטרם הטיעונים לעונש הופנה הנאשם לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר לא מחייב בעניינו.

ההפנייה לקבלת תסקיר בטרם הטיעונים לעונש היתה חלק מההסדר הדיוני.

3.לאחר הפניית הנאשם לשירות המבחן היו מספר דחיות, רובן ככולן לבקשת שירות המבחן, במהלכן הגיש שירות המבחן 5 תסקירים בעניינו של הנאשם, האחרון שבהם מיום 13/4/10 (להלן: "התסקיר האחרון"), בו המליצה קצינת המבחן להטיל על הנאשם "ענישה מותנית משמעותית על מנת להציב גבול ברור לאי הישנות התנהגות דומה בעתיד" וכן להעמידו בפיקוח של שירות המבחן, לתקופה של 18 חודש.

ראוי לציין שבישיבת יום 13/5/10, שהתקיימה לאחר קבלת התסקיר האחרון, צירף הנאשם שני תיקים נוספים - ת.פ. 4256/05 של בימ"ש השלום עכו, בו יוחס לו ביצוע עבירות לפי סעיפים 192 ו- 379 + 382 (ב) (1) לחוק העונשין, שנעברו בחודש נובמבר 2005 ות.פ. 18182-07-09 של בימ"ש שלום עכו, בו יוחס לו ביצוע עבירות לפי סעיפים 287 (ב) ו- 379 + 382 (ב) (1) לחוק העונשין, שנעברו בחודש יוני 2006 - שגם בהם הודה הנאשם ובעקבות כך הורשע גם בביצוע העבירות שיוחסו לו בשני התיקים הנ"ל.

4.בישיבת יום 13/5/10, לאחר שהנאשם הורשע גם בשני התיקים אותם צירף, טענו הצדדים לעונש.

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש שיכלול מאסר בפועל ארוך ומרתיע ומאסר על תנאי. זאת לאור חומרת העבירות, עברו (הכולל הרשעות קודמות גם בעבירות של אלימות, לרבות בעבירות אלמ"ב) ודברי המתלוננת בישיבת יום 4/11/08, מהם עלה כי הנאשם נוהג להכות את המתלוננת ואת ילדי בני הזוג וכי נמאס לה כבר מהמצב והיא מעוניינת כי יקבל את העונש המגיע לו, היינו "שיכניסו אותו לכלא".

הסניגור, לעומתה, ביקש לקבל את המלצת קצינת המבחן. זאת לאור הודאת הנאשם, התיקון שבוצע בכתבי האישום, חלוף הזמן מאז בוצעו העבירות, מצבו הבריאותי הקשה של הנאשם, עמדת המתלוננת (שבישיבת יום 13/5/10 חזרה בה, בעצם, מהדברים שאמרה בישיבת יום 4/11/08 באשר לעונש אותו היא מבקשת שיוטל על הנאשם) והאמור בתסקירים, לרבות המלצת קצינת המבחן.

מאחר ומהתסקירים ומעברו של הנאשם עלה כי הנאשם הינו אדם המכור לסמים מזה שנים רבות וזה, כנראה, הרקע לעבריינותו בכלל ולהתנהגותו האלימה כלפי המתלוננת בפרט, וכי בעבר כבר הועמד בפיקוח של שירות המבחן לתקופה של 3 שנים, במסגרת ת.פ. 3791/01 של בימ"ש השלום עכו (להלן: "תקופת המבחן הקודמת"), הוריתי לשירות המבחן, בהחלטתי מיום 6/6/10, להגיש תסקיר משלים בו תהיה התייחסות לתקופת המבחן הקודמת ולתוצאותיה, בטרם גזירת דינו של הנאשם.

5.בתאריך 8/7/10 ניתן תסקיר משלים (להלן: "התסקיר המשלים"), ממנו עולה כי בתקופת המבחן הקודמת השתלב הנאשם ביחידה לנפגעי סמים בירכא, הגיע לשיחות פרטניות וביצע בדיקות שתן שנמצאו נקיות מסמים, וסיים את צו המבחן כנדרש.

בתסקיר המשלים חוזרת קצינת המבחן על המלצתה, כפי שמצאה ביטוי בתסקיר האחרון תוך שציינה כי קיימת חשיבות לאפשר לנאשם להמשיך הטיפול במסגרת היחידה לנפגעי סמים בג'דידה - מכר.

6.בישיבת יום 13/7/10, לאחר שהתקבל התסקיר המשלים, ניתנה לצדדים האפשרות להתייחס לאמור בו.

ב"כ המאשימה ציינה את העובדה שבעבר, לאחר שהנאשם סיים את תקופת המבחן, הוא חזר לסורו, היינו לבצע עבירות אלמ"ב ואין כל בטחון שהפעם זה לא יקרה.

הסניגור, לעומתה, הביע דעתו כי "סיום התיק לפי המלצת שירות המבחן יכולה להיות ערובה מתאימה לכך שהנאשם לא יחזור לסורו, יקבל טיפול מתאים ובסופו של יום גם החברה, גם הנאשם וגם האשה ייצאו כולם נשכרים...".

7.אין זה סוד שמלאכת גזירת דינם של נאשמים אינה קלה. אין כמו המקרה שבפניי כדי להמחיש זאת. מצד אחד עסק לנו עם נאשם שעבר מספר עבירות אלמ"ב כנגד אשתו, במועדים שונים. בעבר כבר הורשע בעבירות של אלימות, לרבות בעבירה לפי סעיף 380 + 382 (ג) לחוק העונשין, שבגינה אף הוטל עליו עונש שכלל מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים (תיק פלילי 6261/99 של בימ"ש השלום עכו). לא היה בעונשים שהוטלו עליו בעבר כדי להניאו מלחזור על התנהגות אלימה כלפי אשתו. אין מחלוקת על כך שהרקע לעבריינותו הינו התמכרותו לסמים. נסיונות גמילה שנעשו בעבר הצליחו חלקית, שכן כעבור זמן חזר הנאשם להשתמש בסמים ולבצע עבירות. בצדק ציינה ב"כ המאשימה שאין כל ערובה שהפעם טיפול הגמילה ייצלח והנאשם לא יחזור לסורו. כל אלה מצדיקים, לכאורה, את שליחתו של הנאשם אל מאחורי סורג ובריח. מצד שני, מדובר בעבירות שבוצעו בשנים 2005 - 2007. מאז ביצוע העבירה האחרונה - עבירת האיומים שבוצעה ב- 2/2/07, היינו לפני למעלה מ - 3.5 שנים, לא ביצע הנאשם, לכאורה, כל עבירת אלמ"ב נוספת. כפי שעולה מהתסקירים, הנאשם נמצא במסגרת הליך טיפולי מאז 6/09, הוא משתף פעולה ונראה שהוא שומר על נקיון מסמים. כפי שעולה מהדברים שאמרה המתלוננת בישיבת יום 13/5/10, חזר הנאשם להתגורר עמה לפני כשנה וחצי ו"היום מצבו בסדר". כל אלה מלמדים שהפעם ישנו סיכוי סביר לכך שהנאשם יצליח בהליך הגמילה וכפועל יוצא מזה ירחק מעולם הסמים והפשע ואם כך יקרה, כולם - הנאשם המתלוננת והציבור - יצאו נשכרים.

לאחר התלבטות לא קלה ולאחר שאיזנתי בין השיקולים לחומרה ולקולא הקיימים במקרה זה, החלטתי להעדיף הפעם את הפן השיקומי על פני הפן הענישתי. אציין כי מה שהכריע את הכף הם דברי המתלוננת בישיבת יום 13/5/10 והידיעה כי אם הנאשם יאכזב ויחזור לסורו, ניתן יהיה להפקיע את צו המבחן ולהטיל עליו עונש נוסף בגין העבירות בהן הורשע בפניי. לכן אני מקבל את המלצת שירות המבחן בשינוי אחד - אני סבור שיש להטיל תקופת מבחן ארוכה יותר מהמומלץ.

8.סיכומו של דבר, מוטל על הנאשם עונש כדלקמן:

*מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור תוך 3 שנים מהיום כל עבירת אלימות פיזית מסוג פשע ויורשע עליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ