אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות גליל - משטרת ישראל נ' חאג מוחמד

מ.י. לשכת תביעות גליל - משטרת ישראל נ' חאג מוחמד

תאריך פרסום : 04/09/2010 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
10461-03-10
02/09/2010
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
מ דינת ישראל - לשכת תביעות גליל - משטרת ישראל
הנתבע:
פאיז חאג מוחמד
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור המדינה על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בעכו (להלן: "בית משפט קמא") אשר ניתן ביום 15.2.10 על ידי כבוד השופט יעקב בכר בתיק פ"ל 125-08.

המשיב הורשע על יסוד הודאתו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, כאשר רישיונו פקע וללא תעודת ביטוח בת תוקף.

בעובדות כתב האישום נטען כי ביום 31.12.2007 נהג המשיב ברכב ברחוב וולפסון בנהריה. המשיב ידע כי הוא נפסל מלנהוג ברכב על ידי בית משפט השלום לתעבורה בעכו בשני תיקים ואף רישיונו הופקד בתאריך 25.10.2007.

המשיב הודה והורשע על ידי בית משפט קמא ונידון לעונשים הבאים:

6 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים, 1,000 ₪ קנס שישולם בחמישה תשלומים, פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך חמישה חודשים, הפעלת עונש פסילה של שלושה חודשים שהוטל על המשיב בבית משפט השלום לתעבורה בעכו ביום 21.5.2007 בתיק 12880/07 באופן מצטבר, הפעלת עונש פסילה של שלושה חודשים שהושת על המשיב בבית משפט לתעבורה בעכו ביום 21.5.2007 בתיק 12920/07 בחופף, הפעלת עונש פסילת רישיון נהיגה של חודשיים שהוטל על המשיב בבית משפט לתעבורה בעכו ביום 12.11.2007 בתיק 11304/07 בחופף, כך שסך כל עונש הפסילה יעמוד על שמונה חודשים. כמו כן, הטיל בית משפט קמא על המשיב שלושה חודשי פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך שנתיים וחייבו לחתום על התחייבות כספית על סך 8,000 ₪ להימנע מלבצע עבירה בה הורשע.

המדינה מלינה על כך שבית משפט קמא לא הפעיל את עונשי הפסילה במצטבר, כמצוות החוק. עוד נטען כי העונש שהושת על המשיב מחטיא את תכלית הענישה. העבירות בהן הורשע המשיב ועברו המכביד מחייבים הטלת עונש מאסר בפועל והפעלת עונשי הפסילה במצטבר. לדעתה יש להטיל על המשיב עונש פסילה מותנה ארוך מזה שהוטל על ידי בית משפט קמא.

ב"כ המערערת טוענת כי המשיב הורשע בעבר מספר פעמים בגין עבירות תעבורה חמורות וכי הוא לא למד את הלקח ולא הפנים את חומרת התנהלותו. עוד נטען כי על פי סעיף 58 לחוק העונשין, יש להפעיל את העונשים המותנים במצטבר ומכאן שבית משפט קמא טעה כאשר הורה על חפיפת חלק מעונשי הפסילה שהופעלו. כמו כן, עונש הפסילה המותנה שהוטל על המשיב אינו הולם את נסיבות העבירות ואת עברו, לכן ביקשה המערערת לקבל את הערעור ולהחמיר בדינו של המשיב.

ב"כ המשיב ביקש לדחות את הערעור. לטעמו, העונש שהטיל בית משפט קמא הינו עונש הולם וראוי שאינו מצדיק את התערבות ערכאת הערעור שכדרכה אינה מתערבת בעונש שהטילה הערכאה הדיונית אלא במקרים יוצאי דופן ואשר בהם הוטל עונש החורג במידה קיצונית מרמת הענישה המקובלת במקרים דומים. המקרה של המשיב לטעמו, אינו נמנה עם מקרים אלו.

בית משפט קמא היה מודע לנסיבותיו האישיות והרפואיות של המשיב ועל כך נתן את דעתו בגזר הדין, נימוק שאין להתעלם ממנו, ויש לתת לו את המשקל ההולם. המשיב נוהג מזה כ-20 שנה ולחובתו 33 הרשעות, כך שלטעמו של הסנגור, אין לומר שעברו מכביד. נסיבותיו האישיות ומצבו הבריאותי של המשיב בכי רע ולכך נתן בית משפט קמא את המשקל הראוי ועל כן לא ניתן לומר כי נפלה שגגה בפניו של בית משפט קמא.

לאור האמור לעיל ביקש ב"כ המשיב לדחות את הערעור ולהשאיר על כנו את גזר דינו של בית משפט קמא.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בגזר הדין של בית משפט קמא, בהרשעותיו הקודמות של המשיב ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור.

העבירות בהן הורשע המשיב חמורות ומחייבות ענישה הולמת, בעיקר לאור עברו המכביד. המשיב לא חשש לשוב ולבצע עבירות חמורות, למרות שתלויים ועומדים נגדו עונשי פסילה מותנים ברי הפעלה.

עוד יש לציין כי על פי הוראת החוק יש להפעיל את עונשי הפסילה במצטבר וכי רק במקרים חריגים ניתן לסטות מכלל זה, וזאת מטעמים מיוחדים שיירשמו.

לא אחת, נפסק ע"י בית המשפט העליון, כי ענישה מצטברת היא ענישה המדגישה מדיניות הרתעתית, ומדיניות זו הולמת מקרה של עבריין השב ומבצע עבירות בגינן כבר הורשע בעבר (ראו לעניין זה רע"פ 4300/07 איהאב נגד מדינת ישראל, ניתן ביום 18.5.07, ראו גם ע"פ 4517/04 מסראווה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ט(6) 119).

בעניינו של המשיב לא היה כל מקום להורות על הפעלת עונשי הפסילה בחופף ולכן אני מחליט לקבל את הערעור ולהורות על כך שעונשי הפסילה שהופעלו בחופף על ידי בית משפט קמא יצטברו לעונש הפסילה בפועל שהוטל על ידו ולעונש המותנה הנוסף שהופעל במצטבר.

כאמור, כדרכה של ערכאת הערעור, היא אינה נוהגת להתערב בעונש שהוטל על ידי הערכאה הדיונית אלא במקרים חריגים ויוצאי דופן - ראו למשל ע"פ 9097/05 מדינת ישראל נ' ורשילובסקי (ניתן ביום 3.7.2006); ע"פ 1242/97 גרינברג נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 3.2.1998); ע"פ 3091/08 טרייגר נ' מדינת ישראל, (ניתן ביום 29.1.2009); ע"פ 6681/09 אלחטיב נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 13.1.2010). גם היא אינה נוהגת למצות את הדין עם הנאשם - ראה:ב ע"פ 150/87 מדינת ישראל נ' צייקובסקי, פ"ד מ"א (4) 429, ובענייננו המשיב. לכן אינני מוצא מקום להטיל על המשיב עונש מאסר בפועל, כבקשת המערערת, וזאת מבלי להתעלם מחומרת העבירות שבהן הורשע ועליהן נאמר ברע"פ 10378/09 דוד רונן נגד מדינת ישראל, (ניתנה ביום 11.1.10) (להלן "עניין רונן"):

" יתר על כן, יש לראות בחומרה יתרה את התנהגותו של המבקש אשר הגיש בקשה לביטול פסק הדין, אולם עד לקבלת ההחלטה בבקשתו החליט לעשות דין לעצמו ורמס ברגל גסה את פסק הדין שעמד כנגדו באותו מועד. לא ניתן להשלים עם התנהגות חמורה זו המלמדת על זלזול בוטה בשלטון החוק ובצווים שיפוטיים."

הגם שעונש המאסר המותנה שהטיל בית משפט קמא על המשיב, נוטה לקולא והוא הדין גם כן, ביחס לעונש הפסילה המותנית, אינני סבור שיש מקום להתערב בו גם על יסוד ההלכה שערכאת הערעור, כדרכה, אינה ממצה את הדין עם הנאשם - ראו גם והשוו את ההחלטה בעניין רונן הנ"ל.

אשר על כן, ועל יסוד האמור לעיל, אני מחליט לקבל את הערעור ולהורות על כך שעונשי הפסילה שהופעלו על ידי בית משפט קמא בחופף, יצטברו האחד למשנהו כמצוות החוק וכולם יצטברו לעונש שהוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ