אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' פילוסוף

מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' פילוסוף

תאריך פרסום : 30/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2265-09
26/09/2011
בפני השופט:
יחזקאל ברקלי

- נגד -
התובע:
מ.י. יחידת תביעות ש"י
הנתבע:
שמעון פילוסוף
הכרעת-דין

לפני

שופט יחזקאל ברקלי

הכרעת דין

הרקע

1.בכתב האישום נטען, כי הנאשם איים על המתלוננת שהיא רוקחת בקופת חולים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.הנאשם בתשובתו לכתב האישום (ביום 9/11/10) הודה בסעיף 2 של כתב האישום, קרי, שהאירוע התרחש בתגובה לסירוב המתלוננת להחליף לו את החיסונים שרכש ממנה והוא צעק וזרק את המקלדת בחוזקה.

3.המאשימה הסתפקה בהודאת הנאשם והצהירה שלא תביא ראיות להוכיח את העובדות בהן כפר הנאשם.

4.לבקשת הנאשם הוא לא הורשע באותה ישיבה ופנה להליכי צדק מאחה.

5.הליך הצדק המאחה צלח וביום 4/4/11 נחתם בין הנאשם למתלוננת הסכם. בהסכם התנצל הנאשם בכתב ובעל פה בפני המתלוננת. כמו כן התחייב להיפגש עם בני נוער לספר להם על המקרה ותוצאותיו, פגישות אלה ייעשו בפיקוחה של מנהלת המרכז לישוב סכסוכים וגישור בקהילה במעלה אדומים.

6.בעקבות ההסכם פנה הנאשם פעמיים ליועץ המשפטי בבקשה להשתמש בסמכותו ולהורות על עיכוב הליכים והבקשות נדחו.

7.משנדחו הבקשות לעיכוב ההליכים, ביקש הסנגור לזכות את הנאשם בטענה שעומדת לו הגנת זוטי דברים.

8.בתגובה, ביקשה המאשימה לקבוע את התיק לשמיעת ההוכחות.

9.בתגובה הודיעה ההגנה שאין צורך בשמיעת הוכחות כיוון שאין בכוונתה להביא ראיות ושהנאשם בוחר שלא להעיד לאחר שהוסברו לו זכויותיו.

10.בנסיבות אלה עברו הצדדים לשלב הסיכומים.

טענות ההגנה

11.לנאשם עומדת הגנת זוטי דברים ויש לזכותו. הרשעת הנאשם בגין הטחת מקלדת, כפי שהוא מודה, אינה סבירה. בענייננו, לא סביר להשתמש בהליך הפלילי על כל משמעויותיו. הסנגור מפנה למאמרו של פרופ' דניאל פרידמן "שיקול דעת שיפוטי בהעמדה לדיון פלילי" (העתק המאמר נמצא בתיק). כמו כן הגיש אסופת פסקי דין לתמיכה בטענתו.

טענות המאשימה

12.המאשימה מבקשת להרשיע את הנאשם ואפילו הזדרזה לבקש להטיל עליו מאסר על תנאי וקנס.

דיון

13.הסנגור לא חלק על קיומה של עבירת איומים וריכז את טענותיו לגבי הגנת זוטי דברים. למרות זאת, סבורני, בנסיבות אלה, שהסדר הנכון הוא שקודם עליי לקבוע שהייתה עבירת איומים, ורק לאחר מכן לבדוק אם עומדת לנאשם הגנת זוטי דברים, לכן עליי לדון בשתי השאלות בסדר הבא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ