אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' מוסא דאר

מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' מוסא דאר

תאריך פרסום : 10/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2604-09
10/11/2010
בפני השופט:
יחזקאל ברקלי

- נגד -
התובע:
מ.י. יחידת תביעות ש"י
הנתבע:
עומר מוסא דאר
גזר-דין

גזר דין

1.ביום 08/03/10, הודה הנאשם והורשע בביצוע העבירות הבאות:

א.ניסיון הסעת שב"ח עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל התשי"ב - 1952 (להלן: "חוק הכניסה").

ב.סיוע להתחזות לאחר עבירה לפי סעיף 441 בנסיבות סעיף 31 לחוק העונשין.

ג.הפרעה לעובד ציבור לפי סעיף 288א(1) לחוק העונשין.

התסקיר

2.בעקבות ההרשעה נשלח הנאשם לשירות המבחן והיום מונח לפניי תסקיר מתאריך 11/10/10 (להלן: "התסקיר").

3.התסקיר מקיף ויסודי ומספק מידע ממצה על הרקע של הנאשם ועל בעיותיו. התסקיר ממליץ לסיים את התיק ללא הרשעה כיוון שמדובר במעידה חד פעמית. מדובר בנאשם שלוקח אחריות על המעשה והרשעתו עלולה לפגוע בהמשך עבודתו לאור כוונתו לקבל תעודת קבלן מורשה. המלצתו היא להטיל על הנאשם של"צ בהיקף של 180 שעות, התחייבות כספית להימנע מעבירות כאלה בעתיד.

עמדת המאשימה

4.המאשימה מבקשת שלא לבטל את ההרשעה. גרסת הנאשם בשירות המבחן אינה תואמת את זאת שמסר במשטרה. מדובר בעבירת שב"ח בתוספת התחזות עובדה המחמירה את המעשה ומטעם זה אין לסיים את התיק כפי שמבקש הנאשם. היא מבקשת להטיל מאסר על תנאי בתוספת קנס.

עמדת ההגנה

5.הסנגור מבקש לסיים את התיק ללא הרשעה ובשל"צ, בהמלצת שירות המבחן, ואלה נימוקיו:

א.מדובר בהרשעה ראשונה של הנאשם ויש בה כדי לפגוע בעתידו.

ב.הנאשם תומך במשפחתו ובאמו החולה (ראה נ/3).

ג.הרשעתו תמנע ממנו להירשם כקבלן.

ד.הוא סבור שהנאשם עונה על הקריטריונים שנקבעו בפסק הדין של תמר כתב.

דיון

6.השיקולים להרשעה או לאי הרשעה אינם קבועים ואינם נוקשים, וטוב שכך הדבר. המחוקק התכוון ליתן בידי בית המשפט כלי נוסף לסיומו של אירוע פלילי, ומטבע הדברים כלי זה עשוי להקל עם נאשמים כאשר ההרשעה תגרום להחמרת יתר.

7. אין עוררין על הכלל האומר שבדרך כלל צריך המשפט הפלילי להסתיים בזיכוי או בהרשעה. הסמכות הנתונה לבית המשפט לסיים תיק ללא הרשעה יפה רק למקרים מיוחדים ויוצאי דופן. בעניין זה ראה ר"ע 432/85 רומנו נגד מדינת ישראל, תקדין עליון 85(ד) עמ' 737; ע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ' שמש ואח' נ(3) פ"ד 682; וע"פ 2083/96 תמר כתב נגד מדינת ישראל (פ"ד נ"ב(3) 337). בתיקים אלה מונה בית המשפט העליון את השיקולים לסיומו של תיק בדרך החריגה המבוקשת.

8.       התרשמתי שהנאשם הוא אדם נורמטיבי שמעד והסיכון שיחזור על מעשים כאלה קטן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ