אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' גבאי ואח'

מ.י. יחידת תביעות ש"י נ' גבאי ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
10221-08
23/05/2010
בפני השופט:
אילתה זיסקינד

- נגד -
התובע:
מ.י. יחידת תביעות ש"י
הנתבע:
1. שמואל גבאי
2. שמואל חיומי

החלטה,גזר-דין

החלטה

מאחר ותנאי מהסדר הטיעון היה כי ההסדר מתקיים בכפוף לתשלום של פיצוי סך של 500 ₪ של כל אחד מהנאשמים עד לטיעונים לעונש, הרי שהיה על הנאשמים למלא קיומו של תנאי זה כפי שגם כתבו את מכתב ההתנצלות לפני ארבעה ימים.

אשר על כן, למרות שהנאשמים לא מילאו את תנאי הפיצוי, אני מאפשרת להם לשלם את הפיצוי בהפסקה קצרה שאעשה טרם מתן גזר הדין.

הדיון יתחדש בשעה 13:00.

ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

גזר דין

1.הנאשמים הודו ללא ניהול הוכחות, בעבירה של כתיבה והשחתת פני מקרקעין, בכך שב – 21/08/08 בשעה 03:00 הם ריססו בישוב אדם על קיר ביתם של משפחת לוי את הכתובת "רצחנו את ישו, נרצח גם אתכם" וכן את הכתובת "מיסיונרים החוצה".

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו, יוגשו תסקירי מבחן, ובמידה והם יהיו חיוביים ויומלץ על של"צ ללא הרשעה, תסכים לכך המאשימה בכפוף לפיצוי בסך 500 ₪ שכל אחד מהנאשים יפקיד לפני הטיעונים לעונש ומכתב התנצלות. בשלב הטיעונים לעונש הוגש מכתב ההתנצלות, ובית המשפט הפסיק את הדיון לצורך תשלום הפיצוי לאחר שהוברר כי לא שולם.

3.לשני הנאשמים אין עבר פלילי אך לגבי נאשם 1 המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעתו ולהטיל צו מבחן פיקוחי ולגבי הנאשם 2 הוא המליץ להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו גם עונש מאסר על תנאי.

4.המאשימה עתרה לבית המשפט לאמץ את המלצות שירות המבחן הן לאור ההסדר שהוסכם בין הצדדים והן לאור תוכן התסקירים. מנגד הסנגור ביקש כי בית המשפט יאמץ רק את המלצת התסקיר לגבי הנאשם 1 וימנע מהמלצות שירות המבחן לגבי הנאשם 2.

5.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתסקירי שירות המבחן ושקלתי את נסיבות המקרה, החלטתי לאמץ את המלצות שירות המבחן לגבי כל אחד מהנאשמים. מצאתי כי ההבחנה של שירות המבחן בתסקירים הייתה עניינית, מנומקת ושיקוליה רלבנטיים לעניין ולתוצאה לאור ההבחנות וההבדלים שבין שני הנאשמים.

6.הנאשם 1 חייל צעיר בשירות חובה, מנהל אורח חיים נורמטיבי, תומך בהוריו כלכלית, משרת ב'גבעתי', משיחה עם מפקדו הישיר עולה כי הוא חייל אחראי, מסור, ממלא את המוטל עליו ואף מתנדב מעבר לחובותיו למרות שכחייל קרבי הוא נדרש להתמודד עם עומס פיזי ונפשי רב. כמו כן הוא הביע חרטה על התנהגותו, הבין כי היה עליו לנהוג בדרך אחרת ושירות המבחן התרשם כי הוא היה נגרר בעבירה וכי אירוע זה חריג ואינו מאפיין את אורח חייו. כמו כן, הוא מודע לחומרת מעשיו ומבין את השלכותיהם ואף הפיק את הלקחים.

7.מנגד, הגם שלנאשם 2 אין עבר פלילי ואף הוא בחור צעיר ומהתסקיר עולה כי הוא ביטא רצון מילולי לשינוי וללקיחת אחריות בוגרת על חייו, לרבות גיוס לצה"ל, מסלול לימודיו לא היה יציב ושירות המבחן התרשם כי אינו לוקח אחריות לעבירה, אומנם מביע חרטה אך מצדיק מעשיו בטיעונים אידיאולוגיים וניכר כי אינו מבין את השלכות מעשיו ואת הפגיעה בקורבנות. הוא מאמין כי מעשיו צודקים, מביאים לשינוי, ולאור התייחסותו הבעייתית לעבירה, שירות המבחן התרשם כי בצד הערכים האידיאולוגים שמבטא הנאשם, הוא מקצין את התנהגותו ואינו מבין את משמעות ביצוע העבירה באופן מלא, לכן שירות המבחן התרשם כי נדרש לגביו קו הרתעתי, הן בהרשעה והן בעונש.

8.בנסיבות אלה, ומאחר ושירות המבחן הוא הגוף המקצועי האמון על בית המשפט הן לצורך הערכת ההתרשמות ממצב הנאשם ומתן ביטוי לכך בתסקיר, סבורני כי האבחנה שעשה שירות המבחן בין שני הנאשמים היא עניינית, רלוונטית ואכן מצדיקה את ההבדל בתוצאה העונשית. ראיתי לנכון לציין כי במהלך כל הטיעונים לעונש, בהבדל מנאשם 1, הנאשם 2 חייך לאורך כל הדרך ואף אני התרשמתי כי התייחסותו לעבירה ולמעשים אינה התייחסות רצינית המצדיקה חיוכים במהלך כל הדיון.

4.אשר על כן, ולאור כל האמור לעיל אני נמנעת מהרשעת הנאשם 1, מרשיעה את הנאשם 2 בעבירה של כתיבה והשחתת פני מקרקעין, וגוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

הנאשם 1:

א.פיצוי בסך 500 ₪, אשר הופקד בגזברות והמזכירות תעבירו למתלוננת לפי הפרטים שנמסרו בפרוטוקול.

ב.צו מבחן פיקוחי למשך שנה, במהלכה יגיע הנאשם 1 לשיחות מעקב אצל שירות המבחן.

הנאשם 2:

א.מאסר על תנאי לתקופה של 45 יום, והנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור תוך תקופה של 3 שנים מהיום כל עבירה של כתיבה והשחתת פני מקרקעין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ