אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ. י. / יאחב"ל נ' חיפוש

מ. י. / יאחב"ל נ' חיפוש

תאריך פרסום : 17/02/2010 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום רמלה
12665-09-09
11/11/2009
בפני השופט:
נירה דסקין

- נגד -
התובע:
מ. י. / יאחב"ל
הנתבע:
חיפוש חיפוש

החלטה

במסגרת חקירה משטרתית בחשד כי בוצעו במשרדי המשיבים הנמצאים ברח' ברנר 5 ת"א עבירות של ארגון וניהול הימורים ,נתפסו ביום 11/9/09 במשרדי המשיבים מחשבים.

תפיסת המחשבים נעשתה ע"י המבקשת – משטרת ישראל , היאחב"ל מכוח ס' 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש ] תשכ"ט -1969 ובבקשה שלפני עותרת המבקשת לצו מכח ס' 32 (ב) סיפא אשר יאפשר לה להמשיך ולהחזיק במחשבים אשר נתפסו.

לטענת נציגי המשטרה טרם הסתיימה עבודת סריקת החומר במחשבים זאת כאשר – אליבא דמבקשת – נושא חומר זה מידע רב המאשש את החשד לפיו בוצעו עבירות של ארגון וניהול הימורים על ידי המשיבים - עבירות לפי סעיף 225 לחוק העונשין (להלן: העבירות ) בלא שחל הסייג של היתר מגוף ממשלתי.

עוד מציינים נציגי המשטרה בבקשתם כי המחשבים היוו חלק מהותי במערך ההפעלה של אתר ההימורים המקוון "לאקי 18" (להלן: "האתר") ודהיינו המחשבים שימשו לצורך ביצוע העבירות ומשום כך יהוו בעת שיוגש כתב אישום ראיה בהליך המשפטי.

אמנם לטענת המשטרה שרת האתר ("הגולם") נמצא בקוסטה ריקה והתוכנה בלונדון אולם הלוגיסטיקה וכוח האדם שהפעילו היה בת"א – וכי מדובר במחלקות עובדים שלמות התומכות באתר ובקיומו ובין היתר מעניקות שירות לקוחות, הסברים על הורדת תוכנת הימורים, שימור לקוחות ומכירה, אישור כרטיסי אשראי וכיוצ"ב וכך גם הבעלים ומנהלי האתר נמצאים בת"א.

לביסוס הטענות מפנה המשטרה בין היתר להודעות החשודים ולחומר שכבר נמצא על גבי המחשבים וכן להחלטה בתיק ב"ש 90861/07 מיכאלי-גארי קרלטון נגד היחידה הארצית לחקירות הונאה (מחוזי ת"א) , החלטה מיום 17/06/07 (להלן: "קרלטון"). לטענתם יש להקיש בדרך של קל וחומר כי מתבסס חשד סביר לעבירות ארגון וניהול הימורים בשל העובדה כי כל הארגון והניהול מתבצע בארץ בלא חשיבות ומשמעות לזהות המהמרים.

בדיון שנערך בפניי הוסיפו נציגי המשטרה לטעון בעניין הבקשה והבהירו בין היתר כי המשטרה זקוקה לזמן נוסף על מנת לפענח את המידע והחומר על גבי המחשבים אך העיקר הוא שהעבירות בוצעו לכאורה על ידי אותם מחשבים ועל כן יש מקום להחזיקם בידי המשטרה.

עוד הם מבקשים להדגיש כי הזיקה לישראל עולה בשל העובדה כי מערכת הכספים מאושרת בישראל, ישנם מהמרים מישראל, התמיכה לאתר בישראל וכי העובדים והמנהלים בישראל.

מנגד המשיבים, באמצעות באי כוחם, מעלים מספר טענות כנגד בקשת המשטרה:

ראשית, לטענתם אין מדובר בעבירה פלילית- בהעדר זיקה עובדתית או משפטית לישראל.

בעניין זה מדגיש ב"כ המשיבים עו"ד גז כי אין מהמרים מישראל שכן הכניסה בתשלום אינה מתאפשרת ממחשבים בעלי IP של ישראל ובנוסף לא מתקבלים כספים בישראל. כמו כן לטענתם אין בעובדה כי ניתן ייעוץ לכאורה בישראל לשחקנים ומהמרים להפוך זאת לעבירה.

ב"כ המשיבים עו"ד נהרי מבקש להוסיף בהקשר זה כי הואיל ובמקרה דנן אין מהמרים מישראל והפעילות העיקרית אינה בישראל – אין זיקה לישראל ועל כן לא התבצעה עבירה.

לדבריו חברת RTG מספקת פלטפורמה למאות בתי קזינו בכל רחבי העולם אליה מתחברים אתרים שמקבלים רישיון ובלבד שהגישה לא תהיה של מהמרים בישראל, שהשרת לא ישב בישראל וכי האדמינסטרציה והתמיכה לא תהיה בישראל.

משיב 1 מציין כי הנו בעל רישיון לחברה הפועלת לדידו באופן חוקי, שכן האתר חסום באופן הרמטי בפני ישראלים שאינם יכולים להפקיד כספים, המשרדים קיימים בקוסטה ריקה ובישראל כשלדבריו המנגנון בישראל מנה 25 עובדים "שעזרו פה ושם עם עניינים טכניים". עוד הוא מדגיש כי הסליקה מתבצעת בחו"ל.

טענה נוספת בפי המשיבים והיא שהמשטרה נוהגת איפה ואיפה במשיבים דכאן – שהרי ישנן חברות נוספות בבעלות ישראלים הפועלות באופנים דומים ובהן האתר המקוון 888.com המנהלת את התוכנה מישראל.

בנוסף נטען כי משך הזמן בו החזיקו השוטרים במחשבים היה די והותר והוא הסב נזק רב למשיבים. לטענתם ניתן היה בחלוף הזמן להעתיק ולשאוב את מלוא המידע הנדרש. בעניין זה היו נכונים הסנגורים להצהיר כי אם וכאשר יוגש כתב אישום הם לא יתנגדו להגשת הדיסקים.

ההלכה :

בטרם אתייחס לטענות גופן אסקור בקצרה את המקור החוקי וההלכה הנוגעת לענין המשך החזקת תפוס בידי המשטרה:

המקור הנורמטיבי לתפיסת חפצים בידי המשטרה טמון בסעיף 32(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) תשכ"ט-1969 (להלן: הפקודה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ