אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שרונים נ' עירית ארועים בע"מ ואח'

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שרונים נ' עירית ארועים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
3506-02
11/09/2013
בפני השופט:
חנה קיציס

- נגד -
התובע:
1. שלמה זקס
2. מרכז זקס תחנת דלק ומרכזי ארועים בע"מ

הנתבע:
1. מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שרונים
2. עירית ארועים בע"מ
3. עירית זקס

החלטה

1. בפניי בקשה להחזר הוצאות הגנה מכוח סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

2.ביום 30.12.02 הוגשו נגד המבקשים כתבי אישום המייחסים להם ביצוע עבודות בניה ללא היתר, שימוש חורג ושימוש בקרקע חקלאית בניגוד לתוכנית, במקרקעין הידועים כגוש 8023 חלקה 34 בישוב אבן יהודה. בעובדות המפורטות בכתבי האישום נטען, בין היתר, כי המבקשים מפעילים עסק מסחרי של גן אירועים תוך עשיית שימוש מסחרי בקרקע המיועדת לחקלאות.

3.בחלוף תקופה של כ- 11 שנים ממועד פתיחת ההליכים, ביום 5.3.13, העלו המבקשים טענה מקדמית וביקשו לבטל את כתבי האישום כנגדם מחמת הגנה מן הצדק.

בהחלטה שניתנה ביום 8.5.13 הוריתי על ביטול כתבי האישום כנגד המבקשים ועל זיכויים.

4.ביום 16.6.13 הוגשה הבקשה שבפני לחיוב המשיבה בתשלום החזר הוצאות הגנה.

5.המבקשים טוענים כי במשך תקופה ארוכה של כ- 11 שנים התנהל התיק כנגדם, תוך שהם נתונים במתח, חשש ובאי וודאות, ולצורך הגנתם שכרו את שירותיהם של עורכי דין שהיו כרוכים בהוצאה כספית עצומה שהצטברה עם שנים.

6.המבקשים סומכים בקשתם על הלכת ראמי דבש (ע"פ 4466/98 ראמי דבש נ' מדינת ישראל) וטוענים כי זיכויים מחמת הגנה מן הצדק מקימה להם עילת הפיצוי מכוח "נסיבות אחרות המצדיקות זאת".

7.בהתבסס על עילה זו עותרים המבקשים לפסיקת פיצוי בסך של 10,978 ש"ח בתוספת מע"מ עבור כל מבקש. המבקשים מוסיפים ומבקשים כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו מכוח סעיף 20 לתקנות סדר הדין הפלילי (פיצויים בשל מעצר או מאסר), תשמ"ב-1982 ויגדיל את סכום הפיצוי לסך המרבי של 16,467 ש"ח בתוספת מע"מ עבור כל מבקש.

8.המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי עצם הזיכוי של המבקשים אינו מהווה עילה מספקת לפסיקת פיצויים והוצאות. לעמדתה, יש להיזהר ממצב בו פסיקת פיצויים לנאשמים תביא להרתעת התביעה מהליכים פליליים.

9.המשיבה טוענת כי בענייננו זוכו המבקשים "בזיכוי טכני" עקב ביטול כתבי האישום במנותק משאלת אשתם או חפותם, ולא בהעדר אשמה. על כך מרחיבה המשיבה ומתארת כי נסיבותיו החריגות של התיק דנן שהובילו להימשכות ההליכים לא היו בשליטתה, נוכח תפיסת חומר החקירה על-ידי משטרת ישראל והפרקליטות לצורך חקירה פלילית שנוהלה נגד יו"ר דאז של הוועדה המקומית לתכנון ובניה כשלוש שנים לאחר הגשת כתב האישום .

10.עוד מציינת המשיבה כי הימשכות ההליכים בשנים הראשונות נגרמה עקב בקשות דחייה מטעם המבקשים, ולכך נלוו הנסיבות המיוחדות של תפיסת חומר החקירה.

11.כמו כן מבקשת המשיבה ליתן את הדעת לכך שבית המשפט ביטל את כתבי האישום בהתחשב באמצעים האחרים העומדים לרשות המשיבה כנגד המבקשים הואיל ומדובר בעבירות נמשכות ומאחר והוצאו צווים שיפוטים נגד המבקשים עוד בשנת 2000, בגינם פתוחה בפני המשיבה הדרך לנקיטת הליכים נוספים.

דיון

12.סעיף 80(א) לחוק העונשין קובע כדלקמן: משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1982 בסכום שייראה לבית המשפט [...]".

13.בהתאם להוראה סעיף 80 לחוק העונשין לבית המשפט שיקול דעת לפצות ולשפות את הנאשמים כאשר התקיימו שני תנאים האחד הנאשם יצא זכאי בדינו והשני כאשר לא היה יסוד להאשמה או קיימות נסיבות אחרות המצדיקות זאת.

הנטל להוכחת קיומן של כל אחת משתי העילות המצדיקות פיצוי והחזר הוצאות הגנה רובץ על המבקשים.

זיכוי בדין

14.בענייננו המבקשים הצביעו בבקשתם לביטול כתבי האישום על כשלים בהתנהלות המשיבה ועל שיהוי כבד בהימשכות ההליכים לאורך תקופה של כ- 11 שנים מיום הגשת כתב האישום, במהלכה התקיימו מספר רב של דיונים, אגב הגשת בקשות מרובות לדחיית מועדי הישיבות, וכל זאת כאשר הדיון בתיק לגופו טרם החל. כפי שציינתי בהחלטתי, העיכוב בהתקדמות ההליכים בתיק נבע בעיקר בשל מחדלי המשיבה שנתקלה בקשיים בהשגת חומר הראיות, ובשל הזמן הממושך שנדרש למשיבה לגבש את עמדתה לעניין ניהול התיק. במיוחד אמורים הדברים כאשר חומר הראיות עליו התבססה המשיבה לצורך המשך ההליכים הפליליים כנגד הנאשמים היה, רובו וככולו, מסמכים משוחזרים שעברו מ"יד ליד" של רשות אחת לרשות אחרת, ונדדו ממקום למקום עד אשר צולמו ונמסרו לב"כ המשיבה.

נוכח מכלול הנסיבות החריגות בתיק זה התקבלה הטענה המקדמית של הגנה מן הצדק והמבקשים זוכו מהאישומים המיוחסים להם בכתבי האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ