אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' חלפה ואח'

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' חלפה ואח'

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום באר שבע
397-06
26/12/2010
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
התובע:
רפי חלפה
הנתבע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 [להלן: "החוק"], להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו הריסה, אשר ניתן במסגרת גזר דין מיום 22.7.2010 ולפיו היה על הנאשם להרוס את המבנים המתוארים בגזר הדין עד ליום 19.12.10.

במסגרת הליך הערעור [ע"פ 11321-09-10] תוקנו בהסכמה רכיבי ענישה שונים אולם צו ההריסה נותר בעינו – אף זאת בהסכמת הצדדים.

כעת, מתבקש בית המשפט להאריך מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה לתקופה של 12 חודשים, וזאת בנימוק שכעת החל המבקש בהליכים לקבלת היתר למבנים נשוא צו ההריסה. לטענת המבקש, הוא הספיק לפנות למינהל מקרקעי ישראל, ולהגיש שם תוכניות בקשה להיתר ובקשה לשימוש חורג והוא ממתין להחלטת מינהל מקרקעי ישראל בבקשתו. נטען שהתקיימו מספר פגישות שנועדו לקדם את הטיפול בבקשה.

עוד טען המבקש בבקשתו כי נערכה שומה על ידי מינהל מקרקעי ישראל אולם הוגשה שומה נגדית ונבחנת האפשרות להגיש השגה על השומה. נטען עוד, כי העסק אשר פעל על המקרקעין תמך כלכלית במשפחות שלמות וכי אם לא יעוכב ביצוע הצו, יהיה בכך פגיעה קשה למבקש, לבני משפחתו למשפחות הנתמכות מהעסק לפרנסתן. למרות טענה זו, הבהיר המבקש כי העסק אינו פועל כיום וכי הוא מקיים את צו הפסקת השימוש.

המשיבה התנגדה לבקשה, בין היתר משלא צורף תצהיר איש מקצוע אשר יפרט את הצפי המדוייק לקבלת היתר בניה. משכך, הוריתי למבקש להגיש תצהיר נוסף של איש מקצוע. תצהיר שכזה לא הוגש לי ותחתיו הוגש "מכתב" שאינו ערוך כתצהיר. ממכתב זה, שנערך על ידי האדריכלית אריקה לאוב, עולה לכאורה כי הבקשה הוגשה לועדה המקומית ביום 4.9.10, ובמקביל נמסרה תוכנית גם למינהל מקרקעי ישראל. עוד עולה לכאורה כי ביום 7.12.10 הוגשה שומה נגדית וכי החלטה צפויה להתקבל בתוך 30 יום. נטען, כי לאחר שלב זה אמור המינהל לחתום על הבקשה לשימוש חורג והיא תועבר לועדה המקומית כאשר היתר הבניה צפוי להתקבל בתוך 5-6 חודשים.

אציין, כי בהתנגדותה לבקשה, טענה המשיבה כי המבקש אינו יכול לקבל היתר בניה בעתיד הנראה לעין וזאת מן הטעם שעד היום לא הוגשה לוועדה המקומית בקשה שכזו. ואכן, עיון בתצהיר המבקש אינו מלמד כי הוגשה בקשה להיתר לוועדה המקומית שמעונים. איני מוכן ללמוד זאת ממכתבה של האדריכלית שטענה כי כן הוגשה בקשה, וזאת משלא נתמכה עובדה נטענת זו בתצהיר.

משכך, וכנקודת מוצא, איני מוכן לקבל שהוגשה בקשה להיתר לועדה המקומית. סבורני גם, שמכתבה של האדריכלית אינו עונה על דרישת תקנה 2(ג) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט – 2008 [להלן: "התקנות"], הקובעת כי –

"הבקשה [להארכת מועד לביצוע צו – א.ב.ג.] תיתמך בתצהיר לאימות העובדות העומדות בבסיסה; בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך גם בתצהיר של איש המקצוע המטפל בהליכים אלה, ויצורפו העתקים מהמסמכים הנוגעים לעניין."

ב"כ המבקש ביקש להסתמך, בבקשתו, על פסק הדין ברע"פ 3895/92 מדינת ישראל הועדה המקומית לתכנון ובניה תמר נ' דני אברוטין ואח' [פורסם במאגר "נבו"]. עם כל הכבוד, נסיבות אותו מקרה היו אחרות ושם החל הנאשם בהליכי התכנון קודם לתחילת ההליכים. מה שאין כך בעניינינו.

בית המשפט הדן בבקשה להארכת מועד, המסתמכת על הליכי תכנון אותם נוקט המבקש על מנת להכשיר את הבניה הלא חוקית, צריך לבסס החלטתו, בין היתר, על הבחינה מהו הצפי להכשרת הבניה הלא חוקית. וצריך שהצפי יהיה ממשי וכי היתר הבניה יתקבל בעתיד קרוב ובדרגת וודאות קרובה. שאם לא כן, תימצא ארכה סתם ויוותר הרושם המוטעה כאילו נתן בית המשפט ידו להשארת הבניה הבלתי חוקית על כנה.

במקרה שלפנינו, אין בפניי כל אישור על כך שהוגשה בקשה לועדה המקומית ואין בפניי כל תצהיר של איש מקצוע אשר יפרט, כדרישת התקנות, את השינוי הצפוי במצב התכנוני. לא צורפו גם הבקשות לשינוי המצב התכנוני כך שאין בפני בית המשפט אינדיקציות לכך שהבקשות, אם יוגשו, יכללו הכשרת המבנים נשוא צו ההריסה.

אציין, כי אין בכוונתי ליתן משקל רב לטענה שעניינה קיומו של העסק עצמו. כפי שנטען בבקשה, וכאמור בגזר הדין, העסק עצמו סגור ואין להפעילו בכל מקרה קודם שיתקבל היתר רישיון עסק. בנסיבות אלו, לא ברור מדוע צויינו הדברים האמורים.

כלל הוא שבניה ללא היתר כמוהה כרתימת העגלה לפני הסוסים. אל יתפלא עבריין הבניה שעגלתו תתפרק וסוסיו יעמדו. בוודאי שלא יוכל להפנות אצבע מאשימה אל עבר הרשויות. המבנה הבלתי חוקית דינו להיהרס, והארכה היא החריג. ככל חריג, יש לעשות בו שימוש זהיר ואין להפכו לכלל. עניינו של ההליך במבנים אשר תלויים ועומדים שנים רבות [התיק עצמו משנת 2006] ואף אם זוכה הנאשם מבניית המבנים [הורשע בשימוש ובניהול עסק ללא רישיון], בוודאי שאין לאפשר המשך הותרתם של המבנים הבלתי חוקיים על תילם.

הנאשם הוא שבנה והשקיע כספים רבים בשימוש במבנים שנבנו ללא היתר ואין לו אלא להלין על עצמו. בית המשפט, בשיקוליו במסגרת גזר הדין, מביא בחשבון אף את הארכה שתינתן לביצוע ההריסה. לא הונחו בפניי טעמים טובים לסטות מהארכה שקבעתי בגזר הדין.

על הנאשם להרוס את המבנים, ואם יחפוץ בכך יקדם הליכי תכנון ולאחר שיקבל היתר יקים מבנים חדשים על פי ההיתר.

בנסיבות כל אלה, אני דוחה את הבקשה. על מנת לאפשר לנאשם התארגנות אחרונה לביצוע ההריסה, או לפנות לערכאת הערעור, אני משהה את צו ההריסה מהיום ועד ליום 30.1.2011 בשעה 08:00 ועד למועד זה על הנאשם לסיים את ביצוע ההריסה, אלא אם יוארך המועד על ידי ערכאת הערעור קודם לכן.

המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"א, 26 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ