אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אוריאל

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אוריאל

תאריך פרסום : 08/11/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום באר שבע
1318-08
08/11/2010
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים
הנתבע:
נחום אוריאל - בהעדר
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

על פי הודאת הנאשם בעובדות הנטענות בכתב האישום, הנני מרשיע אותו בעבירות המיוחסות לו כמתואר בכתב האישום, שהן עבירות של ביצוע עבודה ושימוש במקרקעין ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 145(א) ו – 204(א) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה – 1965.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

איתי ברסלר-גונן, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירה לפי סעיפים 145 (א) ו- 204 (א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק"), בכך שבמהלך שנת 2007 או בסמוך לכך הקים מבנה בשטח של כ – 40 מ"ר, המשמש חלקו כחנייה וחלקו כמחסן וזאת במשק 5 במושב כפר מיימון (להלן: "המבנה"), מבלי שניתן לו ההיתר הדרוש לכך, הכל כמפורט בכתב האישום.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון.

דין והֲלָכָה פסוקה הם כי, ככלל, יכבד בית-המשפט את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים, במסגרת הסדר טיעון, וזאת כל עוד מצא בית המשפט את שיקולי התביעה סבירים וכל עוד עונה ההסדר על האיזון הראוי בין האינטרסים והשיקולים העומדים על הפרק.

במקרה דנן, נחה דעתי כי שיקולי המאשימה בהסכמתה להסדר-הטיעון, הנם סבירים וּראויים, וּלפיכך החלטתי לכבד את הסדר-הטיעון. השיקול המכריע לטעמי היא קיומה העקרוני של החלטת רשות הרישוי ליתן היתר למבנה וזאת כבר מחודש ינואר 2010. שיקול נוסף הוא היקף הבנייה המצומצם יחסית.

בהתחשב בכל האמור לעיל, בנסיבות העבירה הנ"ל, בהליכים להסדרת החריגה המבוצעים כיום, כמו גם באמור ע"י הצדדים, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

הנאשם ישלם קנס בסך 12,000 ₪ או 60 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 12 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים החל מיום 01/12/10 ובכל 1 (ראשון) לחודש שלאחריו. במקרה של אי תשלום אחד מהשיעורים במועדים שנקבעו, תעמוד כל יתרת הקנס לפירעון מיידי.

אני מצווה על הנאשם להרוס את המבנה נשוא כתב האישום והמתואר לעיל בסעיף 1 לגזר הדין. כדי לאפשר לנאשם להשלים את ההליכים לקבלת ההיתר, אני קובע שצו ההריסה ייכנס לתוקף ביום 08/11/11 בשעה 08:00 בבוקר.

אם הנאשם לא יקבל, את ההיתר עד למועד הנ"ל, וזאת מסיבות שאינן תלויות בו, הוא יהיה רשאי להגיש, במועד הקבוע בתקנות, בקשה לדחייה נוספת של כניסת הצו לתוקף, ואולם מובהר כי אין ודאות שהבקשה תתקבל, ובכל מקרה מוזהר הנאשם כי בלא היתר בידיו ובלא ארכה מבית המשפט הוא חייב למלא אחר צו ההריסה.

אם וכאשר יינתן היתר למבנה, יפקע צו ההריסה שניתן בסעיף זה.

אם הנאשם לא יבצע את צו ההריסה במועד שנקבע לעיל, שהרי שמבלי לפגוע בחובתו של הנאשם לעשות כן, תוסמך הועדה המחוזית ו/או הועדה המקומית לתכנון ולבניה, לבצע את צו ההריסה במקומו של הנאשם ולחייב את הנאשם לשאת בעלויות הביצוע.

אני רואה מקום להזהיר את הנאשם, כי אם עד המועד האמור בס"ק (ב) לעיל לא יהא בידו היתר בנייה כדין למבנה נשוא כתב האישום, ולא תינתן לו ארכה נוספת להשגת ההיתר כאמור, הרי שאם לא תבוצע ההריסה הוא עלול להיות מואשם בעבירה נוספת של אי קיום צו שיפוטי וכי ההתחייבות עליו הוא נדרש לחתום כמפורט להלן, כוללת עבירה זו, וכי העונש שעשוי להיות מוטל עליו בגין עבירה זו יבוא בנוסף לעונשים שהוטלו עליו במסגרת גזר דין זה.

אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות להימנע מעבירה לפי פרק י' לחוק, למעט עבירת שימוש ללא היתר, עד למועד תחילת תוקפו של צו ההריסה שיינתן בס"ק (ב) לעיל. ההתחייבות תהא למשך שנתיים מהיום ובסכום של 50,000 ₪ ואם היא לא תינתן, בתוך 72 שעות, יאסר הנאשם למשך 10 ימים. אם הנאשם יחוייב לממש את התחייבותו ולא יעשה כן – יאסר למשך 45 יום.

מכוח הסמכות שבסעיף 218 לחוק אני מחייב את הנאשם לשלם בתוך 45 ימים, כפל אגרת בנייה כאילו ניתן ההיתר, בסך של 2,213.60 ₪. זאת, בהתחשב בכך שהנאשם זלזל בחוק ובנה ללא היתר, וזאת על מנת להבטיח כי העבירה לא תיחשב ככזו שהשתלמה לנאשם. אדגיש, כי תשלום אגרה או כפל אגרה אינם בגדר קנס [ע"פ (ב"ש) 7097/02 אלבז קאסם מוחמד נ' מדינת ישראל, תק-מח 2002(3), 7194).

נציג המאשימה ימציא עותק מפסק הדין ללשכת רישום המקרקעין ו/או למנהל מקרקעי ישראל, לצורך רישום הערה בנוגע לצו ההריסה שניתן.

זכות ערעור בתוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ