אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אבו עראר

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אבו עראר

תאריך פרסום : 23/06/2012 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום באר שבע
1164-08
19/06/2012
בפני השופט:
יואב עטר

- נגד -
התובע:
סמור אבו עראר על ידי ב"כ עו"ד אמון עזיז
הנתבע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים על ידי ב"כ עו"ד רועי רמר

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה 1965 אשר ניתן על ידי כבוד השופט ברסלר גונן ביום 12.12.11 ואשר ביצועו עוכב עד ליום 12.6.12 על מנת לאפשר למבקש להשלים את הליכי קבלת ההיתר או להתארגן להריסה.

כעולה מן הבקשה, מיד לאחר מתן צו ההריסה דלעיל, פנה המבקש לאדריכל לצורך טיפול בהנפקת היתר בניה למבנה. האדריכל המטפל (מר פוקרא ראיד) הגיש את התוכניות לאישור הוועדה המקומית וזו דנה בתוכנית ביום 22.2.12 והמליצה לאשרה. כעולה מן הבקשה, ביום 5.6.12 הונפק אישור מבא"ת לתוכניות שהוגשו.

כנטען בבקשה, מאז החלטת בית המשפט פעל המבקש להוצאת היתר בניה למבנה זה ואולם, סכסוך דמים בו היה מעורב שבטו של המבקש, גרם לעיכוב בטיפול בשל יציאת המבקש ובני שבטו מגבולות היישוב ערוער נוכח מנהגי נקמת הדם הנוהגים במגזר אליו משתייך המבקש.

כנטען בבקשה, עיכוב הטיפול בתוכנית נובע מסיבות מוצדקות אשר אינן תלויות במבקש ובמיוחד נוכח מוגבלותו הנובעת מנכותו (המבקש הינו חרש אילם).

ב"כ המשיבה בתגובתו הודיע כי המשיבה "מתנגדת נחרצות" לבקשה. ב"כ המשיבה ייחד מקום רב בתגובתו לעיתוי הגשת הבקשה, 18.6.12, דהיינו 6 ימים לאחר כניסת צו ההריסה לתוקף ו- 28 ימים לאחר המועד האחרון הקבוע בתקנות להגשת בקשה מעין זו.

ב"כ המשיבה טען כי די באיחור בהגשת הבקשה בכדי להביא לדחייתה נוכח הוראות סעיף 6 לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) תשס"ט 2008: "בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו". כאמור לעיל, סעיף 2 לתקנות קובע את המועדים להגשת בקשה מעין זו.

לגופו של עניין, טען ב"כ המשיבה כי ביצוע מיידי של צו הריסה מהווה מכשיר הרתעתי, אפקטיבי, רב תועלת במאבק בתופעת הבניה הבלתי חוקית, הפוגעת במרקם התכנוני, חותרת תחת שלטון החוק, מכרסמת באמון הציבור במערכת אכיפת החוק, ומעמידה את הציבור אף בסיכון בטיחותי מפני מבנים המוקמים ללא פיקוח הרשויות.

לטענת ב"כ המשיבה דין הבקשה להדחות נוכח העובדה שהיתר הבניה אינו נמצא כלל בהישג יד, לא קיים אופק תכנוני להכשרת המבנה ובשים לב לעובדה שמאז שנת 2007 המבנה עומד על תילו באופן שאינו חוקי וכלל אינו מאוכלס.

לטענת ב"כ המשיבה, למבקש נתנו 5 שנים להכשרת המבנה מאז גילוי העבירה וכי באה העת להרסו לאלתר.

דיון

לעניין אופן הגשת בקשות לקבלת ארכה נקבעו תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט – 2008. סעיף 2 לתקנות קובע:

"הגשת הבקשה

(א)  בקשה תוגש בכתב לפי הטופס שבתוספת לבית המשפט שנתן את הצו, לא יאוחר מעשרים ואחד ימים לפני המועד האחרון שנקבע לביצועו.

(ב)   הבקשה תפרט באופן מלא את כל ההליכים המינהליים והמשפטיים, בכל הערכאות, בעניין הבניה או השימוש שאליהם מתייחס הצו, ויצורפו אליה העתקים של כל הצווים, פסקי הדין וההחלטות הנוגעים לעניין.

(ג)   הבקשה תיתמך בתצהיר לאימות העובדות העומדות בבסיסה; בקשה הכוללת טענות עובדתיות בדבר שינוי במצב התכנוני שנעשה ביוזמת המבקש, או בדבר קיומם של הליכי תכנון או רישוי תלויים ועומדים, תיתמך גם בתצהיר של איש המקצוע המטפל בהליכים אלה, ויצורפו אליו העתקים מהמסמכים הנוגעים לעניין."

סעיף 6 לתקנות קובע:

"אי-עמידה בתקנות בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו."

אכן, צודק ב"כ המשיבה כי הבקשה הוגשה באיחור וכי יש טעם רב לפגם בעובדה שהוגשה לאחר כניסת צו ההריסה לתוקפו. הגם כך, לטעמי, לא בשל המחדלים הפרוצדוראליים שנפלו בהגשת הבקשה, עלי להימנע מלדון בה, וסבורני, כי ראוי לדון בבקשה לגופו של עניין.

כעולה מן הבקשה, הנתמכת בתצהירו של האדריכל, מר ראיד פוקרא, לא רק שישנו אופק תכנוני למבנה, אלא, שהמשיבה עצמה אף המליצה לאשר את התוכניות שהוגשו לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ