אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אבו חמאד

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה שמעונים נ' אבו חמאד

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום באר שבע
422-06
19/02/2012
בפני השופט:
יואב עטר

- נגד -
התובע:
מ דינת ישראל – ו עדה מחוזית לתכנון ובניה שמעונים
הנתבע:
היגר אבו חמאד
גזר-דין

גזר דין

מהלך הקראת גזר הדין תורגם לנאשמת מעברית לערבית על ידי עו"ד זיאד אלסנע בהתנדבות.

הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירות של ביצוע עבודות במקרקעין הטעונות היתר (לפי סעיפים 145(א) ו-204 (א) לחוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965, וכן עבירות של ביצוע שימוש במקרקעין הטעון היתר לפי סעיפים אלו לחוק.

כעולה מעובדות כתב האישום, בהן הודתה הנאשמת, הנאשמת סמוך לחודש מאי 2006, או בסמוך לפניו, בנתה בישוב לקיה ללא היתר תוספת בניה לבניין שנבנה על פי היתר לצורכי מגורים. קירות התוספת מבלוקים, גג מבטון, ושטח התוספת הוא 70 מ"ר. בנוסף הואשמה הנאשמת כי ב – 21 מ"ר ממבנה המגורים עשתה שימוש כעסק – חנות לממכר בגדים, וזאת ללא היתר.

במסגרת ראיותיו לעונש, הגיש ב"כ המאשימה תמונות מהן ניתן להתרשם מגודלו של המבנה ומראהו, דו"ח מפקח, ממנו עולות מידותיו, וכן היתר בנייה שהתקבל ביום 6.1.2009. למען הבהר, נכון לעכשיו קיים היתר גם לגבי התוספת, ולמעשה טענות המאשימה מתחלקות לשניים, הבנייה והשימוש בתוספת עובר לקבלת ההיתר, והשימוש המסחרי החורג מההיתר, ואשר נמשך גם לאחר שהוכשרה תוספת הבנייה.

במסגרת ראיותיו לעונש המציא ב"כ המאשימה ראיה ממנה ניתן ללמוד, כי השימוש המסחרי החורג מן ההיתר נמשך עד ליום 14.12.2011.

ב"כ המאשימה הדגיש, כי מעשיה של הנאשמת מהווים עשיית דין עצמי. לדבריו, מעשיה של הנאשמת מצויים ברף העליון של עבירות הבנייה לאור העובדה כי מדובר בעבירה כלכלית, לאור העובדה שהקדימה בנייה להיתר, ולמעשה החלה בהליכי קבלת ההיתר רק לאחר שנתגלתה תוספת הבנייה.

ב"כ המאשימה אישר, כי יחד עם הבקשה להיתר, ביקשה הנאשמת בקשה לשימוש חורג לגבי החנות, אשר עברה 5 וועדות רישוי, ולא ניתן לנאשמת היתר בנייה עד עצם היום הזה, ביחס לשימוש החורג במבנה (עסק).

ב"כ המאשימה טען, כי הנאשמת או מי מטעמה נהנים מזה שנים מרווחי העסק, תוך שנטלו לעצמם יתרון בלתי הוגן על פני אלו שבחרו לציית לחוק.

ב"כ המאשימה הפנה לפסיקה בה נקט בעבר בית המשפט במקרה דומה בגישה מחמירה. ב"כ המאשימה טען, כי לטעמו ניתן ללמוד מן העובדה שהנאשמת המשיכה להפעיל את העסק עד ליום 14.12.2011, כי הנאשמת אינה מתחרטת על מעשיה.

ב"כ המאשימה ביקש להשית על הנאשמת עונש של 6 חודשי מאסר בפועל, אשר לא התנגד כי ירוצה בעבודות שירות, אם תימצא הנאשמת מתאימה לכך. עוד ביקש ב"כ המאשימה כי יושת מאסר על תנאי בן 6 חודשים, וקנס בסך 350,000 ₪ או שנת מאסר תמורתו. בנוסף, ביקש ב"כ המאשימה כי הנאשמת תחתום על התחייבות בסך 700,000 ₪. עוד ביקש ב"כ המאשימה כי יינתנו צו התאמה וצו להפסקת השימוש החורג במבנה, וביקש שצווים אלו, ייכנסו לתוקף באופן מיידי.

ב"כ הנאשמת טען כי הנאשמת הודתה בהזדמנות הראשונה, חסכה זמן שיפוטי יקר, הדגיש כי הנאשמת נטולת עבר פלילי. ב"כ הנאשמת הדגיש, כי האשם בתקופה הארוכה בה הייתה תוספת נטולת היתר רובץ לפתחה של המאשימה, אשר פעלה באיטיות רבה, ובאשר לשימוש החורג טען כי הנאשמת רפאה את הפגם, סגרה את העסק, וזאת בעקבות העובדה שבקשות שהגישה למאשימה על מנת לקבל היתר להפעלת העסק במקום נותרו ללא מענה, נוכח איטיות מופגנת של המאשימה.

לעניין תוספת הבנייה, טען ב"כ הנאשמת, כי יסודה של התוספת בטעות של קבלן. ב"כ הנאשמת טען כי עוד בשלב הבנייה הגיע למקום מפקח מטעם המאשימה, ולא פעל, אלא אמר לנאשמת כי עליה להגיש תוכנית חדשה, וכך אכן עשתה הנאשמת. טענתו של ב"כ הנאשמת היא כי למעשה המאשימה, באמצעות נציגה נתנה לנאשמת להבין, כי אין צורך בהריסת התוספת וכי מדובר בפגם הניתן לריפוי.

ב"כ הנאשמת הדגיש כי עוד בחודש ספטמבר 2006, דהיינו, מייד לאחר בניית התוספת, הגישה הנאשמת תוכנית מתוקנת למאשימה על מנת להכשירה. כעולה מדברי ב"כ הנאשמת בינואר 2007, הוחזרה התוכנית לנאשמת עם הערות לתיקון, ולאחר שאכן תוקנה התוכנית, הגיש מהנדס מטעם הנאשמת את התוכנית מחדש למאשימה. לדבריו, משבושש האישור להגיע, פנתה הנאשמת מיוזמתה למאשימה, ואז נמסר לה כי בעקבות שריפה במשרדי המאשימה, אין ברשות המאשימה את התוכניות וביקשוה להגישן מחדש.

ב"כ המאשימה הדגיש, כי הכנת והגשת תוכניות מחדש עולה ממון רב, וכי הפרוטה אינה מצויה בכיסה של הנאשמת, אשר נוכח מצוקתה הכלכלית השתהתה בביצוע ההגשה מחדש של התוכניות ולבסוף הגישה אותן ואף קיבלה היתר.

ב"כ הנאשמת, ציין כי הנאשמת הינה אם חד הורית ל – 7 ילדים, כולם קטינים המוכרת לשירותי הרווחה הן על רקע בעיות בריאותיות והן על רקע בעיות כלכליות. בנוסף, הגיש ב"כ הנאשמת שורה של מסמכים רפואיים, וכן מסמכים מהבנק ומהביטוח הלאומי, מהם עולה מצבה הקשה של הנאשמת, הן כלכלית, הן נפשית, והן בריאותית.

ב"כ הנאשמת הדגיש, כי מדובר בנאשמת בעלת כבוד עצמי, אשר לאחר שננטשה על ידי בעלה, חפצה לקיים בכבוד את שבעת ילדיה, ולכן פעלה לפרנסתם באמצעות מכירת בגדים מאותו חלק מהבית שהוסב לחנות. ב"כ הנאשמת אף ציין, כי נוכח הרקע של הנאשמת כלל לא ידעה שעליה לקבל היתר לפתיחת העסק. טען, כי נוכח סביבתה התרבותית של הנאשמת, יקשה עליה לפרנס את ילדיה מעסק המרוחק מביתה או מעבודה הדורשת כי תצא מביתה ותעבוד במקום אחר.

הנאשמת בדבריה לבית המשפט, הדגישה את הקושי הכלכלי בו היא נתונה, סיפרה כי בקושי מצליחה לפרנס את ילדיה וכי המקום נחוץ לפרנסתה. הנאשמת במהלך דבריה פרצה בבכי, תוך ששוב ציינה כי היא מאוד מעוניינת כי המאשימה תאשר לה לפתוח את העסק, שכן סגירתו הרסנית עבורה ועבור משפחתה. הנאשמת אף ציינה כי משך שנתיים היא מגישה בקשות לאישור והמאשימה מחזירה את הבקשות שוב ושוב, לתיקונים על ידי מהנדס ששכרה, ושוב היא מגישה ושוב נדחית וחוזר חלילה.

דיון

בית המשפט העליון, במהלך השנים, חזר והבהיר כי עבירות התכנון והבנייה מהוות מכת מדינה שיש להילחם בה באמצעות ענישה מחמירה ומרתיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ