אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מטה יהודה נ' אבדר ואח'

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מטה יהודה נ' אבדר ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2011 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום בית שמש
20061-04
02/03/2011
בפני השופט:
שמעון שטיין

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מטה יהודה
הנתבע:
1. אבישי אבדר
2. אירוסים נכסים בע"מ
3. טריה אבדר
4. ר.ע.ם תעשיות רהיטים
5. שלמה חורי
6. איציק ניסים

החלטה

בפניי טענת הנאשמים, לפיה אין עליהם להשיב לאשמה עם תום פרשת התביעה וכי יש לזכותם מהאישומים המיוחסים להם בכתב האישום, וזאת מכוח סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי), באשר התביעה לא הוכיחה, ולו לכאורה, את ביצוע העבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

כתב האישום עסקינן כולל עשרה אישומים, ומייחס לנאשמים עבירות לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק") במקרקעין הידועים כחלקה 14 במושב אורה (להלן: "המקרקעין"), כדלקמן:

אישום מספר 1 מייחס לנאשם 1 עבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק, וזאת בגין הפיכת מבנה מגורים ל- 3 יחידות דיור נפרדות בשטח של כ- 235 מטרים, המשמשות למגורים בפועל.

אישום מספר 2 מייחס לנאשם 1 עבירה של אי קיום פסק דין, עבירה לפי סעיף 210 לחוק ועבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק. על פי עובדות האישום דנן, המשיך הנאשם 1 לעשות שימוש במבנה טרומי בשטח של כ- 25 מ"ר, אשר הוצב ללא היתר בנייה, וזאת חרף צו הריסה ואיסור שימוש אשר הוצא נגדו במסגרת ת.פ. 1104/90 ונכנס לתוקפו ביום 1.1.91. כן, עושה הנאשם שימוש בתוספות בנייה בשטח של כ- 21 מ"ר ובסך הכל שימוש בשטח של כ- 46 מ"ר בלא היתר.

על פי עובדות אישום מספר 3, עובר לשנת 1989 שופץ והרחוב מחסן והוסב למבנה מגורים בשטח של כ- 56 מ"ר, וזאת ללא היתר בנייה (להלן באישום זה: "המבנה"). עוד, הוסב בית אימון למגורים בשטח של כ- 60 מ"ר, המשמש כיחידת מגורים נפרדת. הנאשם 1 ממשיך ועושה שימוש במבנים כאמור, וזאת חרף גזר דין אשר ניתן בת.פ. 1764/89, במסגרתו ציווה בית המשפט על איסור השימוש במבנים. עוד מצוין באישום זה כי לאחר שנת 1990 הורחב המבנה בכ- 50 מ"ר וסך כל שטח הבית הינו כ- 106 מ"ר. עוד, במהלך שנת 2000 נבנו תוספות בנייה למבנה, ללא היתר בשטח של כ- 40 מ"ר ובשטח של כ- 70 מ"ר. כל תוספת משמשת יחידה נפרדת למגורים. בגין כל האמור יוחסו לנאשם 1 עבירות של אי קיום פסק דין וביצוע עבודות ללא היתר ושימוש במקרקעין ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 210, 145 ו- 204 לחוק.

אישום מספר 4 מייחס לנאשם עבירה של אי קיום צו בית משפט, עבירה לפי סעיפים 240 ו- 249 לחוק וכן עבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145(א) ו- 245(א), וזאת בגין אי קיום צו שיפוטי אשר ניתן במסגרת ב"ש 1796/97 ביום 6.8.1997 והמשך עשיית שימוש במבנה בניגוד להוראות צו איסור השימוש.

על פי עובדות אישום מספר 5, המיוחס אף הוא לנאשם 1 , בין השנים 1996-2001 הוצב מגורון חדש כשבצידו מחסן קטן, אשר שטחם כ- 30 מ"ר, וזאת ללא היתר בנייה. כן, הוסב מבנה חקלאי למגורים בשטח של כ- 60 מ"ר, ללא היתר בנייה ושימוש בו כיחידת דיור נפרדת אחת. עוד מצוין באישום זה כי במהלך שנת 2001 נבנה קיר פיתוח מבטון בלא היתר בנייה באורך 80 מטרים ובגובה 8 מטרים. בגין האמור יוחסו לנאשם 1 עבירות של בנייה ללא היתר ושימוש במקרקעין ללא היתר, עבירות לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק.

אישום מספר 6 מייחס לנאשמים 1-6 עבירה של אי קיום פסק דין, עבירה לפי סעיף 210 לחוק ועבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק. על פי עובדות אישום זה במסגרת גזר הדין בת.פ. 10105/88, אשר אוחד עם ת.פ. 1764/89, נאסר על הנאשם 1 לעשות שימוש חורג במפעל, אשר נבנה בשנת 1988 תוך סטייה מהיתר מספר 0069 מיום 27.7.88. חרף האמור, החל משנת 1993 משמש המפעל לתעשיות רהיטים ר.ע.ם והוא כולל מחסן לתוצרת וסככת העמסה ללא היתר בניה. זאת ועוד, בין השנים 1995-2001 הורחב שטח המפעל בכ- 458 מ"ר ונבנה מחסן בשטח של כ- 212 מ"ר כשסך כל שטח המפעל הינו כ- 975 מ"ר. כן, בין השנים 1988-1995 נעשה שימוש חורג בשטח החקלאי בשטח של כ- 957 מ"ר לצורכי תעשיה למפעל ר.ע.ם, וזאת תוך סלילת אספלט ללא היתר. הנאשמים משתמשים בפועל במבנים כאמור.

אישום מספר 7 מייחס לנאשמים 1, 2, 3 ו- 6 עבירה של אי קיום פסק דין, עבירה לפי סעיף 210 לחוק ועבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק. על פי עובדות אישום זה, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, לאחר שנת 1988, נבנה מבנה בשטח חקלאי המשמש כיום בפועל מפעל מלגזות בשם "ניסים איציק מלגזות" בשטח של כ- 137 מ"ר. במסגרת ת.פ. 1015/88 (אשר אוחד עם ת.פ. 1764/89) ניתן צו איסור שימוש במבנה כאמור. צו זה נכנס לתוקף ביום 12.12.92. חרף צו איסור שימוש במבנה המשיך הנאשם 1 להשתמש במבנה. הנאשם מספר 6 משתמש בפועל במבנה.

אישום מספר 8 מייחס לנאשמים 1-3 עבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק. מאישום זה עולה כי בין השנים 1995-2001 נבנה מבנה המשמש כמחסן למוצרי עור בשטח של כ- 163 מ"ר, וזאת ללא היתר בנייה. מבנה זה נבנה מחדש לאחר שביום 17.8.92 הוצא צו הריסה מנהלי בגין הקמת שלד המבנה, ולאחר שנאשם 1 קיים את צו ההריסה ופירק את שלד המבנה.

אישום מספר 9 מייחס לנאשמים 1-3 עבירה של אי קיום פסק דין, עבירה לפי סעיף 210 לחוק ועבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק. על פי עובדות אישום זה, חרף צו איסור שימוש במבנה, המשמש כיום מפעל שלטים בשם "ענבלים", ואשר ניתן נגד הנאשם 1 במסגרת גזר הדין בת.פ. 375/92, המשיך הנאשם לעשות שימוש במבנה לאחר כניסת הצו לתוקף, קרי לאחר יום 23.3.93.

אישום מספר 10 מייחס לנאשמים 1-3 עבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר, עבירה לפי סעיפים 145 ו- 204(א) לחוק. על פי עובדות אישום זה, בין השנים 1995-2001 נבנתה גדר בשטח חקלאי באורך של כ- 10 מטרים ובגובה של כ- 2 מטרים, וזאת ללא היתר בנייה. כן, במהלך שנת 2001 נבנתה סככה בכניסה לשטח החקלאי, אף זאת ללא היתר בנייה. הנאשמים משתמשים בפועל במבנים כאמור.

[באשר לזיקת כל נאשם לאישומים המיוחסים לו- ר' בהמשך הדיון להלן].

טענת ב"כ הנאשמים נשענת על שני אדנים. לדידו, לא עלה בידי המאשימה להוכיח, אף לא לכאורה, זיקה בין הנאשמים למקרקעין ויתרה מכך- לא השכילה התביעה להוכיח זיקה בין הנאשמים למקרקעין בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, קרי בין השנים 2000-20004, לשיטתו. זאת ועוד, לא הוכחה כל זיקה בין המבנים המצוינים בכתב האישום לבין פסקי הדין אשר, לכאורה, לא קוימו. האדן השני עליו סומך ב"כ הנאשמים מסקנתו הינו טענתו, לפיה אף ביחס ליתר הרכיבים העובדתיים הנכללים באישומים הספציפיים לא הרימה המאשימה את הנטל המוטל עליה, אף לא לכאורה.

מאידך, הצביעה המאשימה בסיכומיה של ראיות המלמדות, לשיטתה, על קיומה של זיקה בין הנאשמים למקרקעין בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, אשר אינה, בין השנים 2000-2004, כפי טענת ב"כ הנאשמים, כי אם בכל אישום תקופת העבירה היא שונה. הלכך, עמדה, לשיטתה, בנטל הנדרש הימנה להוכחת יסודות האישומים המיוחסים לנאשמים בכתב האישום.

המסגרת הנורמטיבית

האפשרות לזכות נאשם בשל היעדר הוכחה לכאורה של האשמה מעוגנת בסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי, אשר קובע בלשונו כדלקמן: "נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם- בין על פי טענת הנאשם ובין מיזמתו- לאחר שנתן לתובע להשמיע דברו בעניין..."

משמעות הטענה הינה כי אף יינתן מלוא האמון ויוענק מלוא המשקל לראיות התביעה לא יהא בהן כדי לבסס הרשעה, ולפיכך יש לזכות את הנאשם כבר בשלב זה. ואולם, בשלב זה אין בית המשפט בוחן את מהימנות ראיות התביעה ואף אין הוא מעריך את משקלן הראייתי או בודק דיותן. כל שעל בית המשפט לבחון הינו האם יש בחומר הראיות אשר הובא בפניו, ראיות המפלילות על פניהן את הנאשם ומסבכות אותו לכאורה באחריות לביצוע העבירה [ר' לעניין זה י. קדמי, על הראיות, מהדורת תש"ע 2009, כרך רביעי בעמ' 1662].

פסק הדין המנחה בסוגיה זו הינו ע"פ 732/76 מדינת ישראל נ' רפאל כחלון, פ"מ לב(1) 170, 179-180, שם קבע בית המשפט כדלקמן: "בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב-האישום. ראיות בסיסיות לענין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא... ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחה ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת ראיות (להבדיל מנטל השכנוע) מן התביעה לנאשם... אין לדקדק בשלב דיוני זה כחוט השערה ולערוך בדיקה מסועפת כדי להסיק האם אכן הוכח לכאורה כל פרט שולי וכל יסוד משני מאלה שהוזכרו באישום. די בכך שיהיו ראיות לכאורה לגבי היסודות המרכזיים של האישום ..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ