אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מבוא העמקים נ' טאהא ואח'

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מבוא העמקים נ' טאהא ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום בית שאן
21132-07
24/06/2010
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה מבוא העמקים
הנתבע:
1. עליא טאהא
2. מוחמד טאהא

גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, על פי אותם העובדות שהוא הודה בהם קרי השימוש בקרקע חקלאית למטרה מסחרית למטרה המפורטת, כולל משטח אספלט שהוא ביצע בשטח כ-600 מ"ר ומכולה המשמשת כמשרד.

שמעתי ושקלתי טיעוני ב"כ המאשימה והנאשם.

אין צורך להכביר במילים לגבי חומרתה של עבירת הבנייה ללא היתר, שהינה אחת מהעבירות הנפוצות במדינה. בהקמת המבנים ללא היתר, הנאשם נטל את החוק לידיו, תוך התעלמות מהוראות החוק. המבנים הוקמו בעצם לשרת את השימוש החורג המתבצע בקרקע החקלאית. אכן הליכי התכנון מתנהלים מזה תקופה ארוכה ובית משפט נעתר לא פעם לבקשת דחייה שהוגשו.

ממשלת ישראל הקימה לפני שנים ועדה בין משרדית לבדיקת הבניה הבלתי חוקית , במסגרת נסיונותיה הרבות למצוא פתרונות אשר ישימו קץ לתופעה נרחבת זו . בדוח הועדה האמורה מחודש מרץ שנת 2000 קרי מלפני מעל 10 שנים, צויינו מסקנות מצערות . בין היתר , הוקדש פרק מיוחד לתופעה של בניה בלתי חוקית ושימושים חורגים בקרקעות המיועדות כחקלאי . אין ספק שקיים פיתוי ובעלי/מחזיקי נכסים בוחרים להפר את הוראות החוק ולבנות על קרקע חקלאית ולנהל בהם מיזמים כלכליים להפקת רווחים, תך כדי בחירה מודעת להתעלם מהמגבלות הנובעות מהוראות חוק התכנון והבניה והחלות על הקרקע שבבעלותו או בחזקתו .

הנאשם בפנינו בחר להקים את עסקו, על קרקע חקלאית , כאשר הוא מודע היטב לעובדה שלא ניתן לבצע את עבודות הבניה שהוא ביצע ואת השימוש שהוא עושה, ועובדה זו לא הרתיעה אותו.

מטרת המחוקק הינו שהתכנון יבוצע על פי עקרונות תכנון ראויים , ללא מגבלות , ככל שמדובר בקרקע חקלאית שטרם בוצעה בו בניה רחבת היקף . במסגרת התכנון ושינוי יעוד של אזור חקלאי לאזור מיושב רשויות התכנון שוקלים בין היתר את הקמת כלל התשתיות כולל כבישים , מים , ביוב , חשמל , קווי תקשורת , שטחים ציבוריים פתוחים ומבונים . כל אלה מהווים שיקולים ציבוריים בסיסיים להבטחת תכנון נאות של האזור ולהבטחת תנאי תכנון אורבני ראוי וארוך טווח. קיים אף אינטרס בשמירה על עתודות המקרקעין החקלאיים, כל עוד ייעודם הוא כזה. שיקולים אלה נפגעים בצורה קשה בגין ביצוע פעולות כפי שנאשם זה בחר לעשות.

נכון הדבר שהנאשם החל בשנת 2008 לנקוט בהליכים תכנוניים, קרי בקשה לקבלת היתר לשימוש חורג ונכון הדבר שלעיתים הטיפול בבקשות מסוג אלה אורך זמן, ככל שבקשות מסוג אלה נבחנות על ידי גורמים שונים, על מנת להבטיח שמטרות המחוקק יושגו.

אין בעצם מחלוקת שהנאשם הקדים את הצבת העובדות בשטח, לקבלת היתר, מתוך רצון להפיק רווחים ובכך העדיף את האינטרסים שלו. בית משפט העליון ציין לא פעם ככל שהענישה לא תאיין את אותם הרווחים, הרי שלא תשיג את מטרתה.

על אף חומרת העבירה, לא אמצה עם הנאשם את הדין עד תום. אל לנאשם לפרש התחשבות מסויימת כאוזלת יד פן תטפח המציאות על פניו בעתיד. כמו כן עליו להבין שהמחוקק אינו משלים עם הצבת עובדות בשטח ואינו משלים עם הנצחתם בשטח ללא היתר כדין.

לאור כל האמור הנני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן-

1.תשלום קנס בשיעור 25,000 ש"ח או 250 ימי מאסר תחתיו.

* הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים הראשון לא יאוחר מיום 20.7.10 והאחרים לא יאוחר מה-10 לכל חודש שלאחריו.

לא ישולם תשלום במועד יעמוד כל הקנס לתשלום מיידי .

באם הנאשם הפקיד סכום בגין צו הבאה , יקוזז מסכום הקנס .

2.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 30,000 ש"ח, להימנע, תוך 3 שנים מהיום, מלעבור עבירה על סעיפים 204,205,210,237,240 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965 .

יסרב לחתום על ההתחייבות יאסר ל -30 ימים או עד שיחתום, לפי המוקדם.

הואיל והמזכירות הינה בשביתה היום על הנאשם להתייצב במזכירות בית משפט בתוך 30 יום מהיום על מנת להסדיר את חתימתו על כתב ההתחייבות.

3.כן ישלם הנאשם כפל אגרה בסך 690 ₪ לועדה המקומית בתוך 90 יום מהיום.

4.אני מחייבת את הנאשם להרוס את המבנים נשוא האישום, כמצבם ביום ההריסה, להחזיר את המצב בשטח לקדמותו ולהפסיק את השימוש החורג בתוך 12 חודשים מהיום-זולת אם יהיה לו היתר כדין . ניתן בזה צו שיפוטי להפסקת עבודות הבניה בכל הקשור לשטח הנכנס לתוקף באופן מיידי ויהיה בתוקף כל עוד אין בידי הנאשם היתר כדין. באם יתגלה הפרת צו זה המאשימה זכאית לעתור לבית משפט להקדמת המועד לביצוע צו ההריסה ואיסור השימוש, לאלתר. ישכיל הנאשם לנצל הזדמנות זו על מנת לוודא היטב באם ביכולתו להצטייד בהיתר לשימוש החורג ככל שבהעדר אפשרות כזו עליו לפעול מבעוד מועד לקיום הצו ככתבו וכלשונו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ