אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה זמורה רחובות נ' שלו ואח'

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה זמורה רחובות נ' שלו ואח'

תאריך פרסום : 14/07/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום רחובות
5037-04
13/07/2010
בפני השופט:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה זמורה רחובות
הנתבע:
1. אברהם שלו
2. חברת אחוזת הברון בע " מ
3. שמעון חזן

הכרעת-דין

בפני

כבוד השופטת איריס לושי-עבודי

הכרעת דין

בפתח הדברים ובהמשך להכרעת הדין מיום 16.6.10, ייאמר כי החלטתי לזכות את הנאשמים מס' 2 ו- 3 מהפרת הצווים להפסקת עבודה מינהלי ושיפוטי ואילו את נאשם מס' 1 החלטתי לזכות מהפרת הצו להפסקת עבודה מינהלי ולהרשיעו בהפרת הצו להפסקת עבודה שיפוטי, וכן בעבירות הבניה והשימוש.

כתב-האישום

1.נגד הנאשמים, מר אברהם שלו, חברת אחוזת הברון בע"מ ומר שמעון חזן (להלן: "הנאשמים מס' 3-1" בהתאמה), הוגש ביום 16.2.05 כתב אישום מתוקן, המייחס להם ביצוע עבודות בניה טעונות היתר בניה במקרקעין נשוא כתב האישום (להלן: "המקרקעין"), וזאת מבלי שהיה בידם היתר בניה כדין, וכן עבירות של הפרת צו להפסקת עבודה מינהלי וצו להפסקת עבודה שיפוטי.

2.על פי המפורט בכתב האישום, ביום 4.11.03, במהלך הבניה שבוצעה על ידי הנאשמים, הוצא נגדם צו להפסקת עבודה מינהלי האוסר את המשך ביצוע עבודות הבניה שביצעו הנאשמים במקרקעין (להלן: "צו הפסקת עבודה מינהלי").

על אף מתן הצו האמור המשיכו הנאשמים לבצע עבודות בניה נוספות תוך שהפרו את הוראות הצו ולפיכך ביום 1.12.03 הוצא נגדם צו להפסקת עבודה שיפוטי במסגרת ב"ש 2764/03 על ידי כבוד השופטת שמולביץ (להלן: "צו הפסקת עבודה שיפוטי").

3.על פי הנטען בכתב האישום, הנאשמים הפרו גם את הוראות הצו להפסקת עבודה שיפוטי כדלקמן:

(1)ביום 7.12.03 או בסמוך לכך, הפרו הנאשמים את הצו ובנו במקרקעין שער ברזל ויצקו עמודי בטון.

(2)ביום 7.1.04 או בסמוך לכך, הפרו את הצו ובנו במקרקעין שני קירות גבס וגלריה.

(3)ביום 12.9.04 וביום 13.9.04 הפרו את הצו ובנו במקרקעין קונסטרוקציה וכן דרך מהכביש ישירות לסככה, פרגולה בכניסה לסככה ומבנה.

(4)ביום 24.1.05 או במועד סמוך לכך, הפרו הנאשמים את הצו ובנו במקרקעין ללא היתר שלוש מכולות, שני מבנים מקונסטרוקציית ברזל ואסכורית, שלוש פרגולות, מבנה משרדי, שער ברזל וכן אולם מיריעות בד וזכוכית, קירוי שטח צמוד למבנים וכן חניה מאספלט.

4.ביום 19.4.09 הורשעו הנאשמים מס' 2 ו-3 על פי הודאתם החלקית בעבירות הבניה והשימוש המפורטות בכתב האישום, וכפרו בכל המיוחס להם בגין הפרת הצו להפסקת עבודה מינהלי וכן בהפרת הצו להפסקת עבודה שיפוטי, בטענה כי הצווים הנ"ל לא נמסרו לידיהם.

5.הנאשם מס' 1 הודה בעובדות כתב האישום, ברם טען כי קיימת לו הגנה לפי סעיף 208 (ב) לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), לפיה העבירות בוצעו שלא בידיעתו, וכי הוא נקט בכל האמצעים הנאותים לקיום הוראות החוק. כמו כן, כפר הנאשם מס' 1 בקבלת הצו להפסקת עבודה מינהלי וממילא כפר אף בהפרתו.

באשר לקבלת הצו להפסקת עבודה שיפוטי, הנאשם מס' 1 לא הודה בקבלתו ברם, לא כפר בכך במפורש, והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

הראיות

6.מטעם התביעה העיד מר אלישע חובב, מפקח בניה ואחראי על השטח החקלאי של מזכרת בתיה. בעדותו מסר כי ביקר במקרקעין ביום 4.11.03 ומצא את תוספות הבניה כמפורט ב- ת/1, ת/2 ו- ת/3 וכן העיד כי באותו מועד מסר את הצו להפסקת עבודה מינהלי (ת/4) לאדם שהיה במקרקעין ואשר הזדהה בפניו בשם נחמני דולב. לדבריו, בעת הגיעו למקרקעין שאל את מר נחמני דולב מי הבעלים של המקום, או אז הזדהה בפניו אותו אדם בשם נחמני כמנהל האתר וחובב מסר לו את הצו.

לשיטתו של חובב הוא רשאי היה למסור את הצו לכל מי שנצפה על ידו במקרקעין מבצע את העבודות באופן אישי או למי שביצע את העבודות מטעמו של הנאשם מס' 1. חובב לא מסר בעדותו כי מר נחמני דולב עסק באותו זמן בביצוע עבודות כלשהן במקרקעין, ואף לא פירט מה הקשר שלו לנאשם מס' 1 או ליתר הנאשמים.

7.עוד התברר בחקירתו של חובב, כי את הצו להפסקת עבודה שיפוטי (ת/14), לא מסר לנאשם מס' 1 או ליתר הנאשמים באופן אישי, אלא שלח אותו באמצעות שליח מטעם זמורה. חובב הציג אישור מסירה (נ/1) המופנה לנאשם מס' 1, וחתום לכאורה על ידו, אם כי השליח עצמו לא הובא לעדות. חובב אישר כי השליח של זמורה אינו עובד הועדה המקומית לתכנון ובניה זמורה וזאת על אף שצוין במפורש בצו הפסקת עבודות השיפוטי (סעיף 2) כי הצו יומצא למשיב באמצעות עובד הועדה המקומית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ