אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה גליל מזרחי כפ נ' עאדל פואז ואח'

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה גליל מזרחי כפ נ' עאדל פואז ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום בית שאן
20642-07
23/11/2010
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה גליל מזרחי כפ
הנתבע:
1. מוחמד עאדל פואז
2. מוחמד עבדאללה פואז

החלטה,החלטה,החלטה,הכרעת-דין

החלטה

הוגשו וסומנו ת/6 עד ת/9.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

החלטה

בכל הקשור לטענה כי אין להשיב לאשמה, אכן אין בפני ראיות שיש בהם כדי לבסס את טענת המאשימה להפרת צו מנהלי, ולו לכאורה.

גם אם הומצא צו ב-22.2.07, להפסקת ביצוע חציבה ושינוי פני הקרקע, הרי שאין בביקור נוסף שנערך ב-8.7.07 כדי להוכיח הפרת הצו במשך 30 היום שהוא היה בתוקף.

הנני על כן מזכה את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בגין הפרת הצו.

לא כך הדבר לגבי עצם עבירת הבניה שיוחסה לנאשם כאשר די בראיות שהוצגו על ידי המאשימה כדי לדחות את הטענה שאין להשיב לאשמה.

הנאשם על כן יביא את ראיותיו בקשר לעבירה זו.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

החלטה

הוגש וסומן ת/10.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

הכרעת דין/ פסק דין - נאשם 2

לנאשם יוחסו ביצוע עבודות חפירה ושינוי פני הקרקע אשר התגלו בין 22.2.07 ועד 8.7.07 (ראה ת/6 עד ת/9).

מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה שהנאשם לא הותיר רושם מאוד אמין בעדותו.

מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה שהתגלו עבודות שבוצעו בין 2.07 ועד 7.07, שאינן מצביעות על פינוי חומר בלבד, אלא העמקה מסויימת של קיר (מחומר טבעי) חפור ותלול, מלכתחילה , אשר היה קיים כבר בשטח, ככל הנראה זמן לא מבוטל. עיון בתמונות מלמד לכאורה על הפרשי גובה לא מבוטלים ערב ביצוע העבודה נשוא האישום וכן לאחריו.

מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם שאין בחומר הראיות שהוצג על ידי המאשימה וחקירתו הנגדית של הנאשם, חומר הראיות הסגולי שנדרש על מנת לקבוע, מעבר לספק סביר שהנאשם שבפני הוא אשר ביצע את אותו השינוי העולה מהתמונות ת/2 לתמונות ת/6 - ת/9. יתכן שבעל האינטרס העיקרי הינו הנאשם ו/או בנו. עבודות שכאלה יכולות להתבצע משלל סיבות, אולם הדין הפלילי אינו בנוי על השערות וחשדות, אף אם יש בהם הגיון פנימי כזה או אחר.

מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם שתשובת עד התביעה אודות אי הפניה שלו לנהג כלי העבודה (הבאגר) שעבד בשטח ב-22.2.07 , אינה מספקת ומהווה מחדל חקירה הפועלת לטובת הנאשם וגרסתו. כמו כן, כאשר הנאשם 2 הופיע בשם בנו להיחקר (ראה ת/3), הוא מסר גרסה שעל פניה, גם היא לא נחקרה על ידי המאשימה.

הנני על כן מזכה את הנאשם 2 מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ