אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה גליל מזרחי כפ נ' נוג'ידאת

מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה גליל מזרחי כפ נ' נוג'ידאת

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום בית שאן
20740-07
05/10/2010
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מ.לתכנון ובניה גליל מזרחי כפ
הנתבע:
מוסטפא נוג'ידאת
החלטה,הכרעת-דין,החלטה,גזר-דין

החלטה

הנני משחררת את עו"ד פוקרא מהסנגוריה הציבורית מייצוג הנאשם.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום ואני מוצאת אותו אשם בעבירות המפורטות בכתב האישום .

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

החלטה

ייסרקו לתיק האלקטרוני לתיקיית המוצגים וכן המזכירות תדאג לסריקת כתב האישום שהוגש בתיק זה לתיקיית כתבי טענות. לאחר מכן יתוייקו בתיק הנייר.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר, בעבירה של אי קיום צו בית משפט שניתן בת.פ 1086/02 ביום 16.1.03 על פיו נצטווה הנאשם להרוס עד ליום 1.7.03 את המבנים נשוא אותו תיק. המדובר במבנים נרחבים של סככות חקלאיות ומבנה קשיח המשמשים את הנאשם לניהול משק גידול בעלי חיים.

בניית המבנים התגלתה עוד ב-5.02 עד 8.02 וביהמ"ש העניק לנאשם שהות לתקן את המעוות.

הנאשם לא קיים את הצו, עד היום המבנים עומדים במקומם ולא הוצא כל היתר. בתיק המקורי ביום 16.1.03 המאשימה הסכימה למחוק את בנו של הנאשם מר נאסר מוסטפא נוגידאת מכתב האישום (הנמצא איתו גם היום) כאשר הנאשם שבפני הודה ונטל על עצמו את האחריות להקמת אותם המבנים שהתגלו והוקמו באותם החודשים של שנת 2002. באותו מועד טען ב"כ הנאשם לנסיבותיו האישיות של הנאשם, וכן למצב התכנוני "המתקדם". בית משפט לא החמיר עם הנאשם כפי שעולה מגזר הדין.

עבירות הבניה הינן חמורות ונפוצות ונהיו למכת מדינה. בתי המשפט מחוייבים להחמיר בגינן.

חומרה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש. חומרה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בנאשם שהועמד לדין בגין אי קיום צו ההריסה במסגרת תיק עמק 20303/04. ביום 15.5.05 ניתן גזר הדין על ידי באותו התיק. במסגרת אותו תיק הדיון נדחה על מנת לאפשר לנאשם לבדוק ביצוע הריסה עצמית. בסופו של דבר ההריסה לא בוצעה. ציינתי בפני הנאשם את החומרה שיש לראות בכך וכיצד הנצחת המבנים שהוצבו כעובדות בשטח מלכתחילה, מהווה פגיעה חמורה. ציינתי שהנאשם אף אינו מפנים זאת. הנאשם ידע כבר אז שבקשתו להיתר נדחתה על ידי הועדה ב-1.05.

באותו גזר דין גם ציינתי שניתן להתרשם שהנאשם פירש התחשבות כאוזלת יד ולא כך הם פני הדברים ושעל הנאשם להפנים זאת גם אם לא בחרתי למצות עמו את הדין עד תום. לא היה בכל אלה להועיל.

ההליכים בתיק זה מתמשכים מזה תקופה ארוכה כאשר מדובר בכתב אישום שהוגש ב-9.07 ודיונים שמתנהלים מעל 3 שנים. בית משפט הורה על הוצאת צווי הבאה לא מעטים. בית משפט מינה סניגור מטעם הסנגוריה הציבורית. הנאשם לא שיתף עמו פעולה. הנאשם תרם בהתנהגותו להארכת הדיון בתיק זה מעל ומעבר לנדרש.

איני מתעלמת מטענות הנאשם באשר לגילו ומצבו הרפואי אם כי העיוורון שממנו סובל הנאשם הינו עיוורון שממנו סובל שנים רבות ואף על פי מגבלה זו, הצליח להקים את המבנים ולהציבם בפועל בשטח ולהשתמש בהם מזה שנים רבות.

בנסיבות אלה ההתחשבות של המאשימה במצבו זה במסגרת הבקשה להארכת המאסר על תנאי הינה התחשבות מעל ומעבר לנדרש. על כך יש להוסיף שהנני רואה טעם לפגם בכך שמופיע בפני נאשם אשר ביקש ליטול עליו את מלוא האחריות כאשר בנו הצעיר ממנו אשר אינו סובל מאותם המגבלות נמחק מכתב האישום המקורי, ולאחר מכן אותן הכתפיים הרחבות מצטמצמות ומבקשות התחשבות בכל אותן המגבלות הרפואיות ואותו הגיל המתקדם. ככל שב"כ הנאשם טוען כי אינו מסוגל לתפקד ללא מלווה, הרי שאותה טענה תקפה אף לגבי יכולת השימוש במבנים הנרחבים שאף היא צריכה להתבצע, בקשר לאדם שכזה בסיוע אחרים.

הטענה לאכיפה סלקטיבית לא הועלתה בעבר והנני סבורה שיש בכך כדי להחלישה, שעה שמדובר בכתב אישום שהוגש כנגד נאשם זו הפעם השלישית בקשר לאותם המבנים ובגין אי קיום צו ההריסה שניתן נגדו. היא גם נחלשת בהתחשב בהליכים הארוכים שהתנהלו במסגרת תיק זה המסתיימים היום בין היתר בגין ההחלטה התקיפה שניתנה ביום 8.6.10 וצו ההבאה שהוריתי על הוצאתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ