אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה נ' מוסא חאלף(עציר)

מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה נ' מוסא חאלף(עציר)

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
1946-05
22/02/2011
בפני השופט:
זהבה קאודרס-בנר

- נגד -
התובע:
מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה
הנתבע:
מוסא חאלף (עציר)
גזר-דין

גזר דין

א.העובדות הצריכות לעניין:

1.ביום 16/5/05 הוגש כתב אישום נגד הנאשם אשר תוקן שלוש פעמים בהמשך ובמתכונתו הסופית מייחס לנאשם ביצוע עבודות בניה בסטיה מהיתר בניה ובניגוד לייעוד הקרקע שהוא לתחנת דלק בלבד כדלקמן:

בניית גג רעפים מעל קירות קיימים בקומה שניה מעל מבנה קיים בשטח כולל של כ – 88 מ"ר כשהקומה השניה משמשת כקיוסק, סגירה חלקית של קומת עמודים בשטח כולל של כ – 307 מ"ר, סגירת מרפסת בשטח כולל של כ – 36 מ"ר, תוספת קומה שלישית של גרם מדרגות מבניה קשיחה בשטח כולל של כ – 25 מ"ר ובנית קיר בלוקים בגובה של כ – 80 ס"מ מעל גג המבנה.

כן הואשם בכך שהשתמש במקרקעין שימוש חורג, בלא שהיה בידיו היתר וביצוע העבודות ולשימוש הנ"ל.

2.בדיון שנערך ביום 5/2/06 טען הסנגור כי עניין כל האישומים המפורטים בכתב האישום נידון אותה עת בבית המשפט העליון במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ביושבו כערכאת ערעור על החלטת בית המשפט השלום בעכו (כב' השופט שר) לדחות בקשה צו הפסקה שיפוטי שניתן כנגד הנאשם, וכי יש מקום לדחות הדיון למועד אחר, על מנת לקבל הכרעת בית המשפט העליון בנושא (הצו שניתן במעמד צד אחד – ב"ש 5614/04; הצו ניתן ביום 1/11/0. הבקשה לביטול הצו – ב"ש 6143/04; החלטת כב' השופט שר ניתנה ביום 27/1/05; ערעור לביהמ"ש המחוזי על החלטת כב' השופט שר – ע"פ 241/05; הערעור הוגש ביום 28/2/05. ערעור לביהמ"ש העליון – רע"פ 3848/05. החלת בית המשפט העליון ניתנה ביום 9/5/06 – בהחלטה זו קבע בית המשפט העליון כי לא מצא מקום להתערב בהחלטות שתי הערכאות הקודמות, אשר קבעו כי הנאשם דכאן למעשה ביצע העבודות המיוחסות לו בצו ההפסקה בהתבסס על ההיתר הראשון שניתן לו ולאחר שפג תוקפו תוך שהוא נוהג בחוסר תום לב בכך שהגיש בקשה נוספת להיתר בניה).

בתום הדיון קבעתי התיק להמשך דיון ליום 28/3/06.

3.בדיון שנערך ביום 16/3/06 טען הסנגור כי כל העבודות המפורטות בסעיפים ב-ה לכתב האישום בוצעו במסגרת וע"פ שני היתרי בניה שהחזיק בידיו הנאשם באותה עת, וכי למעשה רשלנותה של הועדה המקומית אשר הוציאה במקביל שני היתרי הבניה היא המסד עליו הסתמך הנאשם בביצוע העבודות – הועדה לא ציינה בהיתר השני כי הוא מבטל ההיתר הראשון, וכי הנאשם הוטעה לחשוב כי הוא בא להוסיף על ההיתר הראשון, ולא בא להחליפו.

4.בדיון שנערך ביום 10/12/06 טען הסנגור והמאשימה התנגדה לדבריו, כי העבודות שבוצעו בס' האישום הראשון (קירוי והשימוש במבנה כקיוסק) בוצעו בתוקף היתר שהיה מצוי בידי הנאשם אותה עת.

המאשימה הוסיפה וציינה כי אין כל מקום לטענת ההגנה מן הצדק אותה ביקש הסנגור לטעון בקשר ליתר האישומים מאחר ונפסק כבר ע"י כל שלוש הערכאות כי הנאשם הוא זה אשר בהתנהגותו הטעה את הועדה, הטעיה אשר בגינה הוציאה הועדה שני היתרי בניה, אחד אחרי השני.

בסוף הדיון קבעתי דיון הוכחות לעניין ס' האישום הראשון, מאחר ובאשר לכל יתר סעיפי האישום הוריתי לצדדים להגיש סיכומיהם בקשר עם טענת הסנגור להגנה מן הצדק; כן קבעתי כי היה ותידחה טוענת ההגנה מן הצדק, אזי דיון ההוכחות ייערך בקשר לכל סעיפי האישום.

5.בדיון שנערך ביום 16/9/07 העיד עד התביעה מר ניהאד גנאיים אשר עבד אותה עת כ – 10 שנים כמפקח על הבניה אצל המאשימה.

לדבריו, בדו"ח (ת/1) שערך בעקבות ביקור (להלן: "הדו"ח") במקום ביום 11/3/03 ציין כי הבחין בבניית קומה שניה בשטח של כ -88 מ"ר הבנויה מבלוקים ובטון ומקורה ברעפים. העד ציין עוד כי חלק מהקירות נבנו בהתאם להיתר בניה קודם שניתן לנאשם בשנת 1997 וכי רק עקב בנית החלק החדש ושאינו כלול בהיתר, ערך הדו"ח: דהיינו - קומה א' של המבנה וכן קירות ארכיטקטוניים של הקומה השניה נבנו כדין על בסיס ההיתר הישן, אך בגין יתר החריגות ערך הדו"ח ת/1.

הסנגור טען כי בניית הגג תמה והושלמה בתוך תקופת ההיתר שניתן בשנת 1997, ועל כן התיישנה, אך הוא הודה כי בניית גג הרעפים אינה נכללת במסגרת ההיתר, וכי אכן בעניין זה ישנה עבירה נמשכת של שימוש אשר שלא התיישנה.

בהמשך הדיון לאחר שהצדדים הסכימו על תיקון ס' א(1)(א) של כתב האישום לניסוחו כפי שהיא בכתב האישום הסופי כאמור לעיל בס' 1 לגזה"ד, הודה הנאשם באישום, ועל סמך הודאתו זו הורשע בביצוע העבירה.

6.ביום 14/10/07 נתתי החלטה בעניין טענות ההגנה מן הצדק שטען הנאשם לגבי יתר האישומים שבכתב האישום.

בהחלטתי פרטתי בהרחבה השתלשלות האירועים החל מיום הגשת הבקשה למתן ההיתר הראשון ועד ליום הגשת כתב האישום נשוא גז"ד זה, ובסופה החלטתי לדחות טענת ההגנה מן הצדק אותה טען הנאשם, שכן לא מצאתי כל עילה שהיא לקבלה בהתאם להלכת בורוביץ': הנאשם לא הוכיח כל התעמרות או אכיפה בררנית שהן מצד הרשות כלפיו.

קביעתי היתה כי הנאשם עמעם בכוונה המצב העובדתי, עת ביקש היתר שני בגין בנית הקומה השניה עוד טרם השלמת העבודות בקומה הראשונה, ע"פ ההיתר הראשון שבידו, אשר עדיין לא פג תוקפו אותה עת, ובבקשתו ציין מפורשות בפני המאשימה כי מצב הקומה הראשונה הוא קומת עמודים "מפולשת", ולא ציין כי בכוונתו להשלים בנייתה לכדי קומה סגורה, ושנית – הנאשם פעל שלא כדין כאשר סגר הקומה הראשונה – לאחר שפג תוקף ההיתר הראשון שניתן לו לעניין זה.

בתום החלטתי קבעתי כי יש להמשיך ההליכים כנגד הנאשם.

7.בדיון שנערך ביום 18/1/09 (וזאת לאחר שניסיונות גישור בפני כב' השופטת בש לא עלו יפה וכן נדחתה בקשת הסנגור לפסילת המותב הדן בתיק בטענה כי נחשף לחומר שהיה בפני שלוש הערכאות אשר דנו בבקשה לביטול צו ההפסקה השיפוטי, דבר שעלול להשפיע עליו בניהול המשך התיק) ביקשו צדדים להשמיע עדיהם, ועל כן נדחה הדיון לשמיעת הוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ