אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה נ' חברת הר חרמון שירותי ספורט ונופש בע'מ ואח'

מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה נ' חברת הר חרמון שירותי ספורט ונופש בע'מ ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בית שאן
118-07
13/03/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
1. עמותת ארז חילוץ והצלה
2. שמעון פריינטה- מנכ'ל

הנתבע:
מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה שיפוטי.

פתח דבר

ביום 18.03.10 הורשעו המבקשים עפ"י הודאתם, בבניית בקתה עץ ללא היתר כדין (להלן: "הבקתה"), עבירה על סעיפים 204 ,205 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

במסגרת גזר הדין, ציווה ביהמ"ש על הנאשמים, בין היתר, הריסת הבקתה הנ"ל, תוך 15 חודשים ממועד גזר הדין, דהיינו עד ליום 18.06.11 (להלן:"הצוו").

ביום 26.05.11 הגישו המבקשים בקשה ראשונה להארכת מועד לביצוע ההריסה, אשר נדחתה בהחלטת ביהמ"ש מיום 02.08.11. על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר האריך את המועד לביצוע ההריסה, עד ליום 08.01.12 (להלן: "ההחלטה הראשונה"). בטרם פג תוקפו של המועד הנ"ל, הגישו המבקשים בקשה שנייה להארכת מועד לביצוע הצו, אשר בהסכמת המשיבה, הוארך המועד לשישה חודשים נוספים, עד לחודש 08/2012 (להלן: "ההחלטה השנייה"). משפג תוקף ההחלטה השנייה, מוגשת עתה בקשה זו בפניי.

לאחר עיון בבקשת המבקשים על צרופותיה, תגובת המשיבה, ותשובות המבקשים על צרופותיהם, אשר הוגשו לאחר תגובת המשיבה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. ולהלן נימוקיי.

דיון ומסקנות

המסגרת הנורמטיבית

הבסיס המשפטי להגשת בקשה להארכת מועד לביצוע צו הפסקת שימוש (הניתן מוכח סעיף 205 לחוק ), הינו סעיף 207 לחוק הקובע כי:

"בית המשפט רשאי, בזמן מתן צו לפי סעיפים 205 או 206 ובכל עת לאחר מכן, לקבוע את המועד לביצועו ורשאי הוא להאריך מועד שקבע אם ראה טעם לעשות כן".

צווי הריסה והתאמה, הניתנים בגזרי-דין מכוח סעיף 205 לחוק התכנון והבנייה, תכליתם הִנה תכנונית בעיקרה, ולא עונשית. הם נועדו להסיר את המפגע שהסבה הבנייה למרקם התכנוני, בין על-ידי הריסה ובין באמצעות התאמת הבנייה לתוכנית המתאר ולהיתר הבנייה, ושלא לאפשר לנאשם להשתמש בפרי עוונו וליהנות ממנו (ר"ע 302/84 סגל נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(3) 445, 446). צווים אלו נועדו להגשים את מטרותיהם ויעדיהם של דיני התכנון והבנייה, והם מהווים אמצעי בעל חשיבות מכרעת באכיפת החוק (בג"ץ 28/50 מינצר נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ותכנון עיר ת"א, פ"ד ד' 492, 495; ע"פ 365/67 מדינת ישראל נ' קוברסקי, פ"ד כא(2) 780; וע"פ 874/78 סוואעד נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(1) 678).

הלכה היא כי, על מבקש הארכה להצביע על "טעם טוב" המצדיק מתן הארכה. טעם טוב כזה יכול להתקיים במקרה שבו קיים סיכוי כי המבנה יזכה בהכשר תוך זמן קצר, כאשר בבוא ביהמ"ש להפעיל את הסמכות בסעיף 207 לחוק, רשאי לעשות "איזון שעה" בין טובת הכלל והאינטרס הציבורי של שמירת החוק והקפדה על דיני התכנון והבניה, לבין טובת הפרט והאינטרס של המבקש והיחס בין הנזק שיגרם מהיענות לבקשת הארכת המועד, לעומת הנזק שייגרם כתוצאה מדחיתה של הבקשה (ראו ברע"פ 4357/01 סבן נ' הוועה המקומית לתכנון ובניה 'אונו' (פ"ד נו (3), 49) ורע"פ 5086/97 בן חור נ' עיריית תל- אביב יפו, פ"ד נא (4).

על רקע הלכות אלה נקבע ע"י ביהמ"ש המחוזי בחיפה (כב' השופט שפירא) בע"פ 2509/07 יעקובוביץ אלכסנדר נ' ועדה לתכנון ובניה שומרון (פורסם בנבו) :

"ההלכה בעניין זה היא כי במידה ורישיון הבנייה נמצא בהישג יד ממשי בית המשפט ישקול מתן הארכה לביצוע צו ההריסה, זאת כמובן באיזון האינטרסים הציבוריים המצויים בבקשה כגון חומרת העבירה ומאמצי הנאשם להכשיר את הפגם. אולם כאשר מדובר בתהליך נמשך ומתארך שסופו אינו נראה באופק יגבר משקלו של האינטרס הציבורי הכולל בראש ובראשונה את עקרון אכיפת החוק" (שם, עמ' 5 לפסה"ד).

בפסיקת ביהמ"ש העליון ובתי המשפט המחוזיים נקבע שטעם – "טעם טוב" המצדיק הארכת המועדים לביצוע צווי הריסה וצווי איסור שימוש, הוא כאשר ההליך של ההכשרה נמצא בעיצומו, והיתר הבנייה עומד להינתן, לאחר קיום תנאי או תנאים שהותנו ע"י רשות הרישוי.

במאזן השיקולים של אינטרס הפרט ואינטרס הציבור, עולה בבירור כי השיקול של הרתעת עבריינים, במובן של "יראו וייראו" הוא שיקול חשוב ולגיטימי, הריסת הבנייה שנעשתה ללא היתר, ע"י מי שנצטווה לכך, הינה מילוי חובה כלפי הציבור, שכן המשך קיומו של מבנה שכזה הוא "מטרד" בכוח, ומין "בור ברשות הרבים" אשר חופרו מצווה לסותמו.

בע"פ 6720/06 ישראל דהרי ואח' נ' מ"י ואח' (פורסם בנבו) נדון ערעור על החלטת בימ"ש שלא לעכב ביצוע גז"ד וצו הריסה. הערעור נדחה. שם נקבע מפי כב' הש' רובינשטיין כדלקמן:

"...אין מקום כי חוטא רב שנים יהא נשכר, והדברים נאמרים בכל האהדה האישית הכנה למערער 1 שהוא נכה צה"ל קשה, אך באהדה גדולה יותר לחוק ולאי רמיסתו, לאחר תשע שנות הפעלה לא חוקית בחטא קדמון של בניה ללא היתר על קרקע חקלאית, תופעה שהיא בחינת מכת מדינה..."

כב' הש' רובינשטיין מצטט בפק דינו הנ"ל דברים שנכתבו בע"פ חליל עבאסי נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים 10778/05 (פורסם בנבו), היפים גם לענייננו :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ