אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה נ' אוחנה ואח'

מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה נ' אוחנה ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2012 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
2256-09-11
13/02/2012
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
ועדה ה מחוזית לתכנון ובניה
הנתבע:
1. יחיעם אוחנה
2. שמאול טולדנו

פסק-דין

1.נגד המשיבים הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבית שאן, אשר ייחס להם עבירות על חוק התכנון והבניה, ביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר, ללא היתר ובסטייה מתוכנית, ושימוש בקרקע חקלאית בניגוד להוראת התוספת הראשונה לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה" או "החוק").

2.מדובר בעבודות פיתוח ושיפוץ של שני מבני בזלת ישנים המצויים ב"יער שוויץ", באזור חורבות "נאסר אל דין", (להלן: "המבנים"), הצבת מכולה ששטחה 10 מ"ר, ושימוש חורג בהם. העבודות בוצעו, לפי הנטען, בניגוד ליעוד הקרקע, שהיא "אזור לשימוש קרקע ומים" לפי תוכנית מאושרת ג/8616 - "יער שוויץ", באזור המוכרז כאתר עתיקות, לפי תמ"מ 2, באזור המוגדר כמרקם חופי ואזור לשימור משאבי מים, לפי תמ"א 35, מוגדר כיער, לפי תמ"א 22, מוגדר כאתר נופש בחיק הטבע, לפי תמ"א 13 וכשמורת טבע, לפי תמ"מ 2.

3.השימוש החורג צומצם למבנה הצפוני יותר, (המצוי בחלקה 7 בגוש 15061), המשמש למגורים, החל מיום 14/04/07. כמו כן, בהתאם להצהרת ב"כ המערערת מיום 30/03/09, העבירות המיוחסות למשיב מס' 2 מצומצמות לאלה הקשורות למבנה הצפוני בלבד.

4.המשיבים הודו בעובדות כתב האישום. טענותיהם התמקדו בקיומה של הגנה מן הצדק ובכפירה בעובדה שהשימוש הנעשה הוא שימוש חורג על פי המצב התכנוני שבתוקף, ביחס לתוכנית המתאר המחוזית תמ"מ 2 והתוכנית המקומית ג/8616.

5.לאחר שהצדדים הביאו בפני בית המשפט קמא את ראיותיהם וטיעוניהם בסוגיות אלה החליט בית המשפט להרשיע את המשיבים בביצוע חלק מן העבודות שיוחסו להם בכתב האישום, קרי, עבודות העפר והפיתוח, בניית הדק והצבת מכולה, וכן בשימוש חורג במבנה הצפוני, לצורך מגורי המשיב מס' 2. בית המשפט קמא ציין, מבלי להורות מפורשות על זיכויים, כי לאור טיעוני המשיבים, איננו רואה לנכון להרשיע אותם בעבודות הבנייה שבוצעו לצורך חיזוק המבנים.

6.בגזר הדין קבע בית המשפט קמא, כי אין זה המקום למצות את הדין עם המשיבים נוכח טיעוניהם, הגם שאלו לא היוו הגנה מפני הרשעתם. גזר הדין כולל שורה של הוראות/הנחיות למשיבים, כיצד עליהם לפעול, לרבות חיובם להמציא למתכנן המחוז תצהיר של מהנדס המאשר את יציבות המבנים, לצורך השלמת השיפוץ של המבנה הדרומי, ובכפוף לאמור לעיל, נקבע כי המשיב מס' 1 יוכל להמשיך ולבצע את עבודות השיפוץ בתוך 45 יום מהמצאת המסמכים, וצו ההפסקה שהוצא ביחס למבנה הדרומי לא יחול על עבודות אלה.

7.בית המשפט קמא הורה כי ביחס לעבודות הפיתוח שבוצעו, יש להחזיר את המצב לקדמותו, פרט לאותם מרכיבי פיתוח שיצוינו על ידי המהנדס כאלמנטים לתמיכה ולמניעת סחף, וזאת בתוך 12 חודשים. בנוסף, ניתן צו לסילוק המכולה וה"דק" בתוך 90 יום ועל כל אחד מן המשיבים הוטל קנס בסך 5,000 ₪.

8.המערערת לא השלימה עם הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור היא מבקשת להרשיעם בעבירות מהן זוכו, דהיינו, שימוש חורג, לפי סעיף 204(א), 204(ב) לחוק התכנון והבנייה ובביצוע כל עבודות הבנייה המפורטות בכתב האישום, עבודות שבוצעו ללא היתר כדין.

בנוסף, מעלה המערערת טענות כנגד קולת העונש וההוראות שניתנו במסגרת גזר הדין.

הערעור על הכרעת הדין:

9.בהכרעת הדין פירט בית המשפט קמא את הרקע העובדתי, שעליו ביסס את מסקנותיו כדלקמן:

א.בשנת 1980 נחתמו בין מנהל מקרקעי ישראל ובין המשיב מס' 1 (להלן: "אוחנה"), חוזי שכירות, בהם הושכרו לו שלושה מבנים היסטוריים שהיו קיימים במקום. אחד החוזים הוגדר כ-"חוזה שכירות למגורים" והתייחס למבנה המוצב על חלקה 10 בגוש 15061. בחוזים והאחרים הוגדרו המבנים כ"מבנים לאחסון מספוא ומגורי רועה".

ב.בשנת 1990 הגיש מנהל מקרקעי ישראל תביעה לבית משפט השלום בטבריה בדרישה לפינויו של אוחנה, בטענה כי הפר את החוזים שנחתמו עימו. בפסק הדין שניתן ביום 30/10/99, דחה כב' השופט ר. שפירא את התביעה. בפסק הדין תואר מצב השימוש, כפי שנמצא בביקור שערך בית המשפט במקום, ולפיו, המבנה הדרומי שימש למגורי הרועה והמבנה הצפוני שימש לאחסון מספוא.

ג.במשך מספר שנים לאחר מתן פסק הדין, נותרו המבנים פרוצים וללא שימוש.

ד.בשנת 2004 חוברו שני המבנים נשוא האישום למערכת החשמל, על פי בקשתו של אוחנה, שנתמכה באישורי הרשויות הרלבנטיות ועל סמך הטענה כי מדובר במבנים שנבנו לפני שנת 1965 במשק חקלאי.

ה.בשנת 2005 החלו עבודות פיתוח והשיפוץ סביב המבנה הצפוני ובתוכו. בשנת 2007 עבר משיב מס' 2, שהוא אחיינו של אוחנה, להתגורר במבנה הצפוני. באותו זמן התגלו עבודות השיפוץ במבנה הדרומי והוצא צו להפסקתם.

10.בהכרעת הדין קבע בית המשפט קמא, כי החוזים שנחתמו עם מנהל מקרקעי ישראל בשנות ה-80 מתייחסים לאותם מבנים נשוא כתב האישום. על סמך פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט ר. שפירא, קבע בית המשפט קמא, כי במישור הקנייני, העניקה המדינה לאוחנה זכות של דיירות מוגנת במבנים, והשימוש שעושה אוחנה במבנים הוא בהתאם לייעודם לפי החוזים הללו.

11.בית המשפט קמא קיבל את עמדת הסנגור לפיה, העובדה שלא היה שימוש רצוף במבנים איננה מעלה ואיננה מורידה, לצורך הכרעה בנושאים שבפניו.

12.במחלוקת שנפלה בין הצדדים בשאלת פרשנות הוראות המעבר בתוכניות שבתוקף קיבל בית המשפט קמא את עמדת הסנגור, לפיה הוראות סעיף 29 לתמ"מ 2, המתירות המשך שימוש בקרקע או בבניין באותה דרך, מטרה והיקף שבוצעו ערב התוכנית, גם אם השימוש עומד בסתירה לאותה תוכנית, חלות על השימוש שעשה אוחנה במבנים, כמתואר בפסק הדין של כב' השופט ר. שפירא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ