אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה מחוז דרום נ' קיסר תעשיות ושווק בע"מ ואח'

מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה מחוז דרום נ' קיסר תעשיות ושווק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
2226-06
05/04/2011
בפני השופט:
אורית חדד

- נגד -
התובע:
מ.י. ו .מח.לתכנון ובניה מחוז דרום
הנתבע:
1. קיסר תעשיות ושווק בע"מ (להלן "הנאשמת")
2. טל אדוארד (להלן "הנאשם")

גזר-דין

גזר דין

1.בהכרעת דין אשר ניתנה ביום 27.1.11 כנגד הנאשמים שהינם חברה בע"מ ומנהלה, הורשעו השניים במיוחס להם על פי שני אישומים הנעוצים בהפרת הוראות חוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק התכנון") וכמבואר להלן:

הראשון – הפעלתו מחודש 10/05 לערך של מפעל תעשייתי בשטח של כ- 1440 מ"ר במקרקעין שייעודם חקלאי וללא היתר כנדרש על פי חוק, עבירה לפי סעיפים 145 (א) (3), 204 (א) (ג), 208 ו-253 (2) לחוק התכנון (להלן: "האישום הראשון").

השני – אי קיומו של צו הפסקת שימוש שיפוטי (להלן: "הצו השיפוטי"), עבירה לפי סעיפים 208, 240, 253 (2) לחוק האמור (להלן: "האישום השני").

2.בטיעוניה של ב"כ המאשימה לעונש מבקשת היא להשית על הנאשמים הן קנס כספי משמעותי, הן התחייבות להמנע מביצוען של עבירות והן ובהתייחס לנאשם - מאסר על תנאי לתקופה בת 6 חודשים אשר יחול לתקופה בת 3 שנים.

ב"כ המאשימה מציינת מחד ולקולא כי הנאשמים הודו במיוחס להם בהתייחס לאישום הראשון ובכך חסכו מזמנו של בית המשפט, כמו גם את העובדה שמעשה העבירה הופסק למעשה זה מכבר. עם זאת ועדיין טוענת היא כי יש מקום לגישה מרתיעה נוכח חומרת העבירה, היקפה והיותה בעלת גוון כלכלי ונוכח חשיבות אכיפת חוקי התכנון והבניה.

ב"כ המאשימה מדגישה כי עסקינן בשימוש חורג אשר התפרס על פני 1,440 מ"ר ונועד לשמש להפעלת עסק, קרי – לגריפת רווח כלכלי שבעטיו הכרח ישנו בפגיעה בכיסם של הנאשמים. עוד טענה כי יש להביא בחשבון בהקשר זה כי בעל המבנה פיצה למעשה את הנאשמים על ידי הקצאת מבנה חלופי. מכל מקום, אין לאפשר לנאשמים להתלות בהפסדים הכספיים הכרוכים במעבר למבנה החלופי משנטלו סיכון בעצם היוותרותם במקום ללא היתרים כדין.

ב"כ המאשימה מפנה להוראות החקיקה הרלוונטיות ולאפשרות החוקית להטיל קנס כספי בהתייחס לכל אישום בנפרד ואף כפל קנס בהתייחס לנאשמת (כהוראת סעיף 253 לחוק).

כן מפנה היא להוראת סעיף 61 ג' לחוק העונשין התשל"ז – 1977 המאפשרת הטלת קנס יומי בסך של 1,300 ₪ בגין המשכות העבירה ובעוד בענייננו הוכח (באמצעות ביקורת ע"י המפקח שהעיד) כי הפרת הצו השיפוטי נמשכה 60, ימים לפחות.

3.ב"כ הנאשמים, תוך שהוא אף חוזר על טענות שנטענו טרם הכרעת הדין בכל הנוגע לנסיבות הפעלתו של המפעל במבנה הנדון, הביע תמיהתו אל מול טיעוני ב"כ המאשימה ומבוקשה. לטענתו למעשה, אין כל יחס סביר בין נסיבות המקרה הקונקרטי לבין המבוקש ואין כל הצדקה להתייחסותה של המאשימה לנאשמים כמפרי חוק טיפוסיים וכמי שיש למצות איתם את שורת הדין.

במסגרת טיעוניו ציין ב"כ הנאשמים נתונים עובדתיים שונים כדוגמת יעודה של הקרקע ומשך הזמן שנדרש להעברת המפעל למבנה החלופי, אלא שבעניין זה הביעה ב"כ המאשימה מחאתה ואכן אין מקום להדרש לנתונים עובדתיים שלא הוכחו.

מכל מקום, ב"כ הנאשמים שב ומדגיש את הקושי אליו נקלעו הנאשמים שלא באשמתם לטענתו ותוך שהם נתלים בהסכם השכירות במסגרתו הציג בעל המבנה מצגים בדבר חוקיות המבנה והשימוש בו. כן מציין הוא את מורכבות העתקתו של המפעל ואת נכונותם של הנאשמים לעשות כן לאחר שנוכחו בצו השיפוטי שניתן ואך מחמת שרצו להמנע נטילת סיכונים וכל זאת תוך שהם נוהגים בתום לב.

עוד הדגיש ב"כ הנאשמים כי עסקינן במציאות חריגה בה בחרה המאשימה להגיש כתב אישום, שלא היה מקום לו, כנגד צד שזר הוא לצו השיפוטי שניתן, כך שהנאשמים מצידם מצאו עצמם במציאות חריגה במובחן ממציאות שתקדים לה ואשר יכולים היו להבין כי עליהם להשמר ולהמנע ממנה.

במצב דברים זה, ומשעסקינן בנאשם נורמטיבי ושומר חוק על פי המבואר, הרי שבקשה להשתת עונש מאסר אין לה מקום כלל, ובכל הנוגע לקנס, הרי שאם יושת, יש להסתפק בשיעור נמוך בלבד. יצויין בהקשר זה כי ב"כ המאשימה הבהירה בהמשך כי בנסיבות העניין יש מקום לקנס במתחם השליש התחתון של היקף הקנסות המותר.

4.הנאשם אשר ביקש לומר דבר, הביע זעזוע מעצם הבקשה למאסרו והדגיש דבר התיימרותו למעשה להיות שומר חוק ולנהוג בתום לב. עסקינן לדבריו במפעל שהיה קיים כ- 40 שנה באזור התעשיה ארז ואשר חוייב פינויו בבהילות. הנאשם, שבן 74 הינו, נתן לטענתו אמונו בבעל המבנה ובהצהרותיו, וכשהבין בשלב מאוחר כי הצו השיפוטי נוגע לו פעל להעתקת המפעל, דבר שהיה כרוך בעבודה של חודשים מחמת מורכבות העניין.

5.לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים מחד ומאידך סבורתני כי יש מקום להקדים ולציין כרקע לגזר הדין הניתן, כי ובכל הנוגע לפערים הניכרים בין הצדדים בהתייחס לחומרת המעשה והעושה ולחומרת הענישה הנגזרת מאלו, נוטה בית המשפט לעמדת הנאשמים דווקא.

בית המשפט אמנם מצא כי יש מקום להרשעתם של הנאשמים מחמת התקיימות התנאים הנדרשים על פי הדין לשם כך, אולם מחויבותו ועדיין הינה לבחון כל מקרה לגופו וליתן דעתו לנסיבות הקונקרטיות דלפניו, נסיבות אשר אף אם אין בהם די כדי לפטור את הנאשמים מהרשעה, יכול וישמשו כנסיבות מקלות בגזר הדין.

יתרה מכך ועיקר – מדברי הנאשם בפני הן טרם הכרעת הדין והן לאחריה, לא התרשמתי כי עסקינן במי שהפרת החוק הינה מנהג לו ובמי שאינו רואה עצמו מחוייב לחוק. עסקינן בנאשם מבוגר למדי, נעדר עבר פלילי אשר, כך נראה, עלה בידו לנהל עסקו שנים רבות וללא עימות עם שלטונות החוק ונראה כי כשלונו בזו הפעם נעוץ בגישה שגויה מצידו, בהסתמכות מוטעית על בעל המבנה ובהימנעות מקבלתו של יעוץ משפטי אשר יש להניח כי היה מובילו לבחירות אחרות, כך לפחות בהתייחס להפרת הצו השיפוטי. גישתו זו של הנאשם עמדה בעוכריו בסופו של דבר, אולם לא הרי נאשם כזה כנאשם אשר בית המשפט מתרשם באשר להיות הפרת החוק מנהג לו ולהיותו נסמך על שיקולי כדאיות כלכלית גרידא.

כתב האישום נפתח בחודש 5/06. אין חולק כי ראשיתו של השימוש במבנה המפעל הינו בחודש 10/05. ראוי להדגיש כי אין עסקינן במציאות בה בוחרת הנאשמת להעתיק מפעלה מחמת שיקולי כדאיות עסקית כי אם במציאות אליה נקלעה הנאשמת על רקע פינוי האזור בתקופת "ההתנתקות".

ע"פ עדות המפקח (מר אבי לוי) ביקר הוא בשטח במחצית חודש 2/06 ומצא כי השימוש במבנה עודנו נמשך, קרי – 4 חודשים ומחצה מאז החל וכחודשיים לאחר הצגתו של הצו השיפוטי בפני הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ