אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה מחוז דרום נ' ברוך ואח'

מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה מחוז דרום נ' ברוך ואח'

תאריך פרסום : 25/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
2312-02
21/12/2011
בפני השופט:
איתי ברסלר-גונן

- נגד -
התובע:
עמוס קריספי
הנתבע:
מ.י. ו.מח.לתכנון ובניה מחוז דרום

החלטה

בפניי בקשה, שהגיש המבקש, להארכת מועד לביצוע צו הריסה שניתן במסגרת גזר הדין בתיק זה ביום 8.2.04 ולפיו היה עליו להרוס שתי סככות איסכורית במשק 35 במושב חצב [להלן: "המבנה"].

בקשות שהגיש המבקש מעת לעת לדחיית מועד ההריסה, נענו בחיוב על ידי המשיבה ועל כן קיבלו גם אישור בית המשפט, כשהאחרונה בהן היתה בחודש פברואר 2011 ולפיה נדחה המועד לביצוע צו ההריסה עד ליום 1.6.2011.

כיום (ביום 19.12.2011) הגיש המבקש בקשה נוספת להארכת המועד לביצוע צו ההריסה, בשנה. לטענת המבקש, הוא עמל שנים כדי להגיע לרגע בו יקבל את ההיתר, ולשם כך אושרה תוכנית בועדה המחוזית, אשר קיבלה תוקף, אולם כיום עליו להגיש בקשה לשימוש חורג לוועדה המחוזית. לטענת המבקש, הוא פנה לועדה המקומית לקבלת היתר לאחר אישור התוכנית על ידי הועדה המחוזית אולם אז התברר לו כי חלו שינויים וכי יש לקבל אישור חדש מהועדה המחוזית לשימוש חורג.

המבקש חולק על קביעה זו של הועדה המקומית והוא מבקש מבית משפט זה שיחווה דעתו על כך, ולחילופין, טען כי יש לאפשר לו את הזמן הדרוש כדי למלא אחר הוראות מוסדות התכנון, וכיום נדרשת תקופה נוספת של כשנה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. בתגובתה, טענה המשיבה כי יש לדחות את הבקשה על הסף כיוון שהוגשה באיחור, ולא כללה את כל הנספחים כפי שנדרש בתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק), התשס"ט – 2008 [להלן: "התקנות"].

עוד טענה המשיבה כי המבקש נמנע מלצרף לבקשתו את החלטת הועדה המקומית מיום 18.9.11 לדחות את בקשתו לשימוש החורג, ולפיכך יש לדחות בקשתו על הסף.

גם לגופה מתנגדת המשיבה בטענה כי מוצו כל ההליכים והארכות וכי כיום קיימת החלטה של הועדה המקומית לתכנון ובניה לדחות את בקשתו של המבקש לשימוש חורג.

על כן, כך נטען בתגובת המשיבה, גובר האינטרס הציבורי שבקיום הצו על זה של המבקש.

בחנתי את הבקשה וסבורני כי יש לדחותה ואין צורך להיזקק לדיון בה.

יש טעם בטענת המשיבה לפיה יש לדחות את הבקשה על הסף בשל כך שלא הוגשה במועד.

בהתאם לתקנות, יש להגיש את הבקשה לא יאוחר מעשרים ואחד יום טרם כניסת צו ההריסה לתוקף, וזאת לא נעשה. המבקש הגיש בקשתו באיחור ניכר [למעלה מחצי שנה איחור], וזאת מבלי לציין או לנמק את טעמי האיחור. בנוסף, אני סבור כי אי גילוי דבר החלטת הועדה המקומית [כפי שצורפה לתגובת המשיבה], אינה עולה בקנה אחד עם מי שמבקש סעד מן הצדק כפי שמבקש המבקש.

בנסיבות אלו, אין מקום לדון בבקשה.

אציין, כי מעבר לאמור, יש מקום גם לדחות את הבקשה לגופה:

במסגרת שיקוליו של בית המשפט, האם להיענות לבקשה לפי סעיף 207 לחוק, עליו להביא בחשבון, לצד תום ליבו של המבקש, והתנהגותו, גם את האינטרס הציבורי שצווי ההריסה יבוצעו במועדם.

יש לזכור כי הכלל הוא שמבנה שנבנה ללא היתר יהרס על אתר. הדחייה של מועד ההריסה, הגם שנעשית באופן די שגרתי, אינה דרך המלך הקבועה בחוק.

האיזון יעשה בשים לב לתום ליבו של המבקש, להתנהגותו, לייעוד המבנה ולשימוש שנעשה בו וכל זאת על רקע האופק התכנוני. בהקשר זה, כבר עמדתי על כך שהצפי להכשרת הבניה צריך להיות ממשי וכי היתר הבניה יהיה "בהישג יד". הבחינה תהיה בעיקר בשים לב למידת הוודאות הקרובה שהיתר הבניה יתקבל בטווח זמנים קרוב יחסית. כל אפשרות אחרת תעמוד בניגוד לתכלית החוק ועלול להיווצר הרושם שמא בית המשפט נותן ידו להפרת החוק ולהותרת הבניה הלא חוקית על כנה, בבחינת "עד שיבוא המשיח".

לא מצאתי בתצהירי המבקש כל צפי להכשרת הבניה הלא חוקית או כל צפי להכשרת השימוש החורג. כל שמצאתי היה שנעשים מאמצעים על ידי המבקש ושלוחיו. מהו הצפי ומה הם המועדים והצעדים להכשרת הבניה – לא מצאתי.

עד כה הוגשו בקשות רבות, ויש מקום לומר גם לניסיונות אלו: "הרף". כאמור, הכלל הוא שמבנה לא חוקי ייהרס. הדרך להכשרת המבנה אינה בהכרח מותנית בהותרתו. מדובר בסככה ולא בבית מגורים, ועל אף העלויות הרבות, עדיף במקרה דנן הריסת המבנה. אם יצליח המבקש לקבל אישורים – יוכל להקימו מחדש. הוא יעשה כן כאשר המבנה הרוס, כפי שצריך היה להיות מלכתחילה. מזה שנים רבות נהנה המבקש ממבנה לא חוקי, וכעת הגיע הזמן לתת עדיפות לאינטרס הציבורי בקיום הצו.

סוף דבר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ