אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים נ' אבטה

מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים נ' אבטה

תאריך פרסום : 13/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
1102-08
09/10/2011
בפני השופט:
איטה נחמן

- נגד -
התובע:
מ.י. המחלקה לחקירות שוטרים
הנתבע:
שמעון אבטה
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע, לאחר הליך שמיעת הראיות, בעובדות כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה מגונה, עבירה על סעיף 348(ג1) בחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.מעובדות כתב האישום עולה כי בתאריך 16/2/2007, יום שישי, יצאה המתלוננת, אשר באותה עת הייתה בשירות חובה במשמר הגבול, למשמרת ביחד עם הנאשם, איש קבע במשמר הגבול.

במהלך המשמרת, בשעה 14:30 או בסמוך לכך, חשה המתלוננת ברע והשעינה ראשה על משענת המושב בו ישבה, לצד הנהג, ועצמה עיניה. הנאשם, שנהג ברכב, עצר אותו ביער בקרבת היישוב שוהם, ובעוד עיניה של המתלוננת עצומות נשק לה הנאשם על שפתיה. המתלוננת פקחה עיניה, הדפה את הנאשם מעליה ודרשה שיחדל ממעשיו. הנאשם הגיב לדרישת המתלוננת בצחוק מבטל.

בהמשך, שבה המתלוננת ועצמה עיניה ואף הפנתה ראשה לכיוון הדלת שבצד מושבה המרוחקת מן הנאשם, אך כעבור מספר שניות שב הנאשם על מעשיו תוך שהוא אוחז בחוזקה בלסתה של המתלוננת, מסובב את ראשה לכיוונו ומנסה להחדיר לשונו לפיה. המתלוננת סגרה פיה בחוזקה והדפה מעליה את הנאשם תוך שבהמשך צעקה עליו. רק אז חדל הנאשם ממעשיו.

לאחר שחדל ממעשיו הצביע הנאשם על רכב אשר חנה בסמוך אליהם ואשר בו ישבו זוג, ותוך כך הפטיר לכיוונה של המתלוננת: "בטוח שהבחורה מוצצת לגבר".

3.בטיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה כי המדובר במעשה חמור אותו ביצע הנאשם במתלוננת בשני שלבים, בפעם הראשונה נשק לשפתי המתלוננת ובפעם השנייה, מספר שניות לאחר מכן, ניסה הנאשם להחדיר לשונו לפיה של המתלוננת אשר כבר בפעם הראשונה הבהירה לנאשם כי אינה מעוניינת בכל מגע פיזי עימו.

בעקבות מעשיו של הנאשם חשה המתלוננת מושפלת ושגופה הופקר. תחושה זאת מתעצמת לאור העובדה כי המעשים נעשו במתלוננת בעת שירותה הצבאי במשטרה, מקום בו הייתה אמורה להרגיש בטוחה, כאשר מבצע המעשים הינו שוטר ותיק בו בטחה ואשר מבחינת גילו יכול היה להיות אביה.

הנאשם הפר את האמון החברי והקולגיאלי אשר נתנה בו המתלוננת וניצל את מצבה הרגיש לשם ביצוע מעשים אשר הבהירה כי אינה מעוניינת בהם, תוך שמפטיר הערות וולגריות כלפי המתלוננת.

הנאשם התייחס ועודנו מתייחס למעשים אשר ביצע באדנה ואינו ער לפסלות מעשיו או לסבל אשר גרם למתלוננת, הן במעשים עצמם והן לאור ההליך המשפטי שניהל. על ביהמ"ש להתייחס למרכיבים אלו בבואו לגזור את דינו של הנאשם. כמו כן על ביהמ"ש להתייחס לשיקול ההרתעתי והבעת הסלידה של החברה ממעשים שכאלה.

עוד טענה כי למרות שאין אנו מדברים על עבירת מין ברף העליון, יש לתת את הדעת לנסיבות המחמירות בהן בוצעו המעשים- תוך כדי משמרת ובעת שהיו בתפקיד משטרתי בניידת כאשר הנאשם היה הוותיק בצמד.

באיזון שעורך ביהמ"ש בין שיקולי ההרתעה והגמול לנאשם על מעשיו, לבין האינטרס השיקומי של הנאשם, נראה כי שיקום המתלוננת והאינטרס הציבורי בהרתעה וגמול לנאשם הם אלו הגוברים בענייננו.

לאור האמור לעיל עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים אשר ירוצה במידת האפשר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי משמעותי למתלוננת אשר יבטא את הסלידה ממעשיו של הנאשם, הפגיעה באוטונומיה של המתלוננת והסבל שחוותה עקב המעשים וההליך המשפטי עצמו.

4.בטיעוניו לעונש טען ב"כ הנאשם כי עונש המאסר אשר לו עותרת המאשימה אינו הולם בענייננו את חומרת העבירה, אשר הינה עבירת מין ברף הנמוך. לדבריו, עונש מאסר שכזה אינו משקלל בתוכו את שעבר על הנאשם במשך 4 וחצי השנים מאז הוגשה כנגדו התלונה.

עוד טען כי אין בענייננו מקום לטעון כי מדובר בעבירה שבוצעה תוך קיומם של יחסי מרות בין הנאשם למתלוננת, המדובר בנאשם אשר מבוגר מהמתלוננת וותיק ממנה בשירות ותו לו, כאשר שניהם ביצעו את אותו תפקיד.

טיעון נוסף שהעלה ב"כ הנאשם הינו כי אין המדובר בעבירה שבוצעה בשני שלבים כפי שציינה ב"כ המאשימה. לשיטתו, מדובר למעשה בשני מעשים אשר בוצעו בסמיכות זמנים הדוקה עד כדי שמדובר באירוע אחד. כך גם עניין הפעלת הכוח אינה בגדר אלימות אשר גרמה למתלוננת חבלות אלא מדובר במגע פיזי ברף המינימאלי ביותר.

לדבריו, מאז האירוע הנאשם משלם מחיר כבד. 22 שנות שירות במג"ב, שירות אשר היה כל עולמו, היו כחלום נגוז. הנאשם הושעה משירות מיד לאחר האירוע וכעת, לאור הכרעת הדין, נמצא הנאשם בהליכי פיטורין מהחיל. על ביהמ"ש לשקול מרכיב זה בגוזרו את עונשו של הנאשם. בגילו המתקדם, ועל רקע הרשעתו, מתקשה הנאשם למצוא עבודה והדבר אף נותן אותותיו על ביתו ומשפחתו, יחסיו עם אשתו וילדיו. כך משלם הנאשם מחיר גם בהתנהלותו. הנאשם שקע בדיכאון וחש בושה גדולה על כך שמסמל למשפחתו, איש קבע במג"ב, הפך הנאשם למורשע בדין.

עוד טען כי יש לתת את הדעת על כך שמיום המעשה חלף זמן רב ולא ניתן לעבור על כך לסדר היום. מדובר על משפחה נורמטיבית, עלו ארצה, רכשו השכלה ועבודה והתקדמו בעמל רב. הנאשם, כבכור במשפחתו, עזר ודאג למשפחתו כל העת ומשפחתו אסירת תודה לו על כך.

הנאשם הינו איש מג"ב טוב ללא דופי, כל העת היה בפעילות מבצעית ואף אבטח לעיתים שגרירויות וראשי ממשלות.

לטענתו, ההרתעה אותה מבקשת התביעה להעביר באמצעות עונש מאסר אינה נחוצה, ההרתעה נוצרה כבר בעצם העמדתו לדין פלילי, הרשעתו, פיטוריו מהמשטרה, מקום עבודתו נפגע וכך כבודו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ