אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. בית המכס ומע"מ נ' אריק בונה המרכז בע"מ ואח'

מ.י. בית המכס ומע"מ נ' אריק בונה המרכז בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
2817-06
23/02/2011
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
מ.י. בית המכס ומע"מ
הנתבע:
1. אריק בונה המרכז בע"מ (נדונה)
2. ניסים סכאפי ( נדון )
3. מחמד גבר

גזר-דין,החלטה

גזר דין (לנאשם 3)

הכרעת הדין שניתנה ביום 01.11.2010 קבעה את הרשעתו של נאשם 3 בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום בתיק זה, דהיינו, עבירות לפי סעיפים 117(א)(14), 117(ב2)(3), 117(ב)(5) ו- 119 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו – 1976. החברה הנאשמת בכתב האישום נוהלה באופן פעיל על ידי נאשמים 2 ו-3. באחד משלבי הדיון נאשם 2 חזר בו מכפירתו, הודה והורשע ונדון לאחר ערעור למאסר 4 חדשים לריצוי בפועל.

נאשם 3 המשיך את ניהול הדיון עד תום כשדבק בכפירתו והורשע על פי הכרעת הדין האמורה.

העובדות המתוארות בכתב האישום בתיק זה ושעל פי הן הורשע הנאשם, אינן מיוחדות לצמד הנאשמים בתיק זה. תופעה הולכת ונרחבת היא שמוקמות חברות שכל תכליתן להנפיק חשבוניות פיקטיביות, לקזז מס תשומות על בסיס כוזב, לא לשלם מס על פי חשבוניות שהוצאו והכל במגמה לשלוח יד בכספי הציבור באופן שקשה לעקוב אחרי הדברים ובנסיבות שבלתי אפשרי לגבות את הכספים מן העבריינים.

הוכח במקרה זה שנאשם 3 היה פעיל מאוד בניהול החברה ובביצוע המעשים המתוארים וכמי שגזרה גם את דינו של נאשם 2, יכולה אני לומר שנאשם 2 נוצל לצורך ביצוע העבירות ואילו נאשם 3 היה פעיל יותר - הן בייזום העבירות והן בביצוען.

ב"כ המאשימה ציינה את הנסיבות המחמירות שנקשרות לעבירות הנדונות וכן, את דרך התנהלותו של נאשם 3 בהליך זה.

ב"כ נאשם 3 ציינה, מטבע הדברים, את הנסיבות האישיות של נאשם 3 וביקשה להתחשב הן בעיקרון אחידות הענישה והן בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות.

אין ספק שעל בית המשפט לבחון את כפות המאזניים לקולא ולחומרא וגם לתת משקל לחלוף הזמן, אלא שבמקרה זה, אי אפשר להתעלם מבזבוז הזמן שנגרם על ידי נאשם 3, הן בכפירתו חסרת היסוד בעובדות כתב האישום והן בקשיים שנגרמו להליך עקב אי התייצבותו לדיונים.

ב"כ נאשם 3 טענה, כי במקרים שהנאשם לא התייצב הוא לא היה אשם בכך, אולם, מבלי להכנס להתפלמסות בענין זה, טענה זו איננה מקובלת עלי. אציין, כי חוקרי מע"מ עושים מעל ומעבר, כדי להבטיח התייצבות נאשמים בתיקים מסוג זה על ידי הבאתם מן המחסום וטיפול בכל ההליכים המוקדמים הדרושים לכך.

לגופם של הדברים – הפסיקה איננה משאירה מקום לספק כלשהו בדבר הצורך להטיל עונשי מאסר בגין העבירות הנדונות. תקופות המאסר משתנות בפסיקה לאור הנסיבות של כל מקרה ומקרה, הן מבחינת העבירות והן מבחינת הנדונים. בענין שלפני, יש בהחלט להתחשב גם בעונש שהוטל על נאשם 2 בסופו של דבר, הגם שבמקרה שלו היו נסיבות אישיות מיוחדות לצד העובדה, שחלקו, כאמור, בביצוע העבירות היה פחות בחומרתו.

לאחר ששקלתי את מהות העבירות, את חלקו של נאשם 3 בביצוען, את טענות המאשימה וטענות ב"כ הנאשם, אני דנה את הנאשם לאלה:

1.מאסר 6 חדשים לריצוי בפועל בקיזוז 5 ימי מעצר שבהם היה הנאשם עצור.

2.קנס בסך 20,000 ₪ או מאסר 200 ימים תמורתו. הנאשם יהא רשאי לבקש קיזוז סכום הקנס מסכום הפיקדון שהפקיד בבית המשפט.

3.מאסר 7 חדשים אותו לא ירצה, אלא אם כן, יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו מן הכלא עבירה על פי סעיף 117 או עבירה על פי סעיף 119 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו – 1976.

זכות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט אדר א תשע"א, 23/02/2011 במעמד הנוכחים.

שולמית דותן, נשיאה

החלטה

כפי שציינה ב"כ המאשימה, הכרעת הדין ניתנה מזה זמן. הנאשם הורשע בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. שותפו נדון למאסר לריצוי בפועל גם לאחר השלמת הליכי ערעור.

עונש אמור להיות מרוצה, על פי הוראת החוק, מיום מתן גזר הדין. החריג הוא דחיית ביצוע העונש, אלא שבמקומותינו החריגים הם הכלל והכלל הוא החריג.

מהסיבות שמנתה ב"כ המאשימה, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ