אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ. יהב השקעות פיננסיות בע"מ נ' אמסלם

מ. יהב השקעות פיננסיות בע"מ נ' אמסלם

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
37062-09-11
21/04/2013
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע:
מ. יהב השקעות פיננסיות בע"מח.פ. 513339507
הנתבע:
אברהם אמסלם
פסק-דין

פסק דין

הורתו של תיק זה הינו בהגשת בקשה לבצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע, על סך של 5,024 ₪, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית בסך של 6,662.97 ש"ח.

לבקשת הביצוע צורף מסמך שכותרתו- "ייפוי כוח בלתי חוזר והסכם לטיפול בהחזרי מס ותשלום עמלה כשכ"ט", הנחזה להיות חתום על ידי הנתבע, כאשר חלקו התחתון של המסמך נערך כשטר חוב.

בבקשת הביצוע נטען, בפרק "העובדות המשמשות עילה לבקשה...", בין היתר, כי- "הזוכה ____ אוחז בשיקים/שטרות בחתימת יד בחתימת חתום ידי החייב ...". אקדים ואציין כי טענה זו התבררה במהלך דיון ההוכחות כטענה בדים, שכן מנהל התובעת העיד במפורש שרישום שם הנתבע (פעמיים) המופיע בתחתית שטר החוב לא נרשם על ידו, ונעשה, ככל הנראה, על ידי מזכירה של התובעת (פר' מיום 3.7.2013, ע' 2), ולעניין זה והשלכותיו, אתייחס בהמשך החלטה זו.

הנתבע הגיש בקשה להארכת מועד וכן התנגדות לביצוע שטר, ובמסגרתה טען, בתמצית, כי בין הצדדים נערך הסכם לטיפול בהחזרי מס, ובמסגרתו הוסכם על עמלה בשיעור של 18% מכל החזר שיקבל. הנתבע חתם רק על החלק הראשון של מסמך ההתחייבות הנ"ל (להלן: "ההסכם"), אך לא על החלק השני להסכם שענייננו מועד תשלום העמלה, היותה של התחייבותו בלתי חוזרת, והפקדת שטר חוב לצורך הבטחת התשלום, וכן לא חתם על שטר החוב, והמסמך שחתם עליו נערך במתכונת שונה. הנתבע חתם על מסמך שלפיו קיבל הלוואה בסך של 3,100 ₪ משמעון כהן, מנהל התובעת, על מנת לשלם לתובעת שכר טרחה בגין הטיפול בהחזרי מס, וכן הוצע לו על ידי שמעון כהן להגדיל באמצעות ההלוואה הנ"ל את ההוצאות לצורך הדיווח לרשויות המס, כדי להגדיל את החזרי המס, אלא שהנתבע מעולם לא קיבל את כספי ההלוואה ומסמך ההלוואה הינו פיקטיבי.

כן נטען כי בגין החזרי מס בשנת 2005, בסך 6,000 ₪, שילם הנתבע לתובעת סך של 1,800 ₪, וכך גם בשנת 2006. בשנת 2007 התובעת לא טיפלה בהחזרי המס של הנתבע, ולא היה צורך בטיפול בהחזרי מס.

כן נטען כי הנתבע חייב לתובעת עמלה בסכום של 1,800 ₪, בגין טיפול בהחזרי מס שהנתבע ערך בעצמו, והוא הציע זאת לתובעת, אשר סירבה לכך.

בית המשפט (כב' הרשם יניב בוקר, כתוארו דאז) מצא לנכון להאריך לנתבע את המועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר, וכן לקבל את ההתנגדות, מהטעם ש"אין חבות שטרית ללא חתימה על גבי השטר. עיון קל בשטר מעלה כי קיים לכל הפחות ספק באשר לאמיתות החתימה המצויה בתחתית המסמך, וקיים שוני לכאורי בינה ובין שאר החתימות על פני המסמך" (החלטה מיום 9.4.2012).

בהחלטתי מיום 21.9.2012 נקבע כי על הצדדים להתאים את כתבי הטענות לסדר דין מהיר, וכן נקבע מועד לדיון הוכחות.

התובעת הגישה כתב תביעה בסדר דין מהיר, על יסוד ההסכם, ועל יסוד עילות מתחום דיני החוזים, וניתן לומר כי זנחה את עילת התביעה השטרית, וזאת מבלי שהגישה בקשה לתיקון כתב התביעה, והנתבע הגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר, ובמסגרתו חזר על עיקרי טענותיו בהתנגדות לביצוע שטר. יש לציין כי הנתבע לא מצא לנכון להעלות בכתב ההגנה או בדיון ההוכחות טענה לשינוי עילת התביעה על ידי התובעת, ובחר להתייחס לטענותיה לגופו של עניין, ולראשונה העלה טענה זו בסיכומים מטעמו.

התובעת טענה בכתב התביעה מטעמה, בתמצית, כי הנתבע התחייב לשלם עמלה בשיעור של 18% מסכומי החזרי המס, בהמשך לטיפולה, וכן 400 ₪, ככל שהטיפול בהחזר המס לא יבוצע על ידי התובעת. כן נטען כי בגין החזרי המס שקיבל הנתבע עבור השנים, 2005, 2006, 2007, ו- 2008 (שבה לא עשה שימוש בשירותי התובעת), וכן בגין החזר הלוואה בסך של 3,100 ₪ שהועמדה, לפי הטענה, לנתבע, יש מקום לחייבו בסכום של 6,822 ₪, כשהוא כולל הפרשי הצמדה וריבית נכון למועד הגשת השטר לביצוע.

ביום 7.3.2013 נערך בפני דיון הוכחות, והצדדים, באמצעות באי כוחם, הגישו סיכומים בכתב.

דיון והכרעה

בטרם אדון במחלוקות התלויות ועומדות בין הצדדים, לגופם של דברים, יש מקום להתייחס לטענת הנתבע בסיכומיו, שלפיה לא מסר את הסכמתו לשינוי עילת התביעה מעילה שטרית לעילה חוזית, על פי ההסכם שבין הצדדים, ולתובעת לא עומדת עילת תביעה שטרית לאור הודאתו של מנהלה, בדיון ההוכחות, שלפיה הנתבע לא חתם על שטר החוב.

התובעת נקטה בהליכי הוצאה לפועל כנגד הנתבע באמצעות הגשת בקשה לביצוע שטר, ועם מתן הרשות להגן לנתבע, היה עליה להתאים את כתב התביעה לסדר דין מהיר, באמצעות הגשת כתב תביעה בעילה השטרית, באמצעות הגשת הבקשה לביצוע שטר, בצירוף תצהיר לאימות העובדות (לפי טופס 17א' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, להלן: "התקנות", וכן ראו תקנות 214ג. ו- 214ח. לתקנות), וככל שחפצה להסתמך על עילת תביעה חוזית, לפי עסקת היסוד שבין הצדדים (ההסכם), הרי שהיה עליה להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה. בפועל, התובעת נטלה לעצמה את החרות להגיש כתב תביעה מתוקן, בעילה חוזית, ועל יסוד ההסכם שבין הצדדים, ללא נטילת רשות לכך, אלא שהנתבע, באמצעות באי כוחו, לא מצא לנכון להעלות טרוניה בעניין זה, והגיש כתב הגנה מטעמו בסדר דין מהיר, ולא העלה טענה בעניין שינוי עילת התביעה או חזית המריבה, ולראשונה העלה טענה זו בסיכומים מטעמו. לטעמי, ככל שהנתבע חפץ להעלות את הטענה לשינוי בעילת התביעה, הרי שהיה עליו להעלות טענה זו בעיתוי המתאים, לאחר הגשת כתב התביעה בסדר דין מהיר, וטרם הגשת כתב ההגנה, או לכל המאוחר טרם דיון ההוכחות, ומכיוון שהעלה את הטענה לראשונה בסיכומים מטעמו, וגם זאת לאחר שמותב זה התייחס לסדרם הנכון של ההליכים הדיוניים בתום דיון ההוכחות, הרי שיש לראותו, בשים לב לנסיבות העניין, כמי שהסכים ולו במשתמע לשינוי עילת התביעה, והוא אינו יכול להישמע בטענה זו בשלב זה של ההליך המשפטי.

לעניין זה נקבע ב- ע"א 8168/03 יאיר ארנון נ' חשמל זועבי בע"מ (פסק דין מיום 8.11.2009, פסקה 26), בין היתר, כי- "... נתבע שניהל את המשפט כך, לא תישמע לאחר מכן מפיו הטענה, שבית המשפט דן בעילה שלא נטענה בכתב התביעה. משנטל חלק בדיון בטענה כזאת, על ידי שחקר את עדי התובע והביא אף עדי הזמה, נחשב כמסכים לכך, שבית המשפט יסטה מכתב התביעה וידון בענין כמו שהוא עולה מהבאת הראיות" (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 155 (מהדורה שביעית בעריכת שלמה לוין, 1995) עוד נאמר שם: "לפעמים יש ובעלי הדין מתקנים כתב טענות בשתיקה, על ידי שמנהלים את המשפט בפסים שונים מאלה שנקבעו לו בכתבי הטענות, ואם עשו כן, לא תישמע לאחר מכן הטענה – ובודאי לא בדרגת הערעור – כי בית המשפט לא צריך היה לסטות מאפיקי המשפט כמו שסומנו בכתבי הטענות. ... הכלל: כאשר שוכנע בית המשפט, שהצדדים הסכימו, במפורש או מכללא, לנהל את המשפט שלא בהתאם לכתבי הטענות, בין שהתעלמו מטענה שנטענה שם, ובין שהתדיינו על טענה שלא נטענה בהם, במקרה כזה לא ישמש הנימוק הפורמלי של סטיה מכתבי הטענות עילה לפסילת הדיון" (פורסם במאגרים משפטיים).

יחד עם זאת, נקיטת הליכי הוצאה לפועל על יסוד שטר חוב שאין חולק כי לא נחתם כלל על ידי הנתבע, תוך יצירת מצג בבקשת הביצוע שלפיו שטר החוב אכן נחתם על ידו, עולה לטעמי לכדי שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, ולעניין זה והשלכותיו אתייחס בהמשך החלטה זו.

אדון אפוא בטענות הצדדים לגופם של דברים.

לעניין טענת התובעת שלפיה הנתבע קיבל הלוואה בסך של 3,100 ₪, ולפיכך יש מקום לחייבו בפירעונה, הרי שלא ראיתי לנכון לדון ולהכריע במחלוקת שבין הצדדים בסוגיה זו, וזאת לאחר שהתובעת הודיעה בסיכומים מטעמה כי אינה עומדת על בירור והכרעה במחלוקת בהליך זה, והיא תגיש תביעה עצמאית ונפרדת בסוגיה זו (סעיף 11 לסיכומי התובעת), ואילו הנתבע לא מצא לנכון להתייחס למחלוקת בעניין ההלוואה בסיכומיו, וטען כי יש להפחית מסכום התביעה את הסכום הנתבע בגין ההלוואה, "... אותם מבקשת התובעת לתבוע בתביעה עצמאית ונפרדת ..." (סעיף 18 לסיכומיו), וזאת מבלי שיש בכך כדי להביע דעה לגבי עצם נקיטת הליך משפטי עצמאי לעניין ההלוואה, ככל שיינקט, או לגבי סיכויי קבלת טענות הצדדים בסוגיה זו, או לגבי תוצאותיו.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התקשרו ביניהם בהסכם שלפיו התובעת תטפל בהחזרי מס הכנסה עבור הנתבע, וכי הנתבע ישלם לתובעת עמלה בשיעור 18% בצירוף מע"מ כדין מכל החזר שיקבל כתוצאה מכך, וככל שגורם אחר יטפל בעניין החזר המס, על הנתבע לשלם לתובעת עמלה בסך של 400 ₪ (ראו סעיף 3 לכתב ההגנה המתוקן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ