אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ טיבר פיתוח והשקעות בעמ נ' קדוש

מ טיבר פיתוח והשקעות בעמ נ' קדוש

תאריך פרסום : 22/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום טבריה
13791-09-12
17/08/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
יעקב קדוש
הנתבע:
ב.ט. להשקעות בע"מ

החלטה

זוהי בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה כנגד המבקש לפינוי מושכר ותשלום דמי שכירות ופיצוי מוסכם בסך של 289,406 ₪.

על פי כתב התביעה, המשיבה הינה הבעלים של בנין בן 2 קומות בטבריה הידוע כגוש 15027 חלקה 56 (להלן: "הנכס"). ביום 15/9/05 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות לתקופה של שנה שהוארך לתקופות נוספות כפי שסוכם בין הצדדים (להלן: "ההסכם"). ההסכם כלל סעיף המעניק למבקש אופציה לשכור את הנכס לשנתיים נוספות. על פי ההסכם התחייב המבקש לשלם למשיבה דמי שכירות בסך של 1,000 דולר ארה"ב לחודש שלא שולמו במלואם ע"י המבקש עד ליום התביעה וכן הפר המבקש את ההסכם בכך שבנה בנכס ללא היתר בניה וללא אישור והסכמת המשיבה. מאחר והמבקש לא תיקן את ההפרות היסודיות שנקבעו בהסכם, חרף התראה שנשלחה לו ביום 3/6/12, נדרש המבקש לפנות את המושכר עד ליום 18/6/12.

המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

להלן אדון בטענות המבקש כסדרן:

בקשה למחיקת כותרת – לטענת המבקש ההסכם בכתב שצורף לכתב התביעה אינו מהווה ראיה בכתב, לא לגובה דמי השכירות ולא לטענה בדבר הפרת ההסכם בשל בניה בלתי חוקית ולא ניתן להחילו על התקופה שאינה נקובה בהסכם.

בסיכומי המשיבה לא הייתה התייחסות לבקשה למחיקת כותרת. על אף זאת, איני מוצאת לנכון לקבל את הבקשה למחיקת כותרת. בענייננו מתקיים הכלל ש"די בראשית ראיה בלבד" על מנת שהתביעה תבוא בגדרו של ההליך בסדר דין מקוצר וכפי שנקבע בהלכה הפסוקה, לא נחוץ שהראיה בכתב תתמוך בכל רכיבי התביעה. המשיבה צירפה לכתב התביעה, העתק מהסכם השכירות שנחתם בין הצדדים לתקופה של שנה שכלל אופציה להארכת ההסכם בשנתיים נוספות. לפיכך, עמדה המשיבה בהוראות הדין, בעניין ראשית ראיה, ודין הבקשה למחיקת כותרת להידחות.

דמי השכירות – המבקש מודה שהוא מחזיק בנכס ומפעיל בקומה התחתונה מינימרקט ובקומה העליונה הוא מפעיל חדרים בהשכרה יומית. לטענת המבקש, סוכם בעל פה עם נציג המשיבה שדמי השכירות בגין הנכס יעמדו על סך של 2,500 ₪ כולל מע"מ החל מיום 1/1/09 והדבר אף נלמד מדף החשבון שצירפה המשיבה לכתב התביעה. לטענת המבקש, גובה דמי השכירות לתקופה החל מיום 1/1/09 ועד לחודש 9/12 הינם בסכום כולל של 110,000 ₪ מתוכם שולמו 95,000 ₪ על פי תדפיס המשיבה ותשלום נוסף ששולם למשיבה בסכום כולל של 10,000 ₪. על פי חישוב המבקש, הוא נותר חייב דמי שכירות בגובה של 5,000 ₪.

טענתו זו של המבקש, לא הופרכה ולא נסתרה בחקירה הנגדית, ואף קיבלה גיבוי ראייתי במש/1, מסמך מיום 14/8/08 הנושא כותרת "סיכום בין יעקב קדוש לשמוליק טיבר" ולפיו נקבע שהמבקש ישלם דמי שכירות לתקופה 6/08-5/09 בסך 2,500 ₪ לחודש ולא כפי שנקבע בהסכם. בכתב התביעה לא צוין דבר הסיכום שנערך בין הצדדים ביום 14/8/08 וסכום התביעה חושב על פי דמי השכירות שנקבעו בהסכם.

ב"כ המשיבה טען בסיכומיו, שגם לשיטת המבקש, שדמי השכירות הועמדו כביכול על סך 2,500 ₪ בלבד, נותר חוב דמי שכירות כלפי המשיבה, אך לא ציין מהו אותו חוב שאינו שנוי במחלוקת.

בניה ללא היתר – המבקש מודה שבנה תוספות בנכס ללא שהיה בידיו היתר בניה. עם זאת, מכחיש המבקש את טענת המשיבה כי לא ידעה ולא הסכימה לבניה הלא חוקית. לטענת המבקש, באותה פגישה בה סוכם נושא החוב הכספי, עדכן המבקש את נציג המשיבה כי בכוונתו לבנות תוספות בניה לנכס, כך גם עודכן נציג המשיבה ע"י מהנדס העיר בשיחה טלפונית והוא אישר למבקש לבצע את תוספות הבניה. עוד טען המבקש כי נציג המשיבה ביקר בנכס וראה את תוספות הבניה ולא הביע כל מחאה על כך. המבקש מאשר כי בשל תוספות הבניה הוגש כתב אישום כנגדו ונגד המשיבה והוא נוטל על עצמו את כל האחריות בעניין זה, יישא בכל ההוצאות הכרוכות בדבר ויפעל למחיקת המשיבה מכתב האישום. למען השלמת התמונה, טען המבקש שתצהירו ניתן רק לשם בקשת רשות להתגונן ואין הוא מתייחס להשקעות שביצע בנכס.

מנגד, טען ב"כ המשיבה בסיכומיו, שטענת המבקש לעניין ידיעת נציג המשיבה אינה מפורטת ואינה מהימנה ומה המניע של המשיבה לאשר בניה בלתי חוקית ואין כל אסמכתא לגיבוי טענת המבקש.

לעניין זה, אין ספק בעיני כי בנכס בוצעה בנייה בלתי חוקית ללא היתר, אך אני סבורה כי עלה בידי המבקש להניח יסוד לכאורה לטענתו כי המשיבה ידעה על הבניה הבלתי חוקית, ולא ניתן לקבוע, בשלב זה, שאין למבקש כל סיכויי הגנה בטענה שהמשיבה ידעה והסכימה, מפורשות או מכללא, לבניה הבלתי חוקית.

נוכח ההלכה הפסוקה, לפיה אני מצווה לתת למבקש רשות להתגונן כל אימת שעומדת לו הגנה אפשרית ואפילו הגנה דחוקה, ובהינתן האמור לעיל, לא ניתן לקבוע כי אין למבקש טענת הגנה אפשרית וכי טענותיו של המבקש כנגד טענות המשיבה להפרות יסוד של ההסכם, לא נסתרו ולא הופרכו והן מצדיקות בירור עובדתי וראייתי.

אשר על כן, ניתנת למבקש רשות להתגונן כנגד התביעה.

ההליך יעבור לסדר דין רגיל ותצהיר המבקש יהווה כתב הגנה בתיק.

הוצאות ההליך בסך של 2,000 ₪ יבואו בחשבון בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אלול תשע"ג, 17 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ