אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.ח. חנין לבניין בע"מ ואח' נ' עמירה

מ.ח. חנין לבניין בע"מ ואח' נ' עמירה

תאריך פרסום : 11/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
41953-03-10
07/12/2011
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
התובע:
1. מ.ח. חנין לבניין בע"מ
2. אלזואהרה לאבן ושיש

הנתבע:
פאיק עמירה

החלטה

בפני בקשת הנתבע מיום 12.10.10 לביטול פסק דין שניתן נגדו בהיעדר הגנה ביום 13.7.10, בתביעה בסדר דין מקוצר על סך 143,748 ₪, שהוגשה נגדו ביום 24.3.10 (להלן: "הבקשה" ו-"פסק הדין", לפי העניין). עילת התביעה נסובה על הסכם בין הצדדים ולפיו, כנטען, מסרו התובעים לידי הנתבע ביצוען של עבודות קבלניות שהתחייבו לבצע עבור מזמין, בתמורה לסך של 20 ₪ למ"ר וכן לתשלום עבור אספקת אבן לידי הנתבע בשווי נטען של 104,748 ₪.

 

המבקש טוען כי נודע לו על הגשת התביעה ביום 24.4.10, עת ריצה עונש מאסר. עסקינן בבקשה לביטולו של פסק הדין מחמת שיקול דעת בית המשפט, שעה שהטעם העיקרי למבוקש נעוץ בטענות בדבר ייצוג כושל שניתן למבקש על ידי בא-כוחו הקודם, עת המבקש עצמו ריצה עונש מאסר (שהסתיים ביום 30.6.11). לגופם של דברים, ולעניין סיכויי הגנתו, טוען המבקש, כי אין יריבות בינו ובין התובעים, הואיל והלכה למעשה צד שלישי עלום (שלמצער לא פורט דיו על ידי המבקש), הוא שהוציא לפועל את העבודות עבור התובעים, בגינן נתבע המבקש. לטענת המבקש ניתן להיווכח בכך גם כתוצאה מעיון בכתב התביעה וצרופותיו. בנוסף (ובמשתמע, לחילופין) עותר המבקש לביטולו של פסק הדין מחובת הצדק, שעה שלטענתו הומצא כתב התביעה לידי עורך דין אחר, שלא ייצגו כלל. להשלמת הדברים יצוין כי ביום 1.3.11 הוחלט על עיכוב הוצאה לפועל של פסק הדין כנגד הפקדת סך 75,000 ₪ לקופת בית המשפט, שלא הופקדו בסופו של יום (החלטת כב' הרשם, כתוארו אז, נ' פלקס).

 

התובעים מבהירים כי לכל הפחות, עת ידע המבקש על הגשת התובענה עוד בחודש אפריל 2010 וממילא פעל בתיק בית המשפט באמצעות בא-כוחו הקודם החל מחודש מאי 2010, אין לו להלין אלא על עצמו, ומכל מקום יש בנסיבות אלה כדי להוביל להעדפת כלל הידיעה על פני כלל ההמצאה הפורמאלית. התובעים אף עומדים על כך, כי אין יסוד לטענת המבקש (שלא פורטה דיה), לפיה צד ג', עלום, הוא שביצע לבסוף את העבודות שבגינן נתבע המבקש.

המבקש ביכר שלא להשיב לתגובת המשיבים. 

הצדדים הסכימו שהכרעה בבקשה תינתן על יסוד כתבי הטענות. לאחר שעיינתי בכלל כתבי הטענות ואף שמעתי את הצדדים בדיון בפני שוכנעתי כי אין מקום לבטל את פסק הדין אלא בכפוף לתנאים שיפורטו להלן.

הלכה למעשה קשה בעיני לקבל את התזה שמציע ב"כ המבקש ולפיו עסקינן בבקשה לביטול מחובת הצדק שעה שהמבקש עצמו היה מיוצג, הגיש בקשה מטעמו עוד ביום 16.5.10 בה צוינה עובדת ריצוי המאסר בעניינו וממנה עולה במפורש כי המבקש מודע לכתב התביעה. בעניין זה ניתנה בו ביום החלטה מפורשת במסגרתה ניתנה לו ארכה להגיש כל בקשה מטעמו עד יום 20.6.10. בבקשה עצמה כמו גם בתצהיר שתמך בה מודה המבקש כי נודע לו על אודות התביעה עוד ביום 24.4.10, וככל שלשיטתו קנויות לו טענות באשר לייצוגו המשפטי הקודם, חזקה שאין בהן כדי להוביל לביטול פסק הדין מחובת הצדק. בנסיבות אלה לא מצאתי שנפל כל פגם בקשר עם מתן פסק הדין המצדיק ביטולו מחובת הצדק.

נותרנו, איפא, עם שיקוליו של בית המשפט עת מבוקש ביטולו של פסק דין שניתן על פי צד אחד. המסגרת הנורמטיבית לענייננו נקובה בהוראות תקנה 214 ותקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

הלכה היא, כי כשבית המשפט נדרש לבקשה לביטול פסק דין מחמת שיקול דעת עליו לבחון הן את המחדלים שהובילו למתן פסק הדין בהעדר הגנה, וחשוב מכך את שאלת סיכויי ההגנה כשלעצמם, שהרי ככל שאין לא מבוקש משום הגנה אפשרית אין תועלת של ממש בביטול פסק הדין (לעניין זה השוו: ע"א 64/53 יצחקי נ' כהן פ"ד ח, 395; ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ פ"ד מז'(4) 133; ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני פ"ד מח (1) 830).

דא עקא, למעט טענה בדבר הסתרת מסמכים ע"י התובעות בכתב התביעה, לא פרט המבקש את הגנתו כדבעי באופן שמאפשר לשקול האם אמנם עומדים לו סיכויי הגנה מפני התביעה. המבקש אך טען לקונית כי ההסכם לא נכנס לכדי ביצוע וכי לא קיבל את הסחורה (אבן לבניה), שלפי הנטען בכתב התביעה וצרופותיו סופקו ע"י תובעת 2 לידי הנתבע בסך נומינלי של כ- 104,748 ₪. גם טענתו של הנתבע לפיה נספחים ב' 1-3 מלמדים כי התובעת עצמה התקשרה עם גורם אחר ולא עמו (וזאת ביחס לסך נומינלי של כ – 39000 ₪), אין בה כדי לעמוד לנתבע כהגנה מפורטת דייה שעה שבכתב התביעה עצמו נכתב והובהר במפורש, כי עסקינן בתשלומים שביצעה התובעת לקבלני משנה מטעם הנתבע עצמו במסגרת הפרוייקט. טענות התובעות בכתב התביעה לפיה הנתבע הוא שביצע את מכלול הפעילות, לו סופקה האבן בהתאם להסכמים שאין חולק כי הנתבע עצמו חתם עליהם, ולרבות באמצעות קבלני משנה היו ידועות לו ופורטו בכתב התביעה. העדר פרוט הגנה לרבות גרסה עובדתית באשר לשאלה מדוע לא נכנסו ההסכמים לתוקף, מדוע, למשל, לא עמד המבקש על זכויותיו בהתאם להסכמים אלה, ופירוט מספיק בדבר זיקתו של הנתבע לאותם קבלני משנה, לא ראיתי – לא בבקשה ואף לא בבקשת הרשות להתגונן. אלה, כמו גם הכחשה סתמית של כניסתם לתוקף של ההסכמים שנחתמו למולו בכל הקשור עם עבודות הביצוע שניתנו לו, לא יכולות לעמוד לנתבע - לא כהגנה מפורטת דיה במסגרת בקשת רשות להתגונן וכפועל יוצא אף לא כטענה מפורטת ומסוימת דיה לעניין בחינתם של סיכויי ההגנה בבקשה לביטול פסק דין. הוא הדבר במיוחד שעה שספק אם טענה לאקונית לפיה צד שלישי עלום שם הוא שהתקשר לבסוף עם התובעים, ולא המבקש עצמו (אשר חזקה כי המבקש יכול היה להציג גרסה עובדתית מפורטת יותר וקוהרנטית לנטען), יש בה כדי לשמש כהגנה אפשרית של ממש מפני התובענה (כשם שאף טענו התובעים בתגובתם).

בנסיבות אלה מן הדין היה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין במלואה. יחד עם זאת הואיל ועסקינן בדיון בפני ערכאה ראשונה, על מנת שלא לחסום באופן מוחלט את דרכו של המבקש ובשים לב להוראות תקנה 214 (ב) כמו גם בהתחשב במועד הגשת התובענה, אני מורה כי ככל שיפקיד המבקש בקופת בית המשפט סך של 50,000 ₪ (מתוכם יועבר סך 2,000 ₪ לתובעים על חשבון הוצאות ההליכים עד כה) תוך 30 יום, יבוטל פסק הדין ותינתן לו רשות להתגונן בפני התביעה. היה ולא יעשה כן, בחלוף המועד שנקצב, תדחה הבקשה לביטול פסק הדין.

לעיוני ביום 15.1.12.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ב, 07 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ