אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.חליל בע"מ נ' לובנה ואח'

מ.חליל בע"מ נ' לובנה ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
2198-07,3155-07
27/11/2010
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב - חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. יוסף אסדי
2. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ
3. הפניקס - חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני שתי תביעות אשר הדיון בהן אוחד. שתי התביעות עניינן נזקי רכוש אשר נגרמו למכוניות הצדדים בתאונת דרכים אשר ארעה בצומת אבליים ביום 23.8.06 (להלן: "התאונה"). תביעות אלו הולידו הודעות צד ג' וד' שונות. בשלב זה הוסכם כי הדיון יערך בשאלת נסיכות התרחשות התאונה ואחריות שני הנהגים להתרחשות התאונה. על סמך הכרעות אלו יבחן הצורך בהמשך הדיונים בתיקים המאוחדים.

2.ת.א. 3155/07 הינו תביעה כספית שהגישה הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ על סך 75,793 ₪, בגין כספים ששלמה על פי פוליסת ביטוח בה ביטחה בביטוח מקיף את הנהיגה של הגב' סמינה לובנה (להלן: "הגב' סמינה"), אשר הייתה מעורבת בתאונה, במכונית מסוג מזדה מ.ר. 50-363-50 (להלן: "המזדה").

התביעה הוגשה נגד מר אסדי יוסף, אשר נהג בעת התרחשות התאונה במכונית מסוג איסוזו מ.ר. 53-948-35 (להלן: "האיסוזו"). כמו כן הוגשה התביעה נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מבטחת האיסוזו"), אשר נטען כי בטחה את מכונית האיסוזו בביטוח צד ג' בעת התרחשות התאונה.

הנתבעים בתביעה זו התגוננו בנפרד, כאשר מבטחת האיסוזו טענה כי הפוליסה בוטלה לאור קיומו של חוב ובקשת בעל הפוליסה. לאחר ביטולה שולם חוב הפרמיה אולם רק לאחר התאונה הוגשה בקשה לחידוש הפוליסה. לפיכך, הגישה מבטחת האיסוזו הודעת צד ג' נגד סוכן הביטוח מר יוסף קסיס, אשר לשיטתה ידע על ביטול הפוליסה אך ניסה להונות אותה הסתיר עובדות ויצר מצג שווא כאילו מדובר בביטוח תקף.

גם מר אסדי הגיש הודעת צד ג' נגד המבטחת ונגד סוכן הביטוח.

סוכן הביטוח מר קסיס הגיש הודעת צד ד' נגד איילון חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה אותו בביטוח אחריות מקצועית במועד הרלוונטי לתביעה זו.

3.ת.א. 2198/07 הינו תביעה כספית שהגישה חברת מ. חליל בע"מ על סך של 34,027 ש"ח, בגין הנזקים אשר נגרמו למכונית האיסוזו אשר בבעלותה. התביעה הוגשה נגד נהגת מכונית המזדה הגב' סמניה וכן נגד הכשרת הישוב, המבטחת בביטוח צד ג' את נהיגתה של הגב' לובנה. הנתבעות הגישו כתב הגנה במשותף.

דיון

4.לצורך דיון בשאלת נסיבות התרחשות התאונה נשמעו עדויותיהם של שני הנהגים מר אסדי וגב' סמניה וכן של הנוסעת אשר ישבה לצידה של הגב' סמניה. כמו כן הוגש לעיון בית המשפט תיק המשטרה, הוגשו ההודעות לחברות ביטוח וכן נערכו תרשימים של הדגמות הצדדים כיצד ארעה התאונה.

10.על אף שברי הוא כי מי מהצדדים נסע באור אדום, שכן לא נשמע טיעון כי הרמזור לא היה תקין, אין ביכולתי לקבוע מי המצדדים פעל כך. על תובע בהליך אזרחי להוכיח אחריותו של הנתבע להתרחשות התאונה בשיעור של 51%. כלומר להטות את מאזן ההסתברויות לטובתו. אין בפני כל ממצא אובייקטיב היכול להאיר את השאלה. יש לפני את עדויות שני הנהגים אשר כל אחד מהם טעון כי ראה היטב את הרמזור, שם ליבו לרמזור הנכון ונסע רק באור ירוק. שניהם טוענים כי לפתע הופיעה מכונית הצד השני.

11.נכון שניתן לזקוף לחובתו של מר אסדי את העובדה כי על פי עדותו הוא הוא לא האט לפני הצומת וכי טען כי כבר ממרחק של כחצי קילומטר ראה כי האור אדום והמשיך בנסיעתו במהירות 70-80 קמ"ש. זאת כאשר הגב' סמניה העידה כי עמדה באור אדום ורק עם התחלף הרמזור נכנסה לצומת.

מנגד, אפשר לזקוף לחבותה של הגב' סמניה את העובדה כי מהכיוון בו נסעה יש שני רמזורים נפרדים, לאלו הנוסעים ישר ולאלו הפונים שמאלה. הגיוני הוא שכאשר למר אסדי היה אור ירוק להמשיך בנסיעתו ישר, בכיוון הנגדי לגב' סמניה, היה אור ירוק גם לנוסעים ישר מכיוונה, אך אור אדום לאלו הפונים שמאלה. יכול והתבלבלה, על אף טענותיה שלא.

12.לאור מצב זה, לא אוכל לקבוע כי הכף נוטה יותר לטובת הקביעה כי צד זה או צד אחר נכנס לצומת כאשר האור ברמזור המכוון את נסיעתו אדום. כפות המאזנים שקולים ומאוזנים.

לפיכך יש לקבוע כי שני הצדדים, אזר הגישו כל אחד תביעתו, כשלו להוכיח את גרסתם במידה העולה על 51% ולפיכך דין תביעתם להדחות.

הערה

13.מוצאת אני כי קשה להתעלם מן העובדה כי דבר אחד כן ניתן לקבוע. בין אם גב' סמניה נסעה באור אדום ובין אם מר אסדי הוא אשר נסע באור אדום, ברי הוא כי אר אסדי נכנס לצומת בין אם באור אדום או באור ירוק , כאשר הצומת לא היה פנוי. הדבר נלמד מכל הראיות בתיק זה, כולל התשריטים וההדגמות של מר אסדי עצמו. שכן התאונה ארעה למעשה בנתיב נסיעתו. הגב' סמניה ביצעה פניה שמאלה ונתיב נסיעתו של מר אסדי הוא בסוף הצומת מבחינתה, ממש לפני סיום חציית הצומת.

14. נמצא לכאורה כי אם היה נקבע כי מר אסדי נכנס לצומת באור אדום, אזי הוא ממילא נושא במלוא האחריות להתרחשות התאונה. אולם, אם היה נקבע כי הגב' סמניה נכנסה לצומת באור אדום, אזי היה מקום להטיל על מר אסדי רשלנות תורמת בשיעור של 30% ואולי 40% להתרחשות התאונה.

נשאלת השאלה האם במצב המשפטי הקיים היום, ניתן לקבוע כי בכל מקרה יש להטיל על מר אסדי 30% אחריות להתרחשות התאונה, תוך "דילוג" על שלב הקביעה העובדתית מי נכנס לצומת באור אדום וכן באותה עת "דילוג" על שלב ההכרעה מי אחראי להתרחשות התאונה.

15.הצדדים נשאלו לעניין זה והיו פחות או יותר בהסכמה על פיה ביהמ"ש אינו יכול לקבוע במקרה זה את אחריותו של מר אסדי בשעור 30% וזאת בין היתר על בסיס הטענה כי קביעת אשם תורם על פי סעיף 68 לפקודת הנזיקין מחייב קביעה מי הנושא באחריות על פי סעיף 64.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ