אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתתיהו נ' בנק הפועלים (הספנות) בע"מ ואח'

מתתיהו נ' בנק הפועלים (הספנות) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34012-03-11
02/11/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
יקירה מתתיהו
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. דוד לוינסון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון שנדרש להפקיד בהליך הערעור על פסק דין של בית המשפט השלום.

לציין, שהבקשה דנא הוגשה באיחור ניכר, ולאחר שביום 12.04.11 הגיש המבקש בקשה למתן אורכה להפקדת הערבון וחרף חלוף המועד שהוארך לבקשתו, כלל לא הופקד הערבון ותחת זאת ראה המבקש להגיש את הבקשה דנא יום אחד לפני המועד האחרון להפקדת הערבון (ראה החלטתי מיום 16.6.11).

2.לגוף הדברים - לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליכים המשפטיים הן בהליך דנן והן בהליכים בבית המשפט קמא.

4.לטענת המבקש מצבו הכלכלי קשה מאוד, הוא לא עובד מאז שנת 2007, איבד את כושר העבודה שלו בשל מצבו הבריאותי, ואף עובר להפסקת העבודה לא היו הכנסותיו גבוהות. המבקש טוען כי ניסה לממן הערבון אך מאמציו לא עלו יפה. עוד נטען כי אין למבקש רכוש או כספים ונסיונותיו לייצר פעילות עסקית באמצעות האינטרנט לא עלו יפה עד כה ולא הניבו הכנסות. המבקש טוען כי מידי פעם הוא מצליח לגייס כספים ואלה מספיקים לו להוצאות מחייה לרבות עבור השכירות שהוא משלם בגין הדירה אותה הוא שוכר. לטענת המבקש הוא נטל הלוואות בגינן הוא שקוע בחובות, חשבון הבנק שלו מצוי ביתרת חובה וכרטיסי האשראי שלו נחסמו. באשר לסיכויי הערעור, לטענת המבקש המדובר בערעור בעל סיכויים טובים להתקבל.

5.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם המבקש הוא מערער סידרתי, הוא לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית לשאת בסכום הערבון ועד כה לא שילם להם הוצאות קודמות שנפסקו לזכותם. לטענת המשיבים העובדה כי גופים פיננסיים נתנו למבקש הלוואות מהוות אינדיקציה לכך שיש למבקש כושר החזר, אחרת לא היה מקבל מהם הלוואות.

המשיבים הוסיפו כי במסגרת ההליכים הרבים בין הצדדים הוגשו על ידי המבקש בקשות שונות למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון וכי בקשות האלה נדחו על ידי השופטים השונים שדנו בהן. באשר לסיכויי הערעור, נטען כי הם נמוכים שכן בית המשפט קמא נדרש להכריע במחלוקת עובדתית חזיתית בין הצדדים.

6.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה.

המבקש טוען כי הוא לא עובד וכי מידי פעם הוא מגייס כספים לשם מימון הוצאות מחייתו, ואולם מעיון בנספחי הבקשה עולה כי בחשבון הבנק של המבקש מופקדים שיקים כספיים אחרים בסכומים לא מבוטלים – כך למשל, סכום השיקים שהופקדו בחשבון הבנק של המבקש בבנק לאומי בחודש 4/11 מסתכם בכ – 16,000 ₪. מפירוט חיובי כרטיס האשראי של המבקש עולה כי למבקש הוצאות שהן בגדר מותרות – כך למשל, תשלום לבתי קפה וכן תשלום בסך העולה על 4,000 ₪ (!!!) לרשת מכוני הכושר "הולמס פלייס".

המבקש לא פירט כיצד הוא מממן את ייצוגו בהליכים המשפטיים, לרבות ההליך דנא. בתשובה לתגובת המשיבים טוען המבקש כי הוא מתגורר בדירת חדר כדי לצמצם עלויותיו אלא שעיון בהסכם השכירות שצורף לבקשה עולה כי המדובר בדירה בת 3 חדרים, הסכם שממש אינם מתיישבים עם הנטען.

המפורט לעיל מובילני למסקנה כי המבקש לא פרש בפני בית משפט זה תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי וממילא לא הוכיח כי מצבו הכלכלי הוא כזה המצדיק מתן פטור וחשיפת המשיבים לסיכון כי לא יוכלו לגבות הוצאותיהם ככל שתפסקנה לטובתם; שבעתיים מתגבר החשש לאור העובדה כי המבקש לא שילם הוצאות קודמות שנפסקו לטובת המשיבים.

7.לזאת אוסיף, כי המבקש אף לא עמד בתנאי השני למתן פטור מהפקדת ערובה קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383); לאחר עיון בהודעת הערעור ובפסק הדין של בית המשפט קמא הגעתי למסקנה, וזאת כמובן מבלי לקבוע מסמרות בעניין, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. עיקרו של הערעור הוא על קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא המבוססות על התרשמותו מהראיות והעדויות שנשמעו בפניו. במסגרת פסק הדין אף נקבע מפורשות על ידי בית המשפט קמא כי הוא מעדיף את עדותם של עדי המשיבים על פני עדות המבקש (התובע שם), ובודאי שבהתרשמות כגון זו אין בית משפט של ערעור מתערב.

זאת ועוד, המבקש עצמו טוען בתשובה לתגובת המשיבים כי הערעור נסב על "... מסקנות מהראיות או העדויות שהיו בפני בית המשפט קמא ..." – ובאלה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב.

8.לאור האמור הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ובשים לב לכך שהבקשה דנא הוגשה לאחר הגשת בקשה קודמת להארכת המועד להפקדת ערבון שאף היא הצריכה הגשת תגובת המשיבים ובהתחשב במועד שבו הוגשה, אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיבים בסך של 3,500 ₪.

המבקש יפקיד את הערבון תוך 20 ימים שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ביום 23.11.11 מבלי שתשלח הודעה או התראה נוספת.

ת.פ 24.11.11.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ