אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתנה נ' מעמ

מתנה נ' מעמ

תאריך פרסום : 06/10/2010 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
1531-07
04/10/2010
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
דורון מתנה ע"י ב"כ עו"ד אלי מויאל
הנתבע:
מ מונה מע"מ אשדוד (פמ"ד – אזרחי)
פסק-דין

פסק דין

1.המערער דורון מתנה (המכונה "גיגי") הוציא במהלך התקופה מ- 28.3.05 עד 28.4.05 – חמש חשבוניות מס של העוסק "אחד קרן בע"מ" (להלן – "החברה") בסכום עסקאות (כולל מע"מ) של 2,291,994 ₪ - כאשר רכיב המע"מ שבהן הסתכם ב- 333,025 ₪.

חמש החשבוניות הנ"ל הוצאו לחברת אלי אשתר סחר והובלות בע"מ (להלן - אשתר בע"מ) "עבור מכירת פסולת ברזל" (כרשום ע"ג החשבוניות).

בעת הוצאת החשבוניות לא היה המערער בעל מניות או בעל תפקיד כלשהו בחברה.

כמו כן בכל אותה התקופה ובכל עת שקדמה לכך, לא היה המערער עוסק מורשה במע"מ – לא באופן פרטי ולא במסגרתו של עוסק מורשה כלשהו.

משנתבררו עובדות אלה למשיב, לאחר חקירות שנערכו על ידו, ומשנמצא על ידו כי המערער הוציא את חמש חשבוניות המס הנ"ל מבלי שרשאי היה להוציאן (עפ"י סע' 47 לחוק מע"מ), חייב המשיב את המערער בכפל מס עפ"י סעיף 50 לחוק (בסכום מצטבר של 744,240 ₪) והחליט על פסילת ספריו (לפי סעיף 95) והטלת קנס מינהלי בשל כך. בערעור זה שבפני משיג המערער על החלטותיו האמורות של המשיב.

לטענתו, הוא אמנם לא היה בעל מניות, מנהל או בעל תפקיד אחר כלשהו בחברה (אחד קרן בע"מ) אולם הוא הורשה על ידי החברה הנ"ל לבצע כשלוח מטעמה את העסקאות עם אשתר בע"מ ולהוציא בשמה של אחד קרן בע"מ את 5 החשבוניות.

נציין כבר עתה כי בכל שלבי החקירה, הדיונים, ההשגות והערעור שבפני – לא המציא ולא הציג המערער יפוי כח כלשהו שנמסר לו על ידי החברה – עפ"י טענתו.

בגירסה נוספת טוען המערער כי פעל למעשה כמתווך עבור החברה (אחד קרן בע"מ) בעסקאות המכירה לאשתר בע"מ ובתפקידו זה כמתווך (בין אחד קרן בע"מ לאשתר בע"מ) הוציא בשם החברה (אחד קרן בע"מ) את חשבוניות המס.

2.אפתח במאוחר ואציין כי בסופו של יום (ולמעשה גם בתחילתו) כשל המערער כשלון חרוץ בנסיונו להוכיח כי פעל כשליח או כמתווך או כמורשה מסוג כלשהו של אחד קרן בע"מ בעסקאות אותן ביצע עם אשתר בע"מ ואשר בגינן הוציא את החשבוניות.

לא זו בלבד שהוא לא הציג מסמך כלשהו של יפוי כוח, הרשאה, הסכם תיווך או הסמכה אחרת מסוג כלשהו לבצע בשם אחד קרן בע"מ את העסקאות עם אשתר בע"מ – אלא שהוא גם כשל לחלוטין בניסיונותיו לנסות בכלל להסביר מי היא אחד קרן בע"מ ומי הוא המוסמך בשמה שהסמיכו או הרשהו כביכול לבצע העסקאות ולהוציא החשבוניות בשמה של אחד קרן.

בהודעתו בחקירה מיום 25.7.05 טען המערער בתחילה כי הבעלים של החברה (אחד קרן בע"מ) הינו אדם בשם "צ'יקו" – והוא זה שייפה את כוחו להוציא החשבוניות בשם החברה.

בשלב מאוחר יותר טען כי בעליה של החברה הוא אדם המכונה בשם "שומקה", בשלב מתקדם יותר הוא מסר כי המדובר באדם ששמו "משה צדוק", אח"כ מסר כי המדובר ב"בני" ובסופו של יום (רק בשלבי הדיון המתקדמים של הערעור) טען כי למעשה מדובר באדם ששמו "משה סעדי" שהוא אינו יכול למסור פרטים נוספים לגביו ואיננו מצליח לאתרו.

בחקירתו הנגדית הוא משיב לענין זה כדלהלן: (עמ' 3 לפרוט' ש' 29-24)

"כשאתה מפנה אותי לעמ' 2 שורה 19 בנספח ד' לתצהירי, שם אני אומר שבעלי החברה של אחד קרן (בע"מ) זה אחד בשם צ'יקו, זה הכינוי שלו, ועכשיו אני לא יודע איך קוראים לו, אולי בני".

"אתה שואל אותי האם זה נכון שהשם "משה סעדי" בתור "צ'יקו" הוזכר על ידי לראשונה בשלבים מתקדמים של הערעור הזה לאחר שמסרתי שמות אחרים, אני משיב שזה הזמן שאני אציג את הבעיה.

אתה טועה ומטעה, "צ'יקו", "שומקה", "משה צדוק", "משה סעידי" ו-"בני" זה כולם "משה סעידי" שאת השם האמיתי שלו ידעתי רק בשלבים מתקדמים של המשפט הזה".

הדברים מדברים בעד עצמם. גרסת המערער כאילו אחד בשם צ'יקו או שומקה או בני או משה צדוק או משה סעידי – ייפה את כוחו, בשם חברת אחד קרן בע"מ, לבצע בשמה עסקאות בסכום העולה על שני מליון ₪ הינה מופרכת על פניה.

למותר לציין כי המערער לא העיד מטעמו את הנטען על ידו להיות צ'יקו ו/או שומקה ו/או בני וכו'. הוא לא הציג מסמך כלשהו המעיד בכלל על עצמם קיומו של אותו שולח מסתורי או על קשר כלשהו בינו לבין חברת אחד קרן בע"מ.

3.זאת ועוד. מתברר כי אותה חברת אחד קרן בע"מ חדלה מפעילות כלשהי כבר בשנת 2000 (חמש שנים לפני שהמערער "הוציא" את חשבוניותיה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ