אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתן צו שפוטי להפסקת פעולה שאינה בגדר שיווק תוצרת חקלאית, בקבוץ יגור

מתן צו שפוטי להפסקת פעולה שאינה בגדר שיווק תוצרת חקלאית, בקבוץ יגור

תאריך פרסום : 14/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2508-07,3821-07,3834-07
13/11/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
1. מדינת ישראל
2. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה מחוז חיפה

הנתבע:
1. קיבוץ יגור
2. סטופ-מרקט בע"מ
3. סטופ-מרקט יגור בע"מ

פסק-דין

מונח בפניי ערעור על החלטתו של בית המשפט השלום בחיפה (בש 2618/07 כב' השופט ש' שר), אשר במסגרתה נעתר בית המשפט קמא לבקשת המשיבים לביטול צו הפסקה מנהלי אשר הוצא במעמד צד אחד מכוח ס' 239 ו- 246 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה- 1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה").

1.     הרקע והעובדות:

ביום 2.5.07 הגישה המבקשת, הועדה המחוזית לתכנון ובניה (להלן: "המערערת" או "הועדה המחוזית") בקשה לבית המשפט השלום בחיפה בהתאם להוראות ס' 239 ו- 246 לחוק התכנון והבניה, בה עתרה, בין היתר, להורות למשיבות או למי מטעמם להפסיק ולהימנע מכל שימוש מסחרי ו/או כל שימוש אחר למעט מכירת תוצרת חקלאית בחלקה 5 בגוש 11358 הנמצאת בקבוץ יגור (להלן: "המקרקעין") או בכל חלק מהם (להלן: "הבקשה").

הועדה המחוזית טענה בבקשתה, כי המשיבה 1, האגודה השיתופית קיבוץ יגור (להלן: "המשיבה") הינה בעלת הזכויות במקרקעין, ואילו המשיבות 2 ו- 3, סטופ מרקט בע"מ וסטופ מרקט יגור בע"מ הינן שתי חברות המחזיקות במקרקעין ומשתמשות בהם. (כולן יחדיו להלן: "המשיבות").

נטען, כי במקרקעין הוקם מבנה המיועד למכירת תוצרת חקלאית בשטח של כ- 5145 מ"ר (להלן: "המבנה"). המבנה סומן כבניין "B" בהיתר הבניה שניתן למשיבה ביום  10.11.05. על-פי היתר הבניה הותר למשיבה "לבנות מרכז למכירת תוצרת חקלאית", כאשר השימוש המותר בבניין "B" הוגדר בהיתר: "מרכול למכירת תוצרת חקלאית בשטח של כ- 5,145.5 מ"ר", כך נטען בבקשה.

נטען עוד, כי על המקרקעין חלה התוכנית המאושרת זב'6/ד' המייעדת אותם כשטח לשיווק תוצרת חקלאית. תוכנית זו צורפה לבקשה.

עוד נטען בבקשה, כי ביום 27.4.07 פורסם בעיתון ידיעות חיפה, כי ביום 1.5.07 עתידה להיערך פתיחתו של סופר מרקט סטופ מרקט בצומת יגור (להלן: " המרכול").  ביום 29.4.07 ביקר במקרקעין מפקח  בניה מטעם הועדה המחוזית אשר גילה כי במקום מתנהלת חנות סופרמרקט "רחבת ידיים ובה מוצגים מגוון רב של מוצרים שאינם "תוצרת חקלאית"", כך נטען. בין המוצרים המשווקים מצא המפקח אבקות כביסה; נוזל כביסה; תחבושות היגייניות; מוצרי טיפוח ועוד (לבקשה צורף לוח תצלומים למדגם המוצרים המשווקים בחנות).

הועדה המחוזית טענה, כי רוב המוצרים אינם מוצרים מתוצרת חקלאית, ומשכך מכירת מוצרים אלה הינה בניגוד להיתר הבניה שניתן למשיבה ובניגוד לתוכנית החלה על המקרקעין ומשכך מהווה שימוש חורג במקרקעין.

עוד הוסיפה וטענה הועדה המחוזית, כי הועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים (להלן: "הולקחש"פ"), בהחלטתה מיום 6.6.00, קבעה מפורשות כי ימחק מתקנון התכנון, השטח המסחרי ובמקומו ישונה היעוד כשטח לשיווק תוצרת חקלאית, זאת מבלי לבטל את מעמדה של הקרקע כקרקע חקלאית. מכתב בעניין זה מיום 7.3.00 צורף אף הוא לבקשה.

נטען, בין היתר, כי ישנו צורך דחוף ומיידי להיעתר לבקשה במעמד צד אחד, שכן אם לא יינתנו הצווים הדבר יכביד על ביצועם בהמשך ו/או יסכל את ביצועם ו/או יגרמו נזק, הטרדה או הפרעה חמורים לציבור, שכן מטרתם של המשיבים ליצור עובדות מוגמרות בשטח מהר ככל האפשר ובאופן לא חוקי.

עוד באותו היום של הגשת הבקשה (2.5.07) נעתר בית המשפט קמא לבקשה ונתן צו המורה, בין היתר, למשיבות להימנע משימוש מסחרי במקרקעין, למעט מכירת תוצרת חקלאית.

ביום 21.5.07 הגישו המשיבות 2 ו- 3 תגובה משותפת בה עתרו לביטול צו הפסקה שיפוטי וצו זמני למניעת פעילות שניתן במעמד צד אחד. בתגובתן טענו המשיבות 2 ו- 3, כי בבקשה נפלו פגמים פרוצדוראליים ומהותיים, וממילא לא היה מקום להוצאת הצווים במעמד צד אחד, שכן המבנה במקרקעין נבנה כדין והשימוש בו שעיקרו שיווק תוצרת חקלאית, הינו כדין, כך נטען.

עוד נטען, כי שעה שהמשיבות 2 ו- 3 פעלו כדין, מצוי בידן היתר בניה כדין ופעלו על פיו, הרי שעומדת להן חזקת החפות ואין כל מקום להוצאת צווים לפי ס' 239 ו- 246 לחוק התכנון והבניה וענישה מראש, ללא שהוגש כתב אישום, ללא הרשעה וללא שהתקיים דיון מעמיק בבקשה.

המשיבות 2 ו- 3 טענו עוד בתגובתן, כי הן פעלו מזה מספר שנים, לא בהסתר ולא במחשכים, בידיעת הועדה המחוזית והמקומית, כאשר היה ברור להן כי עתיד להיפתח מרכול בהיקף גדול אשר ימכור מוצרים לקהל הרחב. נטען, כי הבניה נמצאת בצומת מרכזי ולא במבנה נסתר בפינה רחוקה.

כן נטען על-ידי המשיבות 2 ו-3, כי  הצו שנתן בית המשפט למשטרת ישראל לסייע לועדה המחוזית לקיים את הצו איננו בגדר הסעדים שבית המשפט מוסמך להעניקם מכוח ס' 239 ו- 246 לחוק התכנון והבניה.

נטען, כי מאזן הנוחות נוטה דווקא לטובת המשיבות 2 ו- 3 אשר פעלו לפי הוראות הדין והותרת הצווים על כנם עלולה להביא לנזק עצום להן ואובדן פרנסה של כ- 180 עובדים.

המשיבות 2 ו- 3 טענו בתגובתן, כי הבקשה איננה עומדת בהוראות תקנות התכנון והבניה (סדרי הדין בהליכים למתן צווים על פי המבקש בלבד), התשמ"ג- 1982, שכן בבקשה ובתצהיר המצורף לה לא ברור כיצד אי מתן הצו יכביד הכבדה ניכרת על הצו העשוי להינתן לפי ס' 206 או 212 לחוק התכנון והבניה או יסכל הדבר את ביצועו  כליל.

על סמך האמור נטען בתגובה, כי משלא הניחה הועדה המחוזית תשתית למתן הצווים במעמד צד אחד דינם להתבטל.

בנוסף נטען, כי רוב המוצרים הנמכרים בתוך המרכול הינם מוצרים חקלאיים דבר שלא צויין בבקשה, ומכל מקום המדובר במחלוקת בפרשנות הדין, התב"ע והיתר הבניה ומכאן טענו המשיבות 2 ו-3 כי מתן הצווים איננו הדרך הראויה לפתרון הסכסוך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ