אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתן נ' ש.ז.ת. אולמי אירועים בע"מ

מתן נ' ש.ז.ת. אולמי אירועים בע"מ

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
12372-09-12
28/08/2013
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
ש.ז.ת. אולמי אירועים בע"מ
הנתבע:
זוהר מתן

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 21/12/12, על יסוד כתב התביעה, נספחיו ותצהיר התובע בדבר גובה הנזק שנגרם לו, המחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום כספי של 403,552 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע במהלך אירוע משפחתי שהתקיים באולמי תהילה שבבעלות ו/או בניהולה של הנתבעת.

הנתבעת טענה בבקשה, כי כתב התביעה מעולם לא נמסר לה כדין. באשר לסיכויי ההגנה טענה, כי מעולם לא דווח לה על התאונה הנטענת ולא נדרשה למסור פרטי המבטחת בזיקה לתאונה. בנוסף, טענה הנתבעת, כי בעת האירוע היו באולם בעלי מקצוע עצמאיים מטעם אחיו של התובע שייתכן והם אחראים לתאונה. הנתבעת מכחישה את נזקי התובע.

התובע מתנגד לבקשה. בתגובתו טען, כי כתב התביעה הומצא כדין לידי הנתבעת ואין בפי הנתבעת כל הגנה כנגד התביעה אלא טענות סרק בלבד.

בבחינת בקשה לביטול פסק דין רשאי בית המשפט להורות על ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, הן מחובת הצדק בשל פגם שנפל בהליך, והן במסגרת שיקול הדעת המסור לבית המשפט. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לנתבעת, יבוטל פסק הדין מחובת הצדק מבלי להתייחס לסיכויי ההצלחה.

כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעתו. במצב דברים כזה, ההלכה הנוהגת היא לבחון שני מבחנים, האחד, סיבת מחדלו של המבקש והשני, סיכויי הצלחתו כי הגנתו תתקבל, כאשר התשובה למבחן השני חשובה יותר (ראה: ד"ר י. זוסמן סדר הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738).

תחילה יש לדון בשאלה, האם יש מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.

פסק הדין ניתן על יסוד שני אישורי מסירה שהוגשו לתיק מטעם התובע. האחד, אישור מסירה שבוצע ע"י דואר ישראל ביום 15/10/12 באמצעות יחידת הדואר שבעיר קריית שמונה ונמסר לאדם הנושא את השם "שיר שאול", השני, אישור מסירה שבוצע ע"י מוסר בשם נתנאל טויטו ולפיו נמסר כתב התביעה לנתבעת כאשר על גבי אישור המסירה ישנה חתימה, לא במקום המיועד לחתימת המקבל, ותחתיה נרשם בסוגריים השם "תמיר".

הנתבעת כאמור מכחישה מסירת כתב התביעה לידיה, באשר לאישור המסירה שבוצע ע"י דואר ישראל טענה כי אינה מכירה אדם העונה לשם "שיר שאול" וביחס לאישור המסירה האחר טענה כי הוא אינו מצביע למי נמסר והיא אינה מזהה חתימה של מורשה מטעמה על גבי אישור המסירה.

לעניין המסירה האישית ע"י המוסר, המוסר נחקר בחקירה נגדית והעיד, כי מסר את כתב התביעה לתמיר שחתם על גבי אישור המסירה. בעדותו העיד המוסר כי הוא מכיר את תמיר, ממנהלי הנתבעת, אישית, והם שרתו יחד בצבא כחצי שנה, לפני שנים. כשנשאל למה לא רשם את שם המשפחה על גבי אישור המסירה, השיב המוסר "מוכר לי אישית, לא מכיר את שם המשפחה שלו, לא היינו חברים, לא מכיר את שם המשפחה שלו. שירתנו מזמן".

מנגד, הכחיש מר תמיר שאול, המצהיר מטעם הנתבעת, את החתימה על גבי אישור המסירה והעיד כי אינו מכיר את המוסר, לא שרתו ביחד ומעולם לא פגש אותו. עוד העיד כי הנתבעת לא מעסיקה בחור או בחורה בשם "שיר שאול".

לאחר ששקלתי את המסמכים והעדויות שבפני, אני קובעת כי אכן נפל פגם באישור המסירה של המוסר. המוסר לא הקפיד על רישום מלא ומדויק של הפרטים על גבי אישור המסירה, במקום המיועד ל "חתימת המקבל" רשם את שמו שלו. חתימה הנחזית לחתימת מקבל, נחתמה לא במקום המיועד לה. כמו כן, בשים לב שהנתבעת היא חברה בע"מ, היה על המוסר לרשום פרטים מלאים של זהות המקבל ולא כך עשה.

עם זאת, לא ראיתי לקבל את טענת הנתבעת בנוגע לאישור המסירה שבוצע ע"י דואר ישראל ולא מצאתי כי פעולת דואר ישראל נסתרה בראיות שהובאו מטעם הנתבעת. ההמצאה לנתבעת נעשתה באמצעות בית הדואר בקרית שמונה, הפרטים על גבי אישור המסירה מולאו כנדרש וקיימת חתימה מסודרת וברורה של מקבל הדואר במעמד קבלת דבר הדואר. זאת ועוד, שמו כביכול של מקבל הדואר, כפי שנטען ע"י הנתבעת, הוא "שיר שאול". יכול ויתכן שאין מדובר כלל בשם "שיר" אלא בשם אחר, בבחינת עין בלתי מיומנת, ניתן לראות שהשם נרשם עם חיבור האותיות הראשונות. חיזוק נוסף בעניין ניתן לראות בשם המשפחה של מקבל הדואר, הזהה לשם המשפחה של המצהיר מטעם הנתבעת.

דברים אלו, מביאים למסקנה, כי כתב התביעה הומצא כדין לנתבעת באמצעות דואר ישראל ואין כל הצדקה לבטל את פסק הדין מחמת הצדק.

לאחר שנדחתה הבקשה לביטול פסק הדין מחמת הצדק, תבחן הבקשה בהתאם לשיקול הדעת הנתון לבית המשפט.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין בהתאם לסמכות בית משפט לפי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, סמכות המסורה לשיקול דעתו של בית המשפט, שתבחן לאור המבחנים שנקבעו בפסיקה, סיבת המחדל וסיכויי ההצלחה, כאשר התשובה למבחן השני, סיכויי ההצלחה, היא החשובה יותר.

אשר למבחן הראשון, סיבת המחדל, במקרה דנן, לא מצאתי כי הסיבה לאי הגשת כתב הגנה נבעה מזלזול בהליך המשפטי או התעלמות מכוונת מקיומו וניתן לפצות את התובע בתשלום הוצאות עבור הטרחה שנגרמה לו, בשל מחדלה של הנתבעת.

באשר למבחן השני, העיקרי והחשוב יותר, נקבע כי הנתבעת אינה צריכה להראות כי הגנתה איתנה ובטוחה, די לה אם תראה, כי ההגנה אפשרית (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית ע' 373-374).

כאמור, מדובר בתביעה נזיקית והנתבעת טוענת כי אין לה אחריות לאירוע ומכחישה את הנזק שנגרם, ובמבחן זה של סיכויי ההגנה, נוטה הכף לכיוונה של הנתבעת.

מטרתו של בית המשפט להכריע לגופן של טענות. נעילת דלתות בתי המשפט, בפני צד הרוצה להשמיע את טענותיו המצביעות על הגנה לכאורה, איננה רצויה. אי ביטול פסק הדין, כמוהו כנעילת שערי בתי המשפט בפני הנתבעת, וגם אם חטאה הנתבעת בכללי הדין, אין זה ראוי למנוע ממנה קיום בירור ענייני והוגן בטענותיה ואין להכריע במחלוקת על סמך ראיות צד אחד בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ