בש"א
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
|
54395-08
24/07/2008
|
בפני השופט:
נילי מימון-סגנית נשיא לענייני משפחה במחוז ירושלים
|
- נגד - |
התובע:
1. ר. פ. קטינה 2. ע. פ. קטין 3. מ. פ. קטינה 4. י.פ.קטין-באמצעות אמם א.פ.
עו"ד נתלי אוחנה עברי
|
הנתבע:
1. ג. ס. 2. היועץ המשפטי לממשלה
|
החלטה |
בפני בקשה להורות למחזיק - אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין, פקיד שומה נתניה - למסור לבית המשפט מידע באשר למקום עבודתו הנוכחי של המשיב 1.
הבקשה
המבקשים טוענים כי בפני בית משפט זה תלויה ועומדת תביעת אבהות כנגד המשיב 1, אשר הוכחתה מהווה תנאי להכרה בהם ובאמם כבעלי מעמד חוקי במדינת ישראל, על כל המשתמע מכך.
לדבריהם, המשיב 1 לא הגיש כתבי טענות מטעמו, לא הגיב להחלטות ולא התייצב לדיונים; משטרת ישראל אף לא הצליחה לבצע צו הבאה בכתובת אמו של המשיב 1, הרשומה ככתובתו במשרד הפנים.
למיטב ידיעת אם המבקשים, המשיב 1 עובד בבית מלון, והיא מעוניינת להמציא למקום עבודת המשיב 1 את כתבי הטענות וכן להפנות את משטרת ישראל לכתובת עבודתו לצורך ביצוע צו ההבאה.
לאם המבקשים אין כל דרך אחרת לאתר את המשיב 1, בעיקר נוכח מצבה הכלכלי, ולפיכך היא מבקשת להורות למשיב 2 למסור לבית משפט זה מידע בדבר מקום עבודתו של המשיב 1.
התגובה
המשיב 2, באמצעות ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בפרקליטות מחוז ירושלים, מתנגד לבקשה.
לטענתו, אין לתת צו המורה למס הכנסה למסור מידע באשר למקום עיסוקו של המשיב 1, בשל החיסיון החל על מידע המצוי בידי רשויות המס בהתאם להוראות סעיפים 231 ו-232
לפקודת מס הכנסה הקובעות חובת סודיות.
לטענתו, על המבקשת לפעול למימוש צו ההבאה בכל דרך חוקית העומדת לרשותה ומוצע כי תפנה למשרד הפנים בהתאם לנהליו בבקשה לאיתור מען אודות המשיב 1.
דיון
אכן, סעיף 231 ל
פקודת מס הכנסה קובע חובת סודיות מוחלטת לגבי כל מי שממלא תפקיד בביצוע הפקודה:
231. חובת סודיות [תיקון: תש"ם, תשמ"ז]
(א) הממלא תפקיד רשמי בביצוע הפקודה, או המועסק בביצועה, חייב לראות כל תעודה, ידיעה, דו"ח, רשימת שומה או העתק מהם, והם מתייחסים להכנסתו של אדם או לפרט שבהכנסתו, כדבר שבסוד ושבמהימנות אישית ולנהוג בהם על דרך זו.
(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), זכאים איש ואשה לגילוי כל פרט בדו"ח שהגיש בין זוגם על פי סעיף 131 או על פי סעיף 135, וכן לגילוי סכום ההכנסה שקבע פקיד השומה או בית המשפט, והכל לגבי התקופה שבה היו נשואים וחיו ביחד.
לסעיף זה מצטרפת הוראת סעיף 232 לפקודת מס הכנסה, לפיה לא יידרש אדם הממלא תפקיד לצורך הפקודה להראות לבית המשפט כל מסמך או לגלות לו כל ידיעה שהגיעה אליו אגב מילוי תפקידו:
232. עובד מס הכנסה לא יידרש לגלות סוד
מי שנתמנה לפי הוראות הפקודה, או מי שמועסק בביצועה, לא יידרש להראות לבית המשפט כל דו"ח, תעודה או שומה, או לגלות לבית המשפט או להודיע לו, כל דבר שהגיע לידיעתו אגב מילוי תפקידו לפי הפקודה, אלא במידה שדרוש לעשות כן להפעלת הוראות הפקודה או מתוך כוונה לתבוע לדין על עבירה שנעברה במס הכנסה, או תוך כדי בירור תביעה כאמור.
ואכן, המידע המבוקש בהליך דנן אינו נכנס לגדר הסייגים המנויים בסעיף 232 הנ"ל, שהרי איננו נדרש לצורך ביצועו של חוק מס כלשהו או בקשר עם תביעה פלילית על עבירה לפי
פקודת מס הכנסה.
גם הסייג המנוי בסעיף 231(ב) ל
פקודת מס הכנסה והמתייחס לזכותם של איש ואישה לגילוי פרטים ביחס לבן זוגם אינו יכול לסייע בענייננו, שכן המידע המבוקש מתייחס לתקופה הנוכחית, בה אם-המבקשים והמשיב אינם חיים ביחד, ואילו עפ"י הסעיף הזכאות מוגבלת לקבלת מידע לגבי "התקופה שבה היו נשואים וחיו ביחד".
עם זאת, דיוק מלשון הסעיף (סעיף 231) מורה כי האיסור לגילוי מידע מתייחס ל"הכנסתו של אדם או לפרט שבהכנסתו", דיוק מלשון זו מורה כי פרט אשר איננו פרט המתייחס להכנסה אין חלה עליו חובת הסודיות הגורפת. בעניננו המדובר במקום עבודה של המשיב 1.