אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מתאג חברה להנדסה ובנין בע"מ נ' שחאדה חסן ואח'

מתאג חברה להנדסה ובנין בע"מ נ' שחאדה חסן ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
42005-12-13
11/06/2014
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
מתאג חברה להנדסה ובנין בע"מ
הנתבע:
אחמד סלים שחאדה חסן

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת באום) מיום 30.10.2013 בת"א 10976-06-09.

בתיק בבית המשפט קמא התבררה תביעתו של המשיב כנגד המבקשת בכל הנוגע לתאונה עבודה נטענת שאונתה לו ביום 16.2.2005, בעודו עובד בשירותה של המבקשת.

המבקשת שלחה באותו הליך הודעות כלפי צד ג' כנגד המשיבים הפורמליים.

בפסק הדין שניתן בתיק קמא, קיבל בית המשפט את תביעת המשיב וחייב את המבקשת לשאת בפיצוי בסך של כ-320,000 ₪ ובהוצאות משפט בסכומים נוספים. את התשלום היה צריך לבצע תוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין – כלומר, עד 30.11.2013 – כלומר, לפני יותר מחצי שנה.

ביום 22.12.2013 הגישה המבקשת ערעור על פסק הדין של בהמ"ש קמא (ע"א 42005-12-13). הערעור קבוע לדיון ליום 24.6.2014 בפני מותב תלתא, לאחר שנסיונות להביא את הצדדים לכדי הסכמות לא צלחו עד כה.

היום, הוגשה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין, במעמד צד אחד.

בבקשה – הארוכה עד מאוד – מפורטים כל המהלכים בעת ניהול התיק בבהמ"ש קמא, כל הפרטים הקשורים לעבודתו של המשיב, להעדר החבות הנטענת ועוד ועוד – אך לא מצאתי בבקשה הסבר לגבי כך שהיא מוגשת רק כיום, למעט הטענה לפיה הסיבה להגשת הבקשה כעת הינה שהמשיב התעכב כמה חודשים עד אשר הגיש את פסק הדין קמא לביצוע בלשכת ההוצל"פ.

עיינתי בבקשה, בתצהיר שצורף לה (אשר אף הוא משתרע על פני 13 עמודים), בנספחים, בהודעת הערעור ובפסק הדין קמא – ומצאתי כי דין הבקשה להדחות, אף ללא קבלת תשובת הצד שכנגד.

ראשית, מן הראוי היה להגיש את הבקשה לעיכוב ביצוע טרם חלף המועד לביצוע התשלום אשר עליו הורה כב' בהמ"ש קמא (במהלך נובמבר 2013). לחילופין, היה צריך להגיש את הבקשה במועד הגשת הערעור (בדצמבר 2013).

שנית, טענת המבקשת לפיה הבקשה הוגשה היום בשל שרק לאחרונה ננקטו מהלכים אלו או אחרים בתיק ההוצל"פ שפתח המשיב – אינה נכונה ואף אינה יכולה לסייע בידה. תיק ההוצל"פ נפתח בפברואר 2014 (כפי שעולה מהתצהיר של המשיב שצורף לבקשה). אין טענה לפיה המבקשת לא ידעה על פתיחתו. נהפוך הוא. בתיק כבר ננקטו כמה מהלכים בפברואר, מרץ ואפריל 2014 – ואף אלו לא הביאו את המבקשת לבקש עיכוב ביצוע עד כה. יש עוד לראות כי המבקשת אף לא פירטה בבקשתה מהיום – מה היתה עמדתה במסגרת ההליכים בתיק ההוצל"פ, לא צירפה מסמכים מתיק ההוצל"פ ויתכן שקיימות שם החלטות מעניינות שמן הראוי היה להציג.

שלישית, מהבקשה עצמה עולה כי ההליך בתיק ההוצל"פ אשר הביא את המבקשת להגיש היום את הבקשה הינו הטלת עיקול על חשבון הבנק של המבקשת. לא נטען כי העיקול מכביד על התנהלות המבקשת, לא נטען כי הוא משתק את פעילותה או כל טענה אחרת דומה. לכן, למעשה, המצב היום הינו שקיים עיקול אשר יכול להבטיח את פרעון פסק הדין – למקרה שידחה הערעור (כולו או חלקו), ומן הסתם העיקול יוסר מיידית – למקרה והערעור יתקבל. כיון שהדיון בערעור קבוע ליום 24.6.2014, כלומר עוד כשבועיים בלבד – לא בטוח שיגרם כל נזק למבקשת אם הוא ישאר על כנו, ואדגיש שוב כי לא נטען בבקשה שעשוי להגרם נזק שכזה.

רביעית, אף לא מצאתי בבקשה או בתצהיר מידע באשר לכך שאם ישולם פסק הדין והערעור יתקבל – המשיב לא יוכל להשיב את הכספים (ע"א 5683/12 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' סלוצקי (14.8.2012); ע"א 1943/13 חברת דן מיחזור בע"מ נ' ממונה אזורי מס ערך מוסף נתניה (22.5.2013)). אפנה לסעיף 115 בתצהירו של מר מסארווה מטעם המשיבה, אשר מנוסח בצורה מאוד סתמית וכולל את האמירה הבאה בלבד: "יש להניח שמצבו הכלכלי של המשיב הינו בלתי יציב, לאור ישיבתו הממושכת במאסר ...". ברי כי אין בכך די. עוד יש לראות כי בסעיף 117 לתצהיר טוען המצהיר כי הוא חושש שאם המבקשת תשלם למשיב את הפיצוי והערעור יתקבל, המשיב "לא יתרגש מקביעה שיפוטית שתורה לו להשיב כספים". מי שבינתיים "לא מתרגשת" מקביעות שיפוטיות הינה המבקשת.

מהאמור עולה כי הבקשה נגועה בשיהוי משמעותי בלתי מוסבר המחייב את דחייתה, וכי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשת (ע"א 3998/12 סעיד פארס נ' אור חן חברה לתדלוק והשקעות בע"מ (2.6.2013)).

בשל האמור – אף לא מצאתי לנכון להדרש למכלול הטענות לגבי סיכויי הערעור. האמור מעלה משקף את האיזון הראוי לשיטתי, אף אם סיכויי הערעור סבירים, ואינני מביעה עמדה בנושא.

לאור כל האמור מעלה – הבקשה נדחית.

רק על מנת שלא לסכל את המאמצים שבוודאי יהיו במהלך הדיון בערעור לנסות ולגשר על הפערים – והיות ולא התבקשה תשובת המשיב - לא אעשה צו להוצאות.

אבקש מהמזכירות לשלוח העתק לצדדים.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ד, 11 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ