אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפרע נ' טורקיש איירליינס ואח'

מפרע נ' טורקיש איירליינס ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
53545-10-12
11/03/2013
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
רים מפרע
הנתבע:
1. טורקיש איירלינס
2. רשות שדות התעופה
3. לאופר תעופה - גהי בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי מונחת תביעה כספית ע"ס 30,000 ₪, שהוגשה ע"י גב' רים מפרע (להלן: "התובעת") בגין אובדן מחשב נייד ואביזרים אלקטרוניים נלווים במהלך טיסה למולדובה לצורכי לימודי רפואה.

2.בפתח דבריי אציין, כי התביעה במקור הוגשה נגד הנתבעת מס' 1 בלבד. ברם, כאשר התקבלו לידיה של התובעת, כפי שנטען במעמד הדיון שהתקיים בפניי, תשובות סותרות מהנתבעת אודות גורל הכבודה שנעלמה, תיקנה התובעת את כתב התביעה על ידי צירוף הנתבעים 2 ו- 3 כנתבעים נוספים בתיק דנן. מדובר בתביעה המוגשת נגד שלושה גורמים והם חברת התעופה (הנתבעת 1), רשות שדות התעופה (הנתבעת 2), וכן החברה האחראית על מסירת הציוד ממחלקת הביטחון של רשות שדה התעופה והעברתו לחברת התעופה (הנתבעת 3).

עיקר טענות התובעת

3.על פי הנטען בתביעה, בתאריך 28.8.12 (שעה 15:45) טסה התובעת ללימודיה באמצעות חברת התעופה טורקיש איירלינס (להלן: "הנתבעת 1" או "חברת התעופה טורקיש"), טיסה מס' TK 0787, מתל-אביב לקישניב במולדובה. התובעת טוענת, כי היא התבקשה ע"י מחלקת הביטחון ברשות שדה התעופה להעביר לידיהם את התיק שהיה בחזקתה ואשר כלל בתוכו "מחשב נייד ואביזרים אלקטרוניים" (להלן: "הכבודה"). ברם, עם נחיתתה של התובעת בקישנייב היא לא קיבלה את החבילה עם המחשב הנייד. התובעת פתחה קריאה על אובדן תיק מייד לאחר פנייתה לחברת התעופה טורקייש והחלה באמצעות אחיה, מר עלי מפרע (להלן:"עלי"), במסע בירורים אודות הכבודה וגורלה.

4.התובעת טוענת, כי הבירורים שנעשו על ידה או על ידי מי מטעמה העלו, כי הכבודה הגיעה לשדה התעופה בקישנייב ושם נעלמו עקבותיה. לטענתה, חברת התעופה טורקיש הודתה בקרות התקלה ובאחריותה לאובדן הכבודה, ברם הציעה פיצוי זעום שאין בו כדי לשקף את האובדן שנגרם בפועל לתובעת. התובעת עמדה בכתב תביעתה על הסתירה המהותית בהודאת חברת טורקיש בפניה בדבר אחריותה לאובדן הכבודה לבין הכחשתה את דבר קבלת הכבודה, כפי שבאה לידי ביטוי בכתב ההגנה מטעמה (סעיפים 10-11 לכתב התביעה המתוקן).

5.לטענת התובעת, נגרמו לה נזקים הכוללים את עלות המחשב הנייד עם האביזרים הנלווים בסך של 10,000 ₪, וכן עלות התוכנות והחומר הלימודי שהותקנו ואוחסנו במחשב, ובסך הכל 30,000 ₪.

עיקר טענות חברת טורקיש

6.בכתב ההגנה שהוגש מטעם חברת טורקיש נטען, כי היא חברת התעופה הלאומית של טורקיה וחברה בארגון התעופה הבינלאומי י.א.ט.א (I.A.T.A). לטענתה, על יחסי הצדדים חל בישראל חוק התובלה האווירית, התש"ם – 1980, שלפיו הוחלו בישראל האמנה לאיחוד כללים מסוימים בדבר תובלה אווירית בינלאומית שנחתמה בוורשה בשנת 1929, ואשר תוקנה בפרוטוקול המתקן את האמנה לאיחוד כללים מסוימים בדבר תובלה אווירית בינלאומית שנחתם בהאג בשנת 1995 וכן אמנת מונטריאול- 1999, אשר לפיהם נקבעו כללים לתעופה בינלאומית המחייבים את חברות התעופה המאוגדות בארגון התעופה הבינלאומי י.א.ט.א. בהתאם לסעיף 10 לחוק הנ"ל, ככל שקמה לתובעת עילת תביעה נגד חברת טורקיש, היא חייבת להיות מוכרת בהתאם לאמנה ולחוק ועל פיהם בלבד.

7. לטענתה, מי שנטל את המחשב האישי והכבודה של התובעת הינו הביטחון ברשות שדות התעופה בנמל התעופה 'בן גוריון', ובניגוד לטענת רשות שדות התעופה, המחשב האישי דנן לא נמסר לחברת טורקיש על ידי הביטחון להטסה.

8.עוד נטען, כי בטרם עלתה התובעת לטיסה, היא התבקשה ע"י רשויות הביטחון בשדה התעופה בנתב"ג, למסור לידיהם את כבודתה לצורך בדיקה. הכבודה נלקחה מהתובעת ע"י רשויות הביטחון ולא נמסרה לחברת טורקיש. לשיטתה, רשות שדות התעופה מאשרת בכתב את נטילת המחשב לידיה והמוביל האווירי מסר לתובעת 'תג כבודה' המאשר שהמחשב נלקח ממנה (כמפורט בהודעת דואר אלקטרוני מיום 10.9.12). משכך, אין בתג הכבודה שנמסר לתובעת על מנת להוות ראיה לכך שהביטחון אכן מסר את המחשב לאחר בדיקה לחברת לאופר וזו האחרונה שלחה את המחשב לקשניב. חברת טורקיש מכחישה את הטענה שהופנתה כלפיה, ולפיה היא הודתה בקרות התקלה ונטלה על עצמה את האחריות לאובדן הכבודה.

9.יתרה מזאת, חברת טורקיש אף ערכה בירור אצל חברת לאופר, וזו ציינה כי לא מופיע ברישומיה כל דו"ח המעיד על הפרדה של המחשב מהנוסע ומסירתו ללאופר וכי המחשב לא נמסר ללאופר למשלוח לקישינב, כל זאת כפי שעולה מתגובת חברת לאופר. ככל שנסמכת רשות שדות התעופה על הטענה, לפיה היא מסרה את המחשב לחברת לאופר, עליה לתמוך טענה זו בראיה המעידה על כך.

10.נוסף על האמור לעיל, אחריותה של חברת טורקיש בהובלת כבודה ממילא מוגבלת היא, על פי סעיף 22 לאמנה, ומשכך גם אם תוטל עילה אחריות לאובדן הכבודה של התובעת, הרי שמדובר בחובה המוגבלת מכוח החוק והאמנה ועל פיהם בלבד. סעיף 10 לחוק, שולל מהתובעת זכות תביעה בגין עוגמת נפש, סבל, אי נוחות ואובדן הנאה ויש להיצמד להוראות החוק לפיהן לא מותרת פסיקת פיצוי מכוח עילה אחרת אלא על פי אחריותו המוגבלת של המוביל האווירי בהתאם לאמנה. כמו כן, עמדה חברת התעופה טורקיש על חלופות הפיצוי שהוצעו לתובעת ואשר נענה על ידה או על ידי אחיה שפעל מטעמה בסירוב, בטענה כי מדובר בפיצוי זעום שאינו משקף את הנזק האמיתי שנגרם לתובעת.

עיקר טענות רשות שדות התעופה

11.רשות שדת התעופה (להלן :"הרשות") הגישה כתב הגנה בו העלתה טענות רבות, אתמקד בטענות העיקריות שבהם, הדרושות להכרעה במחלוקת.

12.במישור העובדתי, טענה הרשות תוך כדי שהיא מפרטת את כל השלבים של הבידוק הביטחוני, כי במעמד השיקוף האלקטרוני שבוצע לכבודה של התובעת, נתקבלה התרעה טכנולוגית מהמחשב הנייד שלה שהצריכה ביצוע "בידוק טכנולוגי נוסף" ואשר דורש זמן ארוך מן הזמן שנותר למועד הטיסה. במקרה שכזה, מבוצע הליך "הפרדה", קרי הפריט מופרד מהנוסע ונשלח אליו עם סיום הבדיקה עוד באותו יום ולא יאוחר מ-24 שעות ממועד טיסתו. מדובר בהליך המבוצע בשיתוף עם חברת התעופה, כאשר חברת התעופה מנפיקה לנוסע תג כבודה. תהליך כזה התקיים בטיפול שהוענק לכבודה של התובעת והפרדתה ממנה במעמד הטיסה. משכך, קיבלה התובעת מאת חברת התעופה שני תגי כבודה, האחד מספרו TK 612594 והשני TK 612595. עם סיום בדיקת המחשב הוא נמסר לחברת התעופה. המחשב הוטס במטוס של חברת התעופה ביום 29.8.12 בהתאם לדו"ח של חברת התעופה שממנו עולה כי מחשב נייד הנושא תג של חברת התעופה מס' TK 612595 הוטס ביום 29.8.12 ליעד קישניב וכי הדו"ח נסגר קרי, הסתיים הטיפול בו והפריט, ככל הנראה, נמסר לדורש. לטענתה, בעקבות פנייתו של עלי, אחיה של התובעת, ביררה הרשות אל מול חברת לאופר את נושא אובדן הכבודה וזו אישרה, כי הפריט הוטס ליעדו ביום 29.8.12, ואף נתנה לרשות פלט מחשב המאשר את הדבר. משכך, מוטלת האחריות במצב זה על חברת התעופה טורקיש. משהוכח, כי חברת התעופה קיבלה לידיה את המחשב, האחריות על הטסתו, העברתו והגעו ליעדו הייתה ועודנה מוטלת על חברת התעופה טורקיש. ככל שחברת התעופה לא עשתה כן, האחריות לפצות אתהתובעת בגין נזקים שנגרמו לה עקב האובדן של הכבודה חלה על חברת התעופה בלבד, כפי שקובע זאת הדין הרלוונטי.

13.במישור המשפטי, טענה הרשות כי מדובר בתביעה העוסקת בנזק הנגרם במסגרת התובלה האווירית האזרחית הבינלאומית ובעניין זה מטיל הדין הרלוונטי אחריות בלעדית בגין נזק על המוביל האווירי - היא חברת התעופה טורקיש. הרשות הפנתה לסעיפים 2, 3, 3א, 3 ב ו-10 לחוק התובלה האווירית אשר על פיהם קובעת האמנה הבינלאומית כללים בדבר התובלה האווירית האזרחית והבינלאומית, ובכלל זה את גובה הפיצוי שנגרם כתוצאה מאובדן של כבודה. עוד קובעת האמנה, כי האחריות לפצות נוסע על נזק שכזה מוטלת על כתפי חברת התעופה עמה טסה התובעת, ובכך האחריות לפיצוי האחרונה מוטלת במלואה על המוביל האווירי ולא על הרשות, כאשר מקור האחריות של חברת התעופה מעוגן בהתחייבותה החוזית, קרי כרטיס הטיסה אותו רכשה התובעת ממנה.

14.עוד נטען, כי הרשות נהנית מחסינות מכוח חוק הטיס (בטחון בתעופה אזרחית), תשל"ז-1977 מכוחו הוענקה לרשות סמכות לביצוע בדיקה ביטחונית באופן מלא וללא חשש מתביעות משפטיות (סעיף 19 לחוק; וכן מכוח סעיף 3 לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב-1952). עוד עמדה הרשות על גובה הפיצוי במידה ותתקבל התביעה נגדה, בכך שהוא מופרז ולא מוכח.

דיון ומסקנות

15.לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ושלל המסמכים שהוגשו לתיק, אני סבורה שדין התביעה להתקבל כנגד הנתבעת מס' 1 בלבד ולהידחות כנגד הנתבעות 2 ו-3, להלן אמנק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ