אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפעלי תחנות בעמ נ' תורג'מן

מפעלי תחנות בעמ נ' תורג'מן

תאריך פרסום : 10/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
56841-07-13
05/06/2014
בפני השופט:
איתי רגב

- נגד -
התובע:
מפעלי תחנות בעמ
הנתבע:
שחר תורג'מן

החלטה

1. ביום 24.10.13 ניתן בתיק זה פסק דין בהעדר הגנה, וביום 17.11.13 הגיש המבקש (הנתבע) בקשה לביטולו (בצירוף בקשה למתן רשות להתגונן).

2. מהמצוי בתיק עולה כי הנתבע מאשר שקיבל לידיו את כתב התביעה בחודש אוגוסט 2013, אך סבר כי יוכל לפרוס טענותיו בפני בית המשפט בדיון שיתקיים, ולכן לא הגיש כל בקשה בתגובה לכתב התביעה.

עוד עולה, כי המבקש לא התייצב לדיון שנקבע ליום 24.10.13, מכיוון שלטענתו קיבל את ההזמנה לדיון רק באותו היום, והובטח לו מפי עורך הדין של התובעת, כי הדיון יידחה.

3. מאחר והמבקש קיבל זימון לדין ולדיון ולא הגיש בקשת רשות להתגונן ולא התייצב לדיון, הוא אינו זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

4.ברע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן (פורסם בנבו) קבע בימ"ש:

"כפי שציין בימ"ש קמא, קיימים שני שיקולים מנחים בבחינת בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות: הראשון, עניינו בסיבת אי ההתייצבות, האם מדובר במי "שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי?", או שמא עסקינן במי שלא התייצב מפאת צירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות. במקרים אלה, בניגוד למקרה הראשון, תגבר נטיית ביהמ"ש לבטל את פסק הדין. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה (או התביעה, אם מדובר בתובע) של מבקש הביטול. על מבקש ביטול פסק הדין להראות, ברמה הלכאורית, שיש לו אינטרס בביטולו ושטיעוניו אינם עולים בגדר הגנת בדים, שכן אין תועלת בביטול פסק-דין אם אין כל סיכוי שתוצאתו תשתנה לאחר בירור ההליך. לצד שיקולים מנחים אלה, קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, והוא זכות הגישה לערכאות. זכות זו אינה מוחלטת ויש לאזנה, בין היתר, אל מול האינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט.

אין לכחד כי למתן פסק דין בהעדר התייצבות עלולות להיות השלכות משמעותיות על בעל הדין שפסק הדין ניתן נגדו; זאת בלא שהתובענה בה ניתן פסק הדין התבררה במלואה ומבלי שלבעל הדין ניתנה ההזדמנות להוכיח טענותיו. משכך, ראוי שהשימוש בסנקציה זו ישמר למקרים קיצוניים בהם בעל דין הראה זלזול בוטה והתעלם מדעת מן ההליך, או במקרים בהם לא עלה בידו להצביע על סיכוי הגנה כלשהם. יהיו מקרים בהם סנקציה זו, של אי ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ומניעת גישה לערכאות, לא תהיה מידתית בהתייחס לכלל נסיבות המקרה, ולאיזון שבין סיבת אי ההתייצבות לבין סיכויי ההגנה. לעיתים יש גם לשקול במסגרת "משוואה" זו את האינטרסים המונחים על הכף. יצוין, כי הדברים יפים במיוחד למצבים בהם אי ההתייצבות היא של נתבע (או משיב בהמרצת הפתיחה), שאז מחיקת הגנתו נועלת בפניו את שערי ביהמ"ש באופן מוחלט. כשמדובר באי התייצבות תובע, יש בידי ביהמ"ש סנקציה פחות קיצונית, של מחיקת תובענתו, באופן שלא תיחסם דרכו לשוב ולהגישה. סנקציה אפשרית נוספת – פחותה בחומרתה – היא השתת הוצאות."

6.אמנם, התנהגותו של המבקש גובלת במקרים עליהם הצביע בית המשפט הנכבד בציינו כי במקרים בהם בעל דין "התעלם מדעת מן ההליך".

7. זאת ועוד, תצהירו של המבקש לוקה בחסר וטענות ההגנה שלו מופיעות, אם בכלל, בגוף הבקשה שהגיש ולא בתצהיר עצמו.

8. משכך, ברורה טענת ב"כ המשיבה (התובעת), כי המבקש לא מפרט ברמת הפירוט הנדרשת על פי הפסיקה את טענות ההגנה (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 2.6.14, שורה 9).

9. לאור כל זאת, יכולתי לקבוע שאין מקום לקבל את הבקשה, וכי יש להורות על כך שפסק הדין יעמוד על כנו.

יחד עם זאת, ומנגד, שמורה למבקש זכותו לקבלת גישה לערכאות – אותו "שיקול על" הנזכר בדברי בית המשפט הנכבד לעיל. הסנקציה המתאימה, הכלי לריפוי כשלי המבקש, היא פסיקת הוצאות מתאימה.

10. בנסיבות אלו ולאור "שיקול העל" של זכות הגישה לערכאות, הנני מורה בזאת על ביטול פסק הדין מיום 24.10.13, חרף התנגדותה של המשיבה, בכפוף לתשלום הסך של 2,500 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההליך. הסכום ישולם לתובעת באמצעות ב"כ, והודעה על כך תימסר לבית המשפט – וכל זאת בתוך 30 יום מהיום.

במידה והסכום יופקד וההודעה תימסר לבית המשפט, פסק הדין יבוטל, המזכירות תקבע מועד דיון חדש ותזמן את הצדדים. כמו כן, במידה ופסק הדין יבוטל, יוכלו הצדדים להגיש בקשות מתאימות לתיקון ולהתאמת כתבי טענותיהם.

11. במידה והסכום לא יופקד במועד הנקוב לעיל, פסק הדין לא יבוטל.

12. בית המשפט רשם לפניו את הודעת ב"כ המבקש ולפיה יבוא בדברים עם ב"כ המשיבה בנסיון להגיע להסכמות, וממליץ כי אכן, כך ייעשה.

ניתנה היום, ז' סיוון תשע"ד, 05 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ