אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפעלי תחנות בעמ ואח' נ' סלים

מפעלי תחנות בעמ ואח' נ' סלים

תאריך פרסום : 24/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
37-01-09,5367-01-09,5400-01-09,5436-01-09,15969-01
24/08/2011
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
1. בנימין פורת
2. ירון לוי
3. סימה פרוצנסקי
4. לאה יונה
5. יצחק יונה
6. יהודית סודרי
7. יוסף סודרי
8. רחל שר
9. עז' המנוח לוי מרקו ז"ל (המנוח)
10. הנריך שר
11. אליהו שכטמן (המנוח)

הנתבע:
1. מפעלי תחנות בעמ
2. אמות השקעות בעמ
3. החברה לנהול תחנות מרכזיות בישראל בעמ

החלטה

1.זו בקשת המבקשים להימנע מלחסום או להגביל בדרך כלשהיא את אפשרויות ודרכי הגישה הקיימות, או להפריע בדרך כלשהיא לכל גישה, בין ברגל ובין ברכב, בין במישרין ובין בעקיפין, למתחם התחנה המרכזית הישנה בחיפה ולמבנה המרכזי בו מצויים נכסיהם של המבקשים, ואת החניה במתחם התחנה המרכזית. כמו כן נתבקש צו המצווה להפסיק לאלתר ביצוע כל עבודה להגבלת הגישה.

המשיבות התנגדו לבקשה, ובסיומו של דיון ביום 18.8.11 ניתן צו זמני (למעט חניה), וכעת ניתנים נימוקי ההחלטה.

2.אין חולק, כי לכל המבקשים נכסים בתחנה המרכזית. מתוך המבקשים רק למבקש 2 ולמבקשים 4-5 נכסים פעילים כעת, אך לכל המבקשים קיימת אפשרות להשכיר את נכסיהם כפי שעשו המבקשים 4-5. זכויות אלו פורטו בתביעה שהגישו המשיבות נגד המבקשים, היא התביעה העיקרית בתיק זה. לטענת המשיבות, המבקשים רכשו זכות חכירת משנה שהסתיימה, והן טענו שחוזי החכירה הופרו, לרבות לגבי מטרת החכירה. לטענת המבקשים, רכשו זכויות חכירה. מכל מקום, התביעה העיקרית תלויה ועומדת, ואם יזכו המשיבות בתביעתן, יפעלו לפי זכויותיהן. אין ספק שכל עוד לא פונו המבקשים מנכסיהם, יש להם זכות להמשיך ולנהלם כפי שעשו קודם לכן.

ציפיתי מהמשיבות שינמקו מדוע הן סבורות שיש להן זכות למנוע או להגביל גישה ברכב או ברגל עוד לפני הכרעה שיפוטית בדבר זכויות המבקשים, בהליך הקיים ומתנהל במקביל. מלבד האמור בתצהיר, שאליו אתייחס בהמשך, לא שמעתי כל נימוק המצדיק את פעולות המשיבות.

3.המשיבות טענו שהשימוש שעושה המבקש 2 בנכס הוא מתן שירותי מין בתשלום, וזהו שימוש בלתי חוקי, שאינו תואם את מטרות החכירה, ומכאן שאין המבקש בא בידיים נקיות לבית המשפט. אם השימוש אינו תואם את מטרות החכירה, הדבר יתברר במסגרת תביעת המשיבות. אין מקום להכריע כך, אף לצורך הבקשה לסעד זמני. לא הוכח בפני כלל, שבנכס ניתן לקבל שירותי מין בתשלום. לתצהיר מר אטיאס צורף דו"ח של חוקר פרטי עלום שם, ללא תצהיר, ללא אפשרות חקירה על התצהיר שלא הוגש, כשמצוטטים בו קטעים מתוך מה שנראה כתמליל של הקלטה (שלא הוגשה), ביחד עם הערות שאינן חלק מההקלטה. זו אינה ראיה כלל. אף אם היה מוכח שהשימוש בנכס בלתי חוקי, וכי ידיו של המבקש 2 אינן נקיות, לא עולה מטענות המשיבות שזהו שימוש חדש שנוצר רק לאחרונה. אפשר שזה השימוש בנכס כבר שנים, ומכאן, שהמועד לביטול ההסכם בשל שימוש זה אפשר שחלף. מכל מקום, כאמור, לא הוכח אף לכאורה השימוש בנכס למתן שירותי מין בתשלום.

4. המשיבות טענו בתצהיר מטעמן, כי הנכס במצבו היום מסוכן לציבור. יש בו בורות פתוחים, נכסים מסוכנים ונטושים. הרציפים במפלס התחתון אינם פעילים, ועוד. לכן, נטען שיש למשיבות חובה לשמור על השטח ולא ניתן להשאירו פתוח לציבור. בחקירתו, נשאל המצהיר פרי אטיאס אם נכון לומר שבשנים האחרונות לא עשו המשיבות פעולות לגדר ולחסום את הגישה. מר אטיאס התחמק שוב ושוב מתשובה, ולבסוף ענה שגם בעבר וגם היום, לא עשו המשיבות אף פעם פעולות לחסימת הגישה לתחנה. כשנשאל איזה הגבלות על הגישה עושים וממתי, ענה שמאז 1.8.11 מבצעים עבודות במרחבי התחנה, ולא מגבילים גישה רגלית לעסקים, לכל אדם שאומר שהוא בא לעסק, אבל לא מאפשרים כניסה של כלי רכב למתחם כי אין זכות לחניה. עומד אדם עם חבל שלא מאפשר כניסת כלי רכב. כלומר, כל הטענה בדבר מניעת כניסת בני אדם העלולים להפגע היא טענת שווא. מר אטיאס העיד שכל אדם המעונין להכנס רגלית יכול להכנס, לאחר שיאמר זאת לשומר. שווא איפוא טענת המשיבות כי מניעת הגישה נועדה למניעת היפגעות בני אדם. טענת השווא של המשיבות עולה גם מצילום המפלס התחתון ההרוס והמוזנח, שבו ממילא אין גישה לכלי רכב, וכאמור בדברי מר אטיאס, הגישה מתאפשרת להולכי רגל. המשיבות הן שחפרו בורות כדי להציב גדר שתאפשר כניסה רק ממקום אחר (עמ' 7). מתוך דברי מר אטיאס, הן בתשובותיו לשאלות, הן מהתחמקויותיו משאלות והן ממה שהתנדב לומר בלי שנשאל, עולה חשש שמניעת הגישה והגבלתה לא באו לשרת מטרה לגיטימית של מניעת מפגעים, הקיימים בתחנה הנטושה והמוזנחת, אלא ליצור לחץ על המבקשים, במסגרת התביעה המתנהלת נגדם. אם כך הדבר, זהו לחץ לא לגיטימי. אין המשיבות זכאיות לפגוע בזכות הגישה החופשית והבלתי מופרעת לעסקים קיימים שבתוך המתחם השייך להם, עד אשר יוכרע גורל עסקים אלה. יש להשאיר את המצב כפי שהוא, לפני הפעולות החדשות שנעשו על ידי המשיבות – לאמור, מתן גישה חופשית ובלתי מופרעת, כפי שהיה קודם לכן. אם קודם לכן עברו הולכי הרגל בלי לומר את מטרתם לשומר (והמשיבות לא הכחישו שכך היה), ולמקום שנכנסו, הרי עד להכרעה בתובענה יש להמשיך ולעשות כן. אם קודם לכן נכנסנו כלי רכב לצורך פריקה וטעינה (והמשיבות לא הכחישו שכך היה), ולמקום שנכנסו, יש לאפשר להם להמשיך ולעשות כן. בנסיבות הענין, על המשיבות הנטל להוכיח את המקומות שאליהם לא נכנסו בעבר.

5.שמעתי את טענות המבקשים, המוכחשות, כאילו קיימת להם ולבאי עסקיהם זכות חניה במתחם. אין לכך כל בסיס בחוזים המבססים את זכויותיהם. העובדה שהוסכם שהמשיבות יהיו רשאיות להקים חניונים אינה מקנה למבקשם זכות לחניה. ככל שהמבקשים טוענים לזיקת הנאה מחמת כורח, אין כורח בחניה. יש מגרשי חניה בסביבה. ככל שהם טוענים לזיקת הנאה מכוח שנים, זו לא הוכחה במידה המספקת למתן צו זמני לפני הדיון בתביעה. לפיכך, דחיתי את הבקשה למתן סעד זמני באשר לחניה.

6.אשר לערבויות, המשיבות לא טענו לכל נזקים ספציפיים עקב מתן הצווים הזמניים. לפיכך, חל האמור בתקנה 364, בדבר הפקדת ערבות ועירבון. המבקשים יפקידו עד יום 31.8.11 ערבות במזומן או בערבות בנקאית צמודה בסך 50,000 ₪ ועוד עירבון בסך 25.000 ₪, שאם לא כן, יתבטל הצו הזמני מאליו.

הוצאות הבקשה בסך 11,600 ₪, לפי התוצאות.

כתב תביעה עיקרי יוגש עד יום 31.8.11, שאם לא כן יפקע הצו הזמני מאליו.

ניתנה היום, כ"ד אב תשע"א, 24 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ