אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפעלי מ. מוטי ייצור רהיטים בע"מ נ' (עמאר) תתר

מפעלי מ. מוטי ייצור רהיטים בע"מ נ' (עמאר) תתר

תאריך פרסום : 06/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
18809-03-11
02/05/2012
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
מפעלי מ. מוטי ייצור רהיטים בע"מ
הנתבע:
היבה (עמאר) תתר

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שיקים, וכן בקשה להארכת מועד להגשתה. תיק ההוצאה לפועל מס' 0216015063 נפתח לביצוע 3 שיקים בסך 1,800 ₪ כל אחד, משוכים על חשבון המבקשת, הגב' היבה (עאמר) תתר, בסניף ג'לג'וליה של בנק לאומי לישראל בע"מ, וערוכים לפקודת המשיבה, מפעלי מ. מוטי ייצור רהיטים בע"מ. על פי הרשום בתיק ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה למבקשת ביום 16.4.2006, ואילו ההתנגדות הוגשה ביום 23.2.2011, כ-5 שנים לאחר מכן.

2.לגוף העניין טוענת המבקשת כי החתימה על השיקים מזויפת, בעוד לעניין מועד הגשת ההתנגדות היא טוענת, כי לאחר שנודע לה על התיקים המתנהלים נגדה בהוצאה לפועל, בקשר עם שיקים רבים שנגנבו או אבדו ממנה, פנתה לעורך-דין מסוים שייצג אותה, והוא הגיש בשמה התנגדות באחד התיקים ואף הביא לסגירתו. רק לאחר מכן התברר לה, כי לא הגיש התנגדויות בשמה ביתר התיקים, ולפיכך עברה לטיפולו של עורך-דין אחר.

3.ביום בו התקיים הדיון בפני, התקיים בעניינה של המבקשת גם דיון נוסף (תיק 4578-03-11), בו נחקרה, והצדדים בתיק שבפני הסכימו, כי פרוטוקול החקירה ישמש גם לצורך התיק שבפני; חרף זאת, הוסיפה המשיבה וחקרה את המבקשת באריכות. את עדותה של המבקשת ניתן לסכם כך: לגרסתה, בעלה לשעבר לקח ממנה שיקים, עובר לשנת 2005, בלא רשותה, זייף את חתימתה, והפיץ את השיקים. ברבות השנים, כשנפתחו תיקי הוצאה לפועל נגדה, והיא הובאה בצוי מאסר בפני ראשי הוצאה לפועל, שאלה את בעלה-דאז לפשר הדבר, והוא הודה במעשה, והפרשייה הסתיימה באלימות פיזית מצדו כלפיה. עוד העידה, כי בשל האלימות בה נקט בעלה-דאז, לא יצאה מהבית, למעט למקום עבודתה בפתח תקוה, לשם היה בעלה-דאז מסיע אותה, ומשם היה מחזיר אותה, לא עכבה אחר חשבון הבנק ממנו נמשכו השיקים, ואף לא קיבלה דברי דואר לידיה, שכן בעלה-דאז היה מקבל אותם ומסתיר אותם מעיניה. השיקים עצמם, שככל הנראה נמסרו עבור הוצאות הכרוכות בבניין בית המגורים ע"י בעלה-לשעבר, נמסרו על ידי בעלה לשעבר. בהקשר זה הזכירה המבקשת, כי הנוהג במגזר הערבי ממנו היא מגיעה הוא, שהארוס בונה בית לאשתו קודם לנישואין.

4.הצדדים סיכמו טענותיהם. המשיבה הדגישה את שאלת המועד, ואת ידיעתה של המבקשת אודות התיק לכל הפחות בשנת 2007, עת הובאה בפני ראש ההוצאה לפועל. לגוף העניין,הצביעה על העדר ראיה קונקרטית התומכת בטענת הזיוף, כגון: דוגמת חתימה רלבנטית, וכיו"ב.

5.דין ההתנגדות להתקבל. לעניין המועד, נראה כי הסברה של המבקשת, אודות האלימות שהיתה מנת חלקה מידי בעלה-לשעבר, ושמנעה ממנה לטפל בתיקים הפתוחים נגדה, מצדיק את עיקר חלוף הזמן מאז נודע לה על התיקים ועד שהחלה לטפל בהם. לא מצאתי סיבה לפקפק בעדותה, שעשתה, באופן כללי, רושם מהימן ועקבי. אמנם, אין בכך כדי להסביר את החודשים האחרונים, מאז יוצגה על ידי עורך-הדין הראשון ועד שהעבירה את הטיפול לעורך-דינה הנוכחי, אולם במכלול הנסיבות, ונוכח טענת ההגנה החזקה-למדי, נראה כי נכון לראות בפרשיה כולה משום טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד.

6.לעניין ההתנגדות, בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כב' השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'..."

7.דברים אלה נכונים על אחת כמה וכמה מקום בו מועלית – לא באופן סתמי, אלא תוך פירוט נרחב אודות הנסיבות – טענת הגנה שלא זו בלבד שעשויה להביא לדחיית התביעה, אלא שאף מעבירה את נטל הראיה אל התובע, בניגוד למצב במרבית התביעות על פי שטר.

8.גרסתה של המבקשת לא הופרכה, והגם שתצהירה היה לאקוני, ולא פירט דיו, הרי ששתי החקירות שעברה באותו יום, בשני תיקים שונים, השלימו את הטעון השלמה, והפכו את גרסתה ליחידה אחת, קוהרנטית למדי והגיונית.

9.אשר על כן, אני מקבל את הבקשות, מאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל, ונותן למבקשת רשות להתגונן בפני התביעה השטרית. הוצאות הבקשה, בסך 1,800 ₪, ישולמו לפי תוצאות ההליך העיקרי.

10.לאור סכום השיקים, יידון התיק בסדר דין מהיר. המשיבה תשלם את הפרשי האגרה, ותגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה בהתאם להוראות תקנה 214 ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, בתוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקשת. המבקשת תגיש השלמת מסמכים מטעמה בהתאם להוראות אותה תקנה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי המשיבה, עם העתק ישירות למשיבה.

11.תצהירי עדות ראשית יוגשו על ידי שני הצדדים במקביל, תוך 30 יום מהגשת מסמכי המבקשת.

המזכירות תקבע את התיק לישיבה מקדמית בהתאם.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ