אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפעלי אומן אדן בכר (1990) בע"מ נ' ש.י.מ. מתכות ופרוייקטים בע"מ ואח'

מפעלי אומן אדן בכר (1990) בע"מ נ' ש.י.מ. מתכות ופרוייקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
5890-03-09
28/02/2010
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
מפעלי ה אומן אדן בכר (1990) בע"מ ע"י עוה"ד דקל קורש
הנתבע:
1. ש.י.מ. מתכות ופרוייקטים בע"מ
2. מסגריית רם ציוד לבניין בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשתה של התובעת להתיר לה לתקן את כתב תביעתה.

רקע

2.תמצית התיקונים הבאים לידי ביטוי בטיוטת כתב התביעה המתוקן:

א)צירוף מנהליהן ו/או בעלי מניותיהן של הנתבעות כנתבעים נוספים.

ב)הוספת עילות תביעה בנוסף על העילה החוזית ולרבות עשיית עושר שלא במשפט,

תרמית, וכו'.

ג)הגדלת סכום התביעה, מסך של 90,000 לסך של 254,691 ₪.

3.הנתבעת 1 מתנגדת בתוקף לבקשה.

4.הנתבעת 2 לא הגישה תחילה תשובה לבקשת התיקון, ומאחר וכלל לא הגישה כתב הגנה ביחס לכתב התביעה המקורי, דחיתי את בקשתה להארכת מועד להגשת תשובה באיחור של שבועות רבים.

5.ברקע הדברים התקשרויות בין התובעת והנתבעות - הזמנה שהזמינו הנתבעות מהתובעת לביצוע עבודות ייצור והרכבה של מדרגות חירום העשויות מתכת בפרוייקט בניה גדול, בו שימשו הנתבעות כקבלניות משנה, ובמקביל הזמנת עבודה מאת התובעת לנתבעות בנוגע לעיבוד חלק מחומרי הגלם שנדרשו לצורך העבודות שביצעה התובעת.

6.עוד ברקע הדברים מצויים הליכים משפטיים קודמים שהתנהלו בין הצדדים בבית המשפט בקריות, אשר אין צורך לפרטם. נציין רק כי הנתבעות הן אשר יזמו את נקיטת ההליך שם.

הכרעה

7.ייאמר מיד, כי לא מצאתי כל סיבה שלא להיעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה.

8.הבקשה הנוכחית הוגשה בשלב מוקדם ביותר, עוד בטרם הגשת כתבי ההגנה של הנתבעת (כתב הגנה של הנתבעת 1 הוגש מספר ימים לאחר הגשת הבקשה).

9.רובן המכריע של הטענות הנכללות בתשובת הנתבעת 1 לבקשה, הן טענות לגופו של עניין, אשר היא ממילא תהא רשאית להציגן בדיון עצמו.

10.מבין הטענות הספורות המתייחסות לבקשת התיקון עצמה, ניתן לציין את הפניית ב"כ הנתבעת 1 לפס"ד אלבו (ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556).

אמנם, כפי שנפסק שם, החלפת עורך דין אינה מהווה טעם מספיק כשלעצמו לתיקון כתב תביעה. עם זאת, קיימים הבדלים משמעותיים בין המקרה שם לבין המקרה בענייננו.

ראשית, שם דובר בבקשה לתיקון לאחר שלב קדם המשפט. שם גם דובר בבקשה לתיקון שני של כתב התביעה.

שנית, שם לא היה ברור, מלבד החלפת הייצוג, מה בדיוק היה פגום באופן הצגת הפלוגתאות בכתב התביעה עובר לתיקון. בענייננו, וזה העיקר, החלפת הייצוג איננה חזות הכל. הטענה היא כי בעקבותיה התגלתה טעות אריתמטית בעלת השפעה קרדינלית על הסכומים העומדים לדיון בין הצדדים. הטענה בדבר הטעות פורטה כראוי, תוך הפניה לחשבון הפרופורמה הרלבנטי וגובתה בתצהיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ