אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפעילי מרחצאות חמי יואב אינם אחראים לנפילת מבקר בן 77 עקב החלקה

מפעילי מרחצאות חמי יואב אינם אחראים לנפילת מבקר בן 77 עקב החלקה

תאריך פרסום : 16/08/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
6246-03
13/08/2007
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
עיזבון המנוח אשד צבי ואח'
עו"ד אמיר גולדפרב
הנתבע:
חמי יואב תיירות (1992) בע"מ
עו"ד יוסף רנרט
פסק-דין

רקע

1. תביעה כספית בגין נזקים והוצאות שנגרמו למנוח צבי אשד ז"ל (להלן: המנוח) עקב החלקתו ופציעתו במרחצאות חמי יואב שבבעלות הנתבעת, בעת ביקור שערך בו ביום 26.5.02. בתאריך האירוע היה המנוח פנסיונר בן 77. המנוח נפטר כ-17 חודשים לאחר האירוע, ללא קשר אליו.

2. במקורה הוגשה התביעה על ידי המנוח עצמו, ואולם נוכח פטירתו ימים ספורים לאחר הגשתה, הוגש כתב תביעה מתוקן על ידי יורשיו, הוא כתב התביעה נשוא דיוננו.

3. עפ"י המתואר, ביקר המנוח במרחצאות הנתבעת, במסגרת טיול מרכז יום לקשיש כשהוא מלווה בבנו. בעת שהגיעו למשטח שלפני הירידה למדרגות המובילות לאזור הבריכות, בעוד הבן אוחז ביד המנוח, החליק לפתע המנוח על שלולית מים שנקוותה על גבי המדרגות, המובילות לאזור הבריכות ומחברות המשטחים של מפלס המנוחה והישיבה בכיסאות נוח עם מפלס הבריכות, נפל על גבו ונחבל בחלקי גופו השונים.

4. אין מחלוקת באשר לעובדות הבאות: המנוח נפל בשטח המרחצאות ואף קיבל סיוע מאת חובשת המקום. בעקבות נפילתו, אף אושפז ביום 27.5.02 ונתגלה כי עקב הנפילה נגרם לו שבר בעצם הקדמית של האגן (עצם הבושת - Pubis) מימין.

5. המחלוקת בין הצדדים נוגעת הן לשאלת החבות, וקונקרטית - לשאלת סיבת הנפילה, והן לשאלת הנזק.

תמצית טיעוני הצדדים

תמצית טיעוני התביעה

6. בהיעדר ספק בקיום שלולית המים חלה על הנתבעת אחריות לנפילה.

    על הנתבעת היה לנקוט משנה זהירות וחובת זהירות מוגברת כאשר מדובר באוכלוסיה מבוגרת אשר מגיעה למרחצאות: במקום לא היה מעקה בטיחות משני צידי המדרגות, כן היו חסרים פסי חספוס ויצירת דרגת ומקדם חיכוך גבוה למניעת החלקה, המים לא נוגבו מהמדרגות ובמקום גם לא היה שילוט מתאים טרם השיפוץ שנערך לאחר מכן.

7. כתוצאה מהתאונה קוצרה תוחלת חייו של המנוח ונגרמו לו הוצאות ונזקים שונים.

תמצית טיעוני הנתבעת

8. לטענת הנתבעת, אין היא אחראית לאירוע הנדון. במקום היה מעקה בטיחות כנדרש, למרות שעל הנתבעת לא היתה מוטלת חובה על פי דין לעשות כן. אריחי הריצוף היו בעלי מקדם חיכוך גבוה, באשר לניקיון, במקום היו עובדים שהיו מופקדים על הניקיון וייבוש הרצפות - הגם שלשאלת הניקיון אין למעשה רלוונטיות בשל היות הרצפות בעלי מקדם חיכוך גבוה למניעת החלקות במשטחים רטובים, וכי נפילתו של המנוח נגרמה אך ורק עקב מצבו הרפואי עובר לאירוע.

הראיות

9.  מטעם התובע העידו מר זהר אשד, בנו של המנוח ופרופ' דה לאון פלבסקי - מומחה אורטופדי. כן צורפו תמונות המקום, דוחו"ת ואישורים רפואיים שונים, מסמכי מל"ל וקבלות שונות.  מטעם הנתבעת העידו: שני מומחים: פרופ' רביד מרדכי - מומחה ברפואה פנימית, מר גיל רפאל - מומחה בהנדסה ומר קאופמן אהרון - מנהל טכני בנתבעת. כן צורפו תעודות רפואיות שונות והתקן הישראלי למשטחי הליכה.

תמצית עדויות הצדדים

עדות המומחה פרופ' פלבסקי:

10. א.  על פי חוות דעתו סבל המנוח עובר לתאונה, משורה של מחלות רציניות בתחומי הרפואה הפנימית, הנוירולוגיה והאונקולוגיה. בהקשר לכך הייתה ירידה משמעותית בכושרו התפקודי והוא טופל בהתאם. למרות האמור היה פעיל מספיק כדי ליהנות משחיה במרחצאות. בעקבות התאונה חלה ירידה משמעותית בכושרו התפקודי של הנ"ל והיה צורך בעזרה סיעודית צמודה לתקופה של 3 חדשים. בגין כך מוערכת נכותו הזמנית לתקופה של 3 חדשים בגובה  100% ו - 20% נכות צמיתה.

    ב.  בחקירתו הנגדית של המומחה ציין הוא, כי התיאור המופיע בחוות דעתו של פרופ' רביד למצב שקדם לתאונה מקובל עליו: ברור לו שמדובר באדם בגיל 77, אשר סבל משורת מחלות רציניות בהחלט בתחום של רפואה פנימית, נוירולוגיה, אונקולוגיה וגם אורטופדיה ואשר כל אחת מהן היתה יכולה לגרום למצב בו יהיה רתוק זמנית למיטה (ע' 7 ש' 10-12 ועמ' 11 ש' 24-26). בתחום האורטופדיה הסכים שעובר לתאונה סבל המנוח מבעיות קשות בעמוד השדרה, הוא סבל ממחלת בכטרב (שינויים ניווניים לכל אורך עמוד השדרה ובמיוחד בתחום המותני, אשר גורמים לכאבים כרוניים וגם להגבלות תנועתיות, דלקת חוליות חיבורית). זאת הסיבה לדעתו להחמרת תוצאת התאונה (ע' 7 ש' 13-19). מידת תפקודו של המנוח לפני התאונה נלמדת על ידו מחוות דעתו של פרופ' רביד וממידע שקיבל מבנו של המנוח (עליו אין תרשומת כלשהיא) (ע' 8 ש' 6 ועמ' 11 ש' 10 - 17). המומחה מסכים כי בתקופות שונות גם קודם התאונה היה המנוח מוגבל משמעותית בניידותו ונזקק לעזרה של 24 שעות גם בפעולות ADL  (עמ' 10 ש' 7-10). המומחה לא שינה דעתו גם נוכח מסמכים שהוצגו לו והמלמדים, כי המנוח היה מוגבל לרבות בפעולות ADL ואף אושפז כשלושה חדשים קודם התאונה בעקבות נפילה וחבלה בגב תחתון (ע' 8 ש' 19 ואילך, ע' 9  ש' 3-6). ואולם אחרי התאונה הפכה לטענתו המוגבלות לקיצונית, כשנזקק להשגחה צמודה ולעזרה סיעודית בכל פעולות יום יום (ע' 9 ש' 26-29, ע' 10 ש' 1). כתוצאה מהעניין נזקק לכיסא גלגלים, הליכון על גלגלים וכורסא טיפולית הזו (ע' 13 ש' 11-13),  לפחות לשלושה חודשים לאחר התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ