אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מפלגת הירוקים - למען ישראל ירוקה - לאיכות הסביבה והחיים בישראל נ' נהרי

מפלגת הירוקים - למען ישראל ירוקה - לאיכות הסביבה והחיים בישראל נ' נהרי

תאריך פרסום : 29/10/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
14632-07-11
25/10/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
מפלגת הירוקים - למען ישראל ירוקה - לאיכות הסביבה והחיים בישראל
הנתבע:
ירון נהרי

החלטה

1.בפני בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון שנקבע שעליה להפקיד במסגרת ערעור שהגישה על פסק דינו של בית המשפט קמא.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס את הממון הנדרש מצד ג'. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

4.המבקשת היא מפלגה רשומה בהתאם לחוק המפלגות, התשנ"ב-1992. לטענת המבקשת היא חסרת אמצעים כלכליים ומשכך לא יכולה לשאת בסכום הערבון. בבקשה נטען כי המבקשת כפופה לחוק מימון מפלגות, תשל"ג-1973 ומקורות המימון שלה הם שניים, אוצר המדינה ותרומות. אולם מאחר שמי ממועמדיה לא נבחר לכנסת בבחירות האחרונות, אין היא זכאית למימון מאוצר המדינה כך בהתאם לחוק מימון מפלגות. גם קופת התרומות מדוללת ונטען כי מדובר בתרומות זעומות של עד כ–1,000 ₪ לבית אב (אף זאת לפי חוק מימון מפלגות) כן נטען כי אין לה נכסים ואין לה כל מקור מימון אחר, ובשל היעדר פעילות כלכלית, חשבון הבנק של המבקשת נסגר לטענתה.

ואשר לשכר ב"כ- אלה מחייבים אותה בשכר מופחת ובעיקר לשם כיסוי הוצאות; ולענין סיכויי הערעור - נטען כי הם מצוינים.

5.המשיב מתנגד נחרצות לבקשה בציינו כי המבקשת לא הוכיחה היעדר יכולת כלכלית, לא שילמה לו את ההוצאות שחויבה לשלם במסגרת פסק הדין, וממילא סיכויי הערעור קלושים מאחר שרובו ככולו מבוסס על ממצאים עובדתיים בהם אין ערכאת הערעור נוטה להתערב.

6.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים ראיתי לדחות את הבקשה וזאת משום שהמבקשת לא עמדה בנטל להוכיח מצב כלכלי כזה המצדיק חשיפת המשיב לסיכון שלא יוכל לגבות הוצאותיו ככל שיידחה הערעור. המבקשת טענה כי מקור המימון היחיד שלה כיום הוא תרומות אך לא טרחה לצרף פירוט אודות סכום התרומות המצוי בקופתה כיום לשם ביסוס הטענה לפיה המדובר בסכום דל. טענת המבקשת בדבר סגירת חשבון הבנק שלה והיעדר קיומם של חשבונות אחרים תמוהה כשלעצמה וממילא אין בה כדי להעיד על היעדר קיומם של מקורות מימון שכן בהיעדר אלה, לא ברור כיצד משולם שכר טרחת באי כוחה של המבקשת והיכן מופקדים אותם כספי תרומות? המבקשת אף נמנעה מצירוף אסמכתאות שיש בהן כדי לתמוך בטענותיה ביחס למצבה הכלכלי.

בשים לב לאמור לעיל, המבקשת לא הוכיחה היעדר יכולת כלכלית בודאי לא כזו המצדיקה חשיפת המשיב לסיכון כי לא יוכל לגבות הוצאותיו, בעיקר שלא שילם את ההוצאות שכבר חויב לשלם .

לזאת אוסיף, כי למקרא פסק דינו של בית המשפט קמא וכן הודעת הערעור, לא התרשמתי שסיכויי הערעור גבוהים וזאת מבלי לקבוע מסמרות בעניין ומשכך, לא עמדה המבקשת בתנאי השני הנדרש בבקשות מסוג זה, קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור (רע"א 140/06 אמיקו טורס בע"מ נ. אבדר הסעות והשקעות בע"מ, פ"ד מד (2) 383.

עניינו של הערעור, החלטת בית המשפט קמא לדחות את בקשת המבקשת למתן רשות להתגונן במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר שהגיש נגדה המשיב (התובע שם). בין הצדדים נכרת חוזה למתן שירותים על ידי המשיב אך 4 ימים לאחר כריתתו, בוטל על ידי המבקשת בטענה כי נודע לה על כך שהמשיב אינו "חברה בע"מ" וכי מצבו הכספי קשה. בית המשפט קמא דחה את בקשת הרשות להתגונן, לאחר ששמע עדויות הצדדים, וקבע נחרצות כי המדובר ב"הגנת בדים", תוך ביקורת על התנהלות המבקשת ו/או מי מטעמה. בעניין זה ציין בית המשפט קמא כי אף חלק מנותני השירותים עימם התקשרה המבקשת במקום המשיב, לאחר ביטול החוזה, לא היו חברות. חרף תמיהה זו של בי המשפט ולפנים משורת הדין, אפשר בית המשפט קמא לנהל את ההליך לענין גובה הנזק שלא נטענו על ידה במסגרת בקשת הרשות להתגונן וזאת בכפוף להפקדת הסך של 70,000 ₪ בקופת בית המשפט.

נכון הוא כי המגמה הנהוגה היא גישה מקלה ומתן רשות להתגונן מקום בו קיימת לנתבע הגנה ולו דחוקה אלא שלמקרא פסק דינו של בית המשפט קמא, נראה כי הוא מבוסס על החומר שהובא לפניו ולכאורה אכן מדובר ב"הגנת בדים" – מכאן שאני סבורה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, בלשון המעטה.

7.לסיכום, הבקשה נדחית. בנסיבות, לא ראיתי לחייב בהוצאות.

המבקשת תפקיד את הערבון שנקבע תוך 30 ימים, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ביום 25.11.11.

אני מבהירה כי לא תשלח הודעה נוספת או התראה.

ת.פ. 27.11.11.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ב, 25 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ