אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מע"מ עכו נ' ס. ע. מ. ר. נכסים ואחזקות בע"מ ואח'

מע"מ עכו נ' ס. ע. מ. ר. נכסים ואחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
17074-08-10
03/07/2013
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
התובע:
מע"מ עכו
הנתבע:
1. ס.ע.מ.ר נכסים ואחזקות בע"מ - נידונה
2. נתן פיקהולץ

הכרעת-דין

הכרעת דין

כתב האישום המתוקן וניהול ההליך

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום מתוקן (בשנית) מייחס להם 3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו – 1975 (להלן- החוק) וכן שתי עבירות של מסירת ידיעה לא נכונה, עבירה לפי סעיף 117(א)(3) לחוק.

דרך ניהולו של התיק ידעה מספר תהפוכות על כן מן הראוי להרחיב מעט בנושא. בתחילה התייצבו הנאשמים והודיעו כי הסירו את המחדל. בהמשך תוקן כתב האישום והוספו בו תקופות אי דיווח נוספות. הנאשמים הודו במיוחס להם (הנאשמת הודתה באמצעות מנהלה- הנאשם) והדיון נדחה מעת לעת על מנת לאפשר להם לבוא בדברים עם המאשימה להסרת מלוא המחדלים. בהמשך ומשהודיעה המאשימה (באיחור) שתעתור להטלת מאסר בפועל על הנאשם, שכר הוא את ב"כ הנוכחי - עו"ד סולומון. לבקשת ב"כ הנאשמים הותר להם לחזור מהודאתם (ביום 23.1.12). בהמשך טען ב"כ הנאשמים כי בין לבין מונה מפרק לנאשמת ועל כן אינו מסוגל עוד לייצגה.

בית המשפט (כב' השופטת תדמור-זמיר) הורתה על התייצבות המפרק – עו"ד ליאור מזור – לדיון, אשר התייצב והודיע שהגיע להסדר טיעון עם המאשימה לפיו יוטל על הנאשמת קנס בשיעור 1 ₪. ב"כ הנאשם התנגד להסדר בטענה שהמפרק אינו מוסמך לייצג את הנאשמת ביחס להסדר זה. בית המשפט (כב' השופטת תדמור-זמיר) דחה טענה זו ואישר את הסדר הטיעון בציינו כי "הנימוקים להסדר הם בין היתר העובדה כי החברה אינה יציר חי ופעיל אלא מצויה בפירוק ועד היום לא הצטברו בקופת הכינוס של החברה כספים כלשהם".

הנאשם כפר בעובדות האישום, לרבות בסכומים הנטענים, תוך שציין כי לא מיוחסת לו אחריות לפי סעיף 119 לחוק וכן ציין כי עומדת לו טענת הגנה לאור העובדה שאלמלא הוצא צו פירוק לחברה יכול היה לשלם את המס שלא שולם ולעתור לקנס מנהלי בלבד. התיק נקבע אפוא להוכחות, אך בין לבין תוקן שוב כתב האישום (ביום 8.4.13) בהסמכת ב"כ הנאשם והפעם יוחסו לנאשם גם 2 עבירות לפי סעיף 117(א)(3) לחוק, כאשר העובדות לא שונו.

בשל מעברה של כב' השופטת תדמור זמיר לבית משפט אחר, הועבר התיק לטיפולי וההוכחות נשמעו בפני ביום 8.4.13 ; במהלך פרשת התביעה הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו הנאשם יודה בעובדות המיוחסות לו וכן בעבירות לפי סעיף 117(א)(6) (המתייחסות לסעיף 5 לכתב האישום) והמחלוקת בין הצדדים תסתכם בשאלה אם העובדות הנטענות בסעיף 6 לכתב האישום מבססות עבירה לפי סעיף 117(א)(3) לחוק או שמא לפי סעיף 117(א)(6). ב"כ הנאשם ציין כי יתר טענותיו יובאו בשלב הטיעונים לעונש.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעניין זה בכתב. יצוין במאמר מוסגר כי בהסכמה זו חזר בו הנאשם מטענתו לפיה אין להרשיעו בעבירות שיוחסו לו בשל כך שלא הואשם בעבירה לפי סעיף 119 לחוק (המייחסת אחריות לנושא משרה בתאגיד) ואכן לא היה מקום לטענה זו (ראה רע"פ 1875/98 אורן בנגבמתכות בע"מ נ' מדינת ישראל (7.9.00) שם נקבע כי החובות הקבועות בסעיף 117(א) לחוק מס ערך מוסף מוטלות ישירות גם על נושאי המשרה בחברה, מכוח הוראת סעיף 143 לחוק מס ערך מוסף וסעיף 117 לפקודת מס הכנסה).

סיכומי הצדדים

ב"כ המאשימה טענה כי סעיף 117(א)(3) נוסחו ברור ועל פיו יואשם בעבירה מי אשר "מסר ידיעה לא נכונה או לא מדוייקת בלא הסבר סביר או שמסר דו"ח או מסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור". לטענתה יש לקרוא סעיף זה יחד עם החובה הנזכרת בסעיף 88(א) לחוק המחייב חייב במס לשלם את סכום המס ותקנה 23 לתקנות המע"מ לפיה "הדו"ח התקופתי יוגש בצירוף התשלום הנובע ממנו, אם נובע כך ..." . מכאן טוענת ב"כ המאשימה כי הדיווח והתשלום שלובים זה בזה לאור סעיפים אלו ורישום סכום בלתי נכון, בצד תשלום סכום זה, מהווה מסירת ידיעה לא נכונה, אף אם מדובר ברישום של "1 ₪" . המאשימה אינה סבורה שיש לראות בהתנהגות זו אי דיווח בלבד, ולעניין זה מקשה היא ושואלת היכן יעבור קו הגבול בין אי דיווח כלל לבין דיווח בלתי נכון ("מה לגבי רישום בשורת התשלום של 5 שקלים, 10 שקלים, 100 וכך הלאה ?"). בנוסף הפנתה המאשימה לפסיקה אשר קבעה כי רישום סך של 1 ₪ בשורת התשלום, תוך ידיעה ברורה שאין זה דיווח נכון, מהווה עבירה לפי סעיף 117(א)(3) אף אם המטרה היא לאפשר את הגשת הדיווח (האפשרי רק עם תשלום הסכום הנקוב בשורת התשלום).

ב"כ הנאשם ציין כי המחלוקת בין הצדדים הנה בשאלה האם רישום סך של 1 ₪ בשורת התשלום, בדו"ח אשר הוגש במועדו, כאשר מפרטים בו סכומי עסקאות אשר ההפרש בינם אינו 1 ₪, מהווה עבירה של אי דיווח במועד (סעיף 117)א)(6)), או שמא מהווה עבירה של מסירת ידיעה לא נכונה (סעיף 117(א)(3)).

בסיכומיו פירט ב"כ הנאשם את מניעי הנאשם לרישום שגוי זה. לטענתו, לא ניתן להגיש דו"ח מע"מ (ולו לצורך "קליטה אינפורמטיבית" כלשונו) ללא תשלום סכום המס המצוין בדו"ח. הנאשם ביקש לדווח אודות העסקאות שביצע, אך לא יכול היה לשלם את המס בגינן ועל כן נהג כפי שנהג.

אין חולק שמניעים אלו לא הוכחו, שכן הנאשם כלל לא העיד ולא הגיש כל ראיות בנושא. אולם למקרא סיכומי המאשימה נראה שאף היא יצאה מנקודת מוצא שאלו היו מניעיו וביססה את סיכומיה ביחס לשאלה עקרונית זו בהינתן נתונים אלו. מכאן, שיש לדון בשאלה האם רישום סכום של 1 ₪ במטרה לאפשר הגשתו של הדו"ח לקליטה, מהווה עבירה לפי סעיף 117(א)(3) או שמא לפי סעיף 117(א)(6) לחוק.

דיון והכרעה

סעיף 117 (א) לחוק קובע שורת מעשים המהווים עבירה ובהן:

.117(א)מי שהפר כמפורט להלן הוראה מהוראות חוק זה או התקנות על פיו, דינו - מאסר שנה:

מיום 6.8.1998

תיקון מס' 20

ס"ח תשנ"ח מס' 1684 מיום 6.8.1998 עמ' 327 (ה"ח 2735)

(א)מי שהפר כמפורט להלן הוראה מהוראות חוק זה או התקנות על פיו, דינו — מאסר שנה או קנס 20,000 לירות או פי שלושה מטובת ההנאה שהשיגאו שנתכוון להשיג, הכל לפי הסכום הגדול:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ