אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מע"מ חדרה נ' א.א.אלון שרותי דרך בע"מ ואח'

מע"מ חדרה נ' א.א.אלון שרותי דרך בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה משפט
38931-03-11
08/05/2013
בפני השופט:
אביהו גופמן

- נגד -
התובע:
מע"מ חדרה
הנתבע:
1. א.א.אלון שרותי דרך בע"מ
2. מחמוד אבו חוסין
3. מחמוד וותד

החלטה

1.ע"פ כתב האישום, הנאשמת 1 עוסקת במתן שירותי רכב וגרירה והנאשמים 2 ו- 3 הינם מנהלים פעילים אצל נאשמת 1.

הנאשמים לא הגישו דו"חות תקופתיים למע"מ ובגין אי הגשת הדו"חות הוגש כתב אישום נשוא החלטה זו.

2.בתאריך 26.6.12 הודו הנאשמים בעובדות כתב האישום והורשעו בעבירה המיוחסת להם. בתאריך 12.2.13 נגזר דינם שלנאשמים 1 ו – 2 ונגזר דינם.

בדיון שהתקיים בעניינו של נאשם 3 בתאריך 27.2.13 ביקש נאשם 3 לאפשר לו לחזור בו מהודייתו שכן לטענתו נסחט כאשר מדובר בסכסוך בתוך המשפחה ובגין סכסוך זה נאלץ לשהות במעצר בית כ – 6 חודשים.

3.בבקשה לחזרה מהודאה נטען שנאשם 3 הודה לאחר שהופעלו עליו לחצים מצד בני משפחתו. ע"פ הבקשה, במועדים הרלבנטיים היה הנאשם ביחסים רעועים עם בני ביתו ואשתו והוא נדרש להודות כחלק ממערך תביעות שבאו לנשל אותו מנכסיו.

ב"כ הנאשם 3 מצרף העתק צו הרחקה וגזר דין אשר הסתיים בהסדר טיעון.

בנסיבות אלה מתבקש ביהמ"ש לאפשר לו לחזור בו מהודאתו עקב פגם ברצונו החופשי שכן הודאתו נעשתה על מנת לרצות את בני משפחתו ורק לאחר שעזב את ביתו השתחרר מלחצי בני המשפחה.

4.ב"כ המאשימה, בתגובה לבקשה, מציינת כי הנאשם 3 כתב בהודעתו מיום 6.12.09 הודה בכך שהיה מנהל פעיל אצל נאשמת 1 וכן גם בהודעה נוספת. כן נאמר בתגובה שהנאשם מס' 3 הינו בעל עבר עשיר בתחום העיסוק של נאשמת 1 (שירותי רכב וגרירה) ולמעשה נאשם 2 עסק בגידול עופות.

בתאריך 21.9.11 ציין נאשם 3 כי הוא הולך להסיר את המחדלים והוא עובד עצמאי בעסק כ- 30 שנה וכי העסק "נפל".

בהמשך נאמר בתגובה, שנאשם 3 כבר החליף מספר רב של עורכי דין וכי כאשר נאשם 3 הודה הוא היה מיוצג והודאתו נעשתה לאחר התייעצות של הנאשם עם בא כוחו מחוץ לאולם בית המשפט.

ב"כ הנאשם אף לא ציין בבקשה מה הקשר בין הסכסוך המשפחתי להודאתו בעובדות כתב האישום.

5.בדיון שהתקיים בפניי בתאריך 30.4.13 חזר ב"כ הנאשם על הבקשה תוך שהוא חוזר ומציין כי ה"כל" נבע מלחצים משפחתיים, אך לא ציין מדוע נאשם 3 אינו אחראי בפלילים לאי הגשת הדו"חות. טענתו כי נאשם 3 לא היה בעל החברה הינה טענה בעלמא.

6.ב"כ המאשימה, בטיעוניה לעניין חזרה מהודאה, חוזרת ומציינת כי הנאשם 3 הודה כי עסקו נכשל, וכן בעדותו, בפני הרשות ואף בביהמ"ש כאשר היה מיוצג ע"י עו"ד, הודה ובנסיבות אלה דין הבקשה לחזרה מהודייה להידחות.

7.דיון:

סעיף 153 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב -1982, קובע לאמור:

"(א) הודה הנאשם בעובדה, אם בהודיה שבכתב לפני המשפט ואם במהלך המשפט, רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודיה, כולה או מקצתה, אם הרשה זאת בית המשפט מנימוקים מיוחסים שיירשמו".

לשאלה מהם "נימוקים מיוחדים" התייחס ביהמ"ש העליון לא אחת. כך למשל, במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע, בע"פ 4988/07 ששון רחמינוב נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 24.6.07) נאמרו הדברים הבאים, מפי הש' א. פרוקצ'יה:

"נסיבות לחזרה מהודאה מחייבות נימוקים מיוחדים כאמור בסעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי; הן שמורות למצבים חריגים, כגון מקום בו נפל פגם בהודאה מבחינת רצונו החופשי של הנאשם, או כאשר חלק ליקוי בהבנתו את משמעותה המלאה של הודייתו. ניתן גם משקל למועד הגשת הבקשה לחזרה מהודייה, בין היתר, בהקשר לשאלה האם יש בעיתוי כאמור כדי להצביע על מניע מניפולטיבי מצד הנאשם לנצל את ההליך הפלילי בדרך לא ראויה כדי לשפר את סיכויו להקל בדינו".

ראו גם י. קדמי "על סדר הדין בפלילים" חלק שני (א), מהדורה מעודכנת, תשס"ט – 2009, עמ' 1374 והאסמכתאות שם).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ